In mijn opinie schokkend dat zoiets zelfs Nu.nl opvalt. Ik mag me redelijk onder de groep EO-fans scharen, maar ik maak me zorgen. Mijn vriendin is laatst naar een avond geweest waar Andries Knevel sprak. Ik begin nu te begrijpen waarom hij (ex directeur EO) adviseerde om, als je zo sterk bent, geen TV meer aan te schaffen.nu.nl schreef:Seks voor het huwelijk bij EO
Uitgegeven: 18 december 2006 07:42
Bij de EO doen ze tegenwoordig aan seks voor het kerkelijk huwelijk, terwijl bij Tien wekelijks op traditionele wijze wordt getrouwd. Hoezo de verschillen tussen de publieke en commerciële omroep vervagen? Door Paul de Lange
Grotere tegenpolen dan de EO en Tien (voorheen Talpa) zijn nauwelijks denkbaar: de vroomste publieke omroep versus de commerciële omroep die het verst gaat in nietsontziende sensatiezucht. Des te interessanter is het om te zien hoe verschillend ze sinds kort het thema trouwen uitdiepen in respectievelijk Huize Huisman en De Bruiloft Van.
Wat opvalt is dat de EO zich allesbehalve beperkt tot kerkelijke koppels die seks tot na het kerkelijk huwelijk bewaren. Zo trouwt Marianne met de Egyptische Ahmed, die even jong blijkt te zijn als de zonen van zijn bruid. De nacht voor de bruiloft accepteert het paar ook nog eens de kamer met tweepersoonsbed die ze wordt aangeboden. Nou niet bepaald het prototype christelijke stel dat je bij de EO verwacht te zien.
Huisman
Voor zover dat stel aan bod komt dan, want zelfs op het matig bekeken Nederland 2 kan presentator Henny Huisman het niet laten zelf de hoofdrol op te eisen. Het liefst posteert de gewezen showmaster zich tussen de twee geliefden in, en als dat niet lukt zorgt hij ervoor dat hij het dichtst van iedereen bij de camera staat.
Medelijden
Bij de huwelijksceremonie krijg je als vanzelf medelijden met Ahmed. Dat je schoonvader je bruid weggeeft: ok. Maar Henny Huisman die zoiets doet, dat wenst zelfs Geert Wilders geen buitenlander toe. Ook tijdens de plechtigheid moet en zal Huisman de aandacht trekken, als een soort wethouder Hekking voor al uw feesten en partijen.
In dat opzicht is het verfrissend dat De Bruiloft Van zonder presentator te werk gaat. Elke doordeweekse dag registreert het programma een andere bruiloft en geeft zo een aardig beeld hoe uiteenlopend Nederlanders tegenwoordig trouwen. Er komen homohuwelijken langs, alsook internethuwelijken en uithuwelijken.
Daardoor verschillen de afleveringen sterk. De ene dag ontwikkel je snel sympathie voor het bruidspaar, maar vaker voelt het alsof je aanwezig bent bij zo'n bruiloft waarvan je je afvraagt waarom je in godsnaam bent uitgenodigd, en dan ook nog eens de hele dag.
Cadeautje van God
Het opvallendste is toch wel dat er bij De Bruiloft Van vaker volgens christelijke tradities (of in ieder geval traditioneel) wordt getrouwd dan bij de EO. Regelmatig gaat het om koppels die nog geen seks hebben gehad en die dat, geheel in EO-taal, als een 'cadeautje van God' zien.
Maar de grootste pre van De Bruiloft Van ten opzichte van Huize Huisman is de afwezigheid van een presentator. Een voice over geeft met gepaste afstand commentaar op een intieme gebeurtenis. Dat Tien daarmee via een omweg de overbodigheid van Henny Huisman aantoont, mag zonder meer de eerste verdienste van de vers omgedoopte zender worden genoemd.
Sex voor het huwelijk bij de EO
Sex voor het huwelijk bij de EO
http://www.nu.nl/news/919368/1200/Seks_ ... ij_EO.html
-
Christiaan
- Berichten: 2057
- Lid geworden op: 01 sep 2006, 10:03
- Locatie: Zeeland
Memento ook niet alle EO-programma´s kun je over 1 kam scheren!memento schreef:Ach ja, de EO. Zijn die nog christelijk dan?
Er zijn goede en minder goede en programma´s waar je je bedenkingen bij kunt hebben.
Bij het lezen van de bijbel zijn twee fouten mogelijk: men neemt alles letterlijk of met vergeestelijkt alles (Blaise Pascal)
Wij zijn bedelaars, dat is waar. (Dr. Maarten Luther)
Wij zijn bedelaars, dat is waar. (Dr. Maarten Luther)
-
Adorote
Behalve bij Talpa? :roll:Adorote schreef:Sex en hoe we het huwelijk nu kennen , hebben niets met elkaar te maken , een kunstmatig gebeuren wat niet werkt nooit heeft gewerkt en nooit zal werken , daar het tegen natuurlijk is.
1 Aangaande nu de dingen, waarvan gij mij geschreven hebt: het is een mens goed geen vrouw aan te raken.
2 Maar om der hoererijen wil zal een iegelijk [man] zijn eigen vrouw hebben, en een iegelijke [vrouw] zal haar eigen man hebben.
3 De man zal aan de vrouw de schuldige goedwilligheid betalen; en desgelijks ook de vrouw aan den man.
4 De vrouw heeft de macht niet over haar eigen lichaam, maar de man; en desgelijks ook de man heeft de macht niet over zijn eigen lichaam, maar de vrouw.
5 Onttrekt u elkander niet, tenzij dan met [beider] toestemming voor een tijd, opdat gij u tot vasten en bidden moogt verledigen; en komt wederom bijeen, opdat u de satan niet verzoeke, omdat gij u niet kunt onthouden.
...
9 Maar indien zij zich niet kunnen onthouden, dat zij trouwen; want het is beter te trouwen dan te branden.
Ik vind dit een goddeloze posting. Farizeïsme ten top. Als je iets van de liefde van Christus voor zondaren voelt, kun je anderen niet naar de hel verwijzen.Vincent schreef:eeuwige ondergang
zie ook : http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/ant ... r6382.html
Iemand al naar de EO gereageerd? Van een afstand schreeuwen is heel makkelijk. De EO is gevoelig voo rkritiek uit de achterban.
De verwijzing naar Talpa in het artikel van nu.nl is overigens ook onzin. Alsof de stellen bij Talpa rein het huwelijk ingaan. DIe wonen ook al jaren samen. Dus zie ik geen tegenstelling.
-
Adorote
memento schreef:Je mag het huwelijk dan wel onnatuurlijk vinden, het is echter wel bijbels...Adorote schreef:Sex en hoe we het huwelijk nu kennen , hebben niets met elkaar te maken , een kunstmatig gebeuren wat niet werkt nooit heeft gewerkt en nooit zal werken , daar het tegen natuurlijk is.
Er wordt weer zeer slecht gelezen wat er staat geschreven, eerst goed lezen dan goed nadenken en dan pas reageren, zou zeer geboden zijn.
Unionist schreef:Ik vind dit een goddeloze posting. Farizeïsme ten top. Als je iets van de liefde van Christus voor zondaren voelt, kun je anderen niet naar de hel verwijzen.Vincent schreef:eeuwige ondergang
zie ook : http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/ant ... r6382.html
Iemand al naar de EO gereageerd? Van een afstand schreeuwen is heel makkelijk. De EO is gevoelig voo rkritiek uit de achterban.
De verwijzing naar Talpa in het artikel van nu.nl is overigens ook onzin. Alsof de stellen bij Talpa rein het huwelijk ingaan. DIe wonen ook al jaren samen. Dus zie ik geen tegenstelling.
tjonge, mij als farizeer zien, dat is pas farizeisme.
ik hoef niet naar de eo te reageren, want ik heb er niets mee. Ik wijs het slechts aan als zijnde misleidend -en alles wat misleidt gaat naar de ondergang. Daarmee stel ik niet álles wat de EO doet gelijk aan eeuwige ondergang. Ik reageer namelijk op een BEPAALDE topic, farizeer.
De EO is de enige christelijke omroep op de TV. De EO is niet orthodox genoeg volgens jou en vele reformatorische figuren. Ik durf heel stellig de volgende uitspraak te doen: Of je nu evangelisch, gereformeerd of reformatorisch bent; Overal is de ruimte om jezelf voor de gek te houden even groot. De EO is daarmee even misleidend als wat voor stroming of kerk ook. Elke stroming heeft ruimte voor misleiding. De evangelischen hebben mensen die met de mond God praisen, maar met het hart er niet bij zijn. De gereformeerden hebben kerkgangers die wereldgelijkvormig een geheel nieuwe betekenis hebben gegeven, zonder dat ze zelf het woord kennen. De reformatorischen hebben kerkgangers die een groot voorvechter zijn van regels en tradities, maar er goed aan denken te doen zo drastisch anti-remonstrant te zijn dat ze voor zichzelf gerechtvaardigt onbekeerd leven.Vincent schreef:ja helaas zo makkelijk is het. De EO is een misleidende omroep.Kaw schreef:Das lekker makkelijk.Vincent schreef:eeuwige ondergang