Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Oorspronkelijk gepost door Pim
Adrianus,
De fout die jij maakt is Reformatorisch gedachtengoed en GG op 1 lijn stellen, terwijl Reformatorisch gedachtengoed breder is.
Als er mensen zijn die een theologische visie (met bepaalde nuanceringen en invalshoeken) zoals deze bijv. in brede zin in de CGK-BWP en de HHK gevonden wordt, dan kan dat zijn dat dit wat afwijkt van hetgeen beschreven is in 'Zijn Verbond en Woorden'.
Voor jou (en vele GG-ers met je) zijn ze dan zo ongeveer afvallig. Je zou kunnen noemen dat ze hun kerkenraad of een deel van hun kerkverband afvallen of zo, maar zeg niet dat ze buiten het Reformatorisch gedachtengoed vallen, want dat is simpelweg niet waar. Alleen al het feit dat in vele kerkgenootschappen uit de Heidelbergse Cathechismus gepreekt kan worden bewijst al de relativiteit van het 'als enige de waarheid in pacht hebben' van de GG.
En iedereen die zijn/haar zorgen uit, bevindt zich op een hellend vlak? We zijn niet Rooms hoor, Adrianus. God werkt ook buiten de GG. Dit ga je ongetwijfeld beamen, maar ondertussen.....
'Persoonlijke en ambtelijke zonden'
Als er op huisbezoek gezegd wordt dat maar een paar mensen Christus zullen leren kennen in het leven, want Heman was ook heel zijn leven doodbrakende. (volgens mij wordt een getalsargument dan omgedraaid, maar goed). Of dat iemand terecht gewezen wordt omdat hij zijn God als Vader aansprak in het gebed. Is dat een ambtelijke zonde of een persoonlijke zonde of vloeien dergelijke zaken voort uit de sfeer en leer? Kortom, waar ligt de grens tussen persoonlijke, ambtelijke zonden en verkeerde accentueringen in de leer/prediking? Kan je die los zien? Is de leer/prediking onfeilbaar?
Laat ik de redenering eens omdraaien: de theologische verschillen waar jij op doelt (die beslist niet strikt langs de lijnen van kerkgenootschappen lopen) zijn niet te ontkennen. Uit jouw posting leid ik af dat je beide stromingen als verdedigbare uitwerkingen ziet van de leer der reformatie.
Die tolerantie is er in werkelijkheid echter niet. In plaats van persoonlijk te kiezen voor de andere stroming (is even goed, maar de ander ligt me wat beter) menen juist de blazwasra's dat de zeg maar 'mainstream GG-stroming' een versmalling, ontsporing of verarming van het reformatorische erfgoed betekent. Dat vinden zo zo erg dat ze - in plaats van hun conclusies te trekken en van kerkgenootscahp te wisselen, waar ze een prediking geheel naar de zin kunnen horen - van binnenuit op een onkerkrechtelijke dus zondige manier voor onrust gaan zorgen. Voel je wel het inconsequente van je posting op dit punt?
Adrianus,
Je moet geen karikatuur maken van zogenaamde blazwasra's. Er zijn enkele predikanten in de GG die andere accenten leggen en als dat soort predikanten de volle ruimte kregen en als zulke studenten ook toegelaten werden was er een stuk minder onrust.
Het is verder niet inconsequent. Jij denkt echter vanuit een andere insteek. Alle lastige mensen moeten maar weggaan van jou. Maar als ik ergens zorgen over heb, als ik het ergens niet mee eens ben, ga ik niet weg. Enkel al uit liefde tot mijn omgeving maar ook uit liefde tot het verband van gemeenten in bredere zin.
Jij zegt: 'ben je het er niet mee eens? Nou, dan ga je toch lekker weg.' Tja, zo zijn we niet getrouwd....
Wat betreft je tweede punt: ingaan op casuïstiek en fragmenten van gesprekken is lastig. Natuurlijk zijn ambtsdragers feilbare mensen. Laat dat voorop staan. Ga in gesprek als er dingen worden gezegd die theologisch niet verantwoord lijken en ga er desnoods mee naar de voltallige kerkenraad, ter opscherping van een ieder. Als dat biddend mag gebeuren kan iedereen daar goed mee zijn.
Goed idee.
De vraag naar de onfeilbaarheid van de leer/prediking is helemaal niet interessant, zoals Memento aangeeft. Het antwoord op die vraag is simpel: nee. Alleen: daar gaat het hier in dit topic niet om. Het gaat er hier om of geuite kritiek (die we inmiddels uitentreure kennen) terecht is in die zin dat de denkbeelden van de critici dichter bij de Schrift liggen dat de denkbeelden van hen die worden bekritiseerd. En ik geloof van harte dat dat niet het geval is.
Adrianus,
Wie ligt er dichter bij de Schrift: Brakel of Comrie? Ryle of Philpot?
Dat zijn toch geen vragen. Er worden andere accenten gelegd. Geef elkaar die vrijheid.
