Het is toch wel opvallend dat in de spot de heer Rouvoet allerhande "standjes" vertoont, die op zijn minst suggereren dat ie daarvoor geposeerd heeft, losjes van stijl.
Dit toch geheel in tegenstelling tot zijn gedegen optreden in het parlement, en in zijn presentatie in het algemeen. (los dan even van de heer Rouvoet privé, want dat is een heel ándere wereld, de wereld van zijn gezin).
Laten we nu niet al te zeer in krampen verschieten, maar ik zie de SGP de heer vd Vlies nog niet laten optreden in iets dergelijks. Ik zou er, als SGP'er direct lachstuipen en -krampen van krijgen!
CU'er Rouvoet gaat rappend op kiezers jacht
Bas van der Vliet lijkt me ook niet de persoon voor dergelijke poses. En hij is er na zolang op de houten kamerzetels gezeten te hebben vast niet lenig genoeg meer voor 
Het kan best dat die foto's van Rouvoet een andere keer zijn geschoten voor andere doeleinden... Hoewel ik me die "standjes" op zich ook niet zo weinig mis vind. Volgens mij zag David dansend door Jeruzalen er ook niet zo gedegen uit als hij soms als koning was
Het kan best dat die foto's van Rouvoet een andere keer zijn geschoten voor andere doeleinden... Hoewel ik me die "standjes" op zich ook niet zo weinig mis vind. Volgens mij zag David dansend door Jeruzalen er ook niet zo gedegen uit als hij soms als koning was
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Helemaal mee eens.Unionist schreef:Ik vind de keuzemogelijkheid wat zwartwit. Van mij had dat liedje niet gehoeven, en van het overgrote deel van de achterban ook niet, volgens mij. Maar de partij biedt ook ruimte aan hen die hun christen-zijn anders beleven. Migrantenchristenen bijvoorbeeld. Evangelische broeders en zusters. Jij mag vanuit je refoleunstoel dat geseculariseerde christenen noemen, maar waarom heb jij het alleenrecht om te bepalen wat 'verantwoord' is en wat 'geseculariseerd'?
Een aantal jaren geleden had de SGP een filmpje op het web staan waarin Van der Vlies zei: Wij zijn gewoon de beste partij. Nee, dát getuigt van ootmoed.
Wat een subcultureel geneuzel weer hier!!!
Gelooft het evangelie en bekeert u !
Dit verwijt is me al meer gegeven maar het is in dit soort zaken volgens mij duidelijk : je bent voor of tegenrekcor schreef:Wat een vreselijk opvallend gekleurde poll is dit zeg
De twee keuzes zijn veel te zwart-wit gesteld.
Ik heb al meer gemeld dat ik helaas in het meest geseculariseerde deel van Nederland woon (Noord Holland). toch keur ik rap muziek af.Mensen die rapmuziek 'an sich' afkeuren moeten eens van de Veluwe afkomen, en oog gaan krijgen voor andere culturen dan de 'geprakte aardappelen met spruitjes en vlaflip na'-cultuur van de bible belt.
(overigens is er niks mis met geprakte aardappels met spruitjes)
Dit heeft niets met andere culturen te maken maar dit is de geest van de wereld die je proeft in de muziek.
Het is wel frapant dat rap muziek altijd wordt gebruikt om zich af te zetten tegen de gevestigde orde.
Wat dat aangaat zit ik te wachten op het moment dat er meerderen op dit forum ook een rap nummer uit gaan geven
:Allicht (al zullen er ook mensen zijn die het niet weten).geledu schreef:Dit verwijt is me al meer gegeven maar het is in dit soort zaken volgens mij duidelijk : je bent voor of tegen
Maar in jouw keuzemogelijkheden wordt direct een argumentatie meegegeven. En die is me te zwart-wit. Misschien ben ik wel tegen, maar om andere argumenten dan de door jou aangeleverde. Ik stel mij zo voor: het schrikt oudere kiezers af, het legt teveel nadruk op Rouvoet als persoon, et cetera. Die nuance is nu helemaal verdwenen.
Ik bedoelde 'de Veluwe' natuurlijk als type, als metafoor voor een bepaalde manier in het leven staan.geledu schreef:Ik heb al meer gemeld dat ik helaas in het meest geseculariseerde deel van Nederland woon (Noord Holland).
Wellicht ben ik niet zo'n fijnproever als jij, maar wat is dan precies 'de geest van de wereld' in deze clip van Rouvoet? Waar zit 'em dat precies in?...toch keur ik rap muziek af. Dit heeft niets met andere culturen te maken maar dit is de geest van de wereld die je proeft in de muziek.
Volgens mij verschilt deze 'clip' namelijk fundamenteel van de seculiere rap-clips, en wel op het morele vlak:
a) er komen geen (half)naakte mensen in voor;
b) er wordt geen geweld verheerlijkt;
c) er wordt niet opzichtig gepocht met materieel bezit.
Er zitten natuurlijk ook overeenkomsten tussen deze clip en het gros van de seculiere clips:
a) de muziek is niet isoritmisch;
b) de muziekinstrumenten bestaan niet uit orgel, blokfluit en harp;
c) er wordt op verschillende soorten trommels geslagen;
d) de 'zang' is op ritme gesproken spreektaal;
e) er komen mensen in voor van het negroide ras;
f) er wordt snel van camerastandpunt gewisseld.
Het is me echter niet helemaal duidelijk welke van deze punten de clip van Rouvoet tot moreel verwerpelijk maken. Graag je toelichting per punt.
Volgens mij formuleer je niet helemaal zuiver:
Ik denk dat je bedoelt dat je "Veluwe" als karikatuur bedoelde in plaats van als metafoor.
Het is overigens vreemd dat je uit moet gaat leggen waarom rapmuziek moreel verwerpelijk is. Het "wel in deze wereld maar niet van deze wereld" geldt zeker op dit terrein.
Ik denk dat je bedoelt dat je "Veluwe" als karikatuur bedoelde in plaats van als metafoor.
Het is overigens vreemd dat je uit moet gaat leggen waarom rapmuziek moreel verwerpelijk is. Het "wel in deze wereld maar niet van deze wereld" geldt zeker op dit terrein.
Volgens mij ben jij ook wel een redelijke fijnproever als ik je reactie lees wat betreft de leef en eet gewoonten op de Veluwe.rekcor schreef: Wellicht ben ik niet zo'n fijnproever als jij, maar wat is dan precies 'de geest van de wereld' in deze clip van Rouvoet? Waar zit 'em dat precies in?
Het toelichten per punt zal ik niet doen omdat ik deze zaken liefst in het algemeen benader.
Er zitten natuurlijk ook overeenkomsten tussen deze clip en het gros van de seculiere clips:
a) de muziek is niet isoritmisch;
b) de muziekinstrumenten bestaan niet uit orgel, blokfluit en harp;
c) er wordt op verschillende soorten trommels geslagen;
d) de 'zang' is op ritme gesproken spreektaal;
e) er komen mensen in voor van het negroide ras;
f) er wordt snel van camerastandpunt gewisseld.
Het is me echter niet helemaal duidelijk welke van deze punten de clip van Rouvoet tot moreel verwerpelijk maken. Graag je toelichting per punt.
Hoewel ik me helaas voel als iemand op een voetbalforum die uit moet gaan leggen dat je voetbalt met een bal.
Ik begrijp echt niet dat ik hier moet verdedigen dat rap muziek verwerpelijke muziek is.
Als je luistert naar de lezingen van Johan Vreugdenhil hoe gevaarlijk al die seculiere en wereldse muziek is, hoe de duivel dit soort muziek kan gebruiken om je in de eeuwige verwoesting te storten , moeten we dan als christelijke partij of organisatie deze muziek gebruiken om er met eigen sausje iets acceptabels van te maken ?
Christen zijn vraagt radicaliteit : weg van de wereld, het is dan zwart of wit, als er een grijs gebied is dan moeten we er ons verre van houden !
Weg bij de ravijn, niet op het randje gaan staan.
De duivel is er op uit om zoveel mogelijk wereld de kerk in te krijgen , daar is hij al aardig in gelukt, laten wij dan daar tegen strijden.
Bij de CU-diehards merk ik nooit een fiezeltje zelfkritiek.
De Banier past kennelijk ook censuur toe op de "Haagse propjes", aldus het RD van vandaag. Het volgende mocht er niet in.
-------------------------
"Wim Kan, dé politieke cabaretier van de vorige eeuw, maakte in 1973 het volgende grapje: „Laatst reed ik in Den Haag achter een auto die links afsloeg met z’n richtingwijzer naar rechts. Weet u wie dat was? Willem Aantjes.” De zaal lag in een deuk, want iedereen herkende ’m direct. Voor degenen die het niet (meer) weten: Willem Aantjes was de laatste fractievoorzitter van de ARP, rechts en degelijk begonnen, maar links en verzuurd geëindigd en nu nog steeds een kwelgeest van het CDA." De zaal lag in een deuk, want iedereen herkende ’m direct. Voor degenen die het niet (meer) weten: Willem Aantjes was de laatste fractievoorzitter van de ARP, rechts en degelijk begonnen, maar links en verzuurd geëindigd en nu nog steeds een kwelgeest van het CDA”, zo had De Bruijne in De Banier willen schrijven.
Daarna maakt de propjesschrijver de overstap naar het verzoek om Van der Vlies een bandje in te laten spreken voor de TomTom met instructies als: rechtsaf slaan en links aanhouden. De Bruijne vervolgt: „We zijn er als campagneteam nog niet helemaal uit, maar zelf voel ik eerlijk gezegd wel een beetje voor de suggestie van het vrouwelijke deel van het team.
Zij zei (typisch vrouw, altijd op zoek naar wat bindt en verzoent): „Weet je wat we doen? De laatste tijd zijn de verhoudingen tussen ons en de ChristenUnie wat onder druk komen te staan door jouw geklier in de propjes. Kunnen we om de verhoudingen te verbeteren nou niet gewoon voorstellen dat André Rouvoet en Van der Vlies dat bandje sámen inspreken? Iedere keer als de mensen rechts af moeten slaan, bromt Van der Vlies: „Nu rechts”, en bij iedere bocht naar links, verordonneert André: „Linksaf.”
En omdat we als SGP ’n lijstverbinding hebben met de ChristenUnie, zeggen ze niet „Bestemming bereikt”, maar zegt Van der Vlies: „Samen uit” en André: „Samen thuis.” André gunnen we dan het laatste woord.””
De proppenschieter besluit met: „Zoals gezegd, zelf voel ik het meest voor deze oplossing. Dan is wat mij betreft de weg geëffend voor een goede verdere samenwerking.”
De Banier past kennelijk ook censuur toe op de "Haagse propjes", aldus het RD van vandaag. Het volgende mocht er niet in.
-------------------------
"Wim Kan, dé politieke cabaretier van de vorige eeuw, maakte in 1973 het volgende grapje: „Laatst reed ik in Den Haag achter een auto die links afsloeg met z’n richtingwijzer naar rechts. Weet u wie dat was? Willem Aantjes.” De zaal lag in een deuk, want iedereen herkende ’m direct. Voor degenen die het niet (meer) weten: Willem Aantjes was de laatste fractievoorzitter van de ARP, rechts en degelijk begonnen, maar links en verzuurd geëindigd en nu nog steeds een kwelgeest van het CDA." De zaal lag in een deuk, want iedereen herkende ’m direct. Voor degenen die het niet (meer) weten: Willem Aantjes was de laatste fractievoorzitter van de ARP, rechts en degelijk begonnen, maar links en verzuurd geëindigd en nu nog steeds een kwelgeest van het CDA”, zo had De Bruijne in De Banier willen schrijven.
Daarna maakt de propjesschrijver de overstap naar het verzoek om Van der Vlies een bandje in te laten spreken voor de TomTom met instructies als: rechtsaf slaan en links aanhouden. De Bruijne vervolgt: „We zijn er als campagneteam nog niet helemaal uit, maar zelf voel ik eerlijk gezegd wel een beetje voor de suggestie van het vrouwelijke deel van het team.
Zij zei (typisch vrouw, altijd op zoek naar wat bindt en verzoent): „Weet je wat we doen? De laatste tijd zijn de verhoudingen tussen ons en de ChristenUnie wat onder druk komen te staan door jouw geklier in de propjes. Kunnen we om de verhoudingen te verbeteren nou niet gewoon voorstellen dat André Rouvoet en Van der Vlies dat bandje sámen inspreken? Iedere keer als de mensen rechts af moeten slaan, bromt Van der Vlies: „Nu rechts”, en bij iedere bocht naar links, verordonneert André: „Linksaf.”
En omdat we als SGP ’n lijstverbinding hebben met de ChristenUnie, zeggen ze niet „Bestemming bereikt”, maar zegt Van der Vlies: „Samen uit” en André: „Samen thuis.” André gunnen we dan het laatste woord.””
De proppenschieter besluit met: „Zoals gezegd, zelf voel ik het meest voor deze oplossing. Dan is wat mij betreft de weg geëffend voor een goede verdere samenwerking.”
Dat voetbal met een bal gespeeld wordt is evident. Daar zijn geen uitzonderingen op mogelijk. Je bent snel uitgepraat.geledu schreef: Hoewel ik me helaas voel als iemand op een voetbalforum die uit moet gaan leggen dat je voetbalt met een bal.
Ik begrijp echt niet dat ik hier moet verdedigen dat rap muziek verwerpelijke muziek is.
Maar snap je niet dat de opmerking dat rapmuziek slecht is van een geheel andere orde is? Hier kun je toch wel over debateren? Vooral omdat de stelling zoals jij die poneert geen enkele nuance toelaat. Het is geheel en al slecht. Jij noemt dit radicaal en daarom Christelijk , maar het ontkent vooral de plicht van mensen om onderscheid te maken.
Zijn de volgende stellingen waar?
- Mensen die zich Christen noemen zijn goed. Nee, veel wel hopelijk, maar niet altijd.
- Nederland is plat. Op veel plekken wel, maar niet overal.
- Moderne muziek (na 1850) is slecht. Ongetwijfeld is er veel slechte muziek van na 1850, maar veel mensen vinden er ook veel mooie muziek.
Het is zinniger om de vraag te stellen of dit een slechte rap is. Je kunt het niet mooi vinden of niet (ik niet), maar zit er in deze rap zelf iets wat we moeten afkeuren. Ik denk het niet en het lijkt me dat de bewijslast ligt bij degene die dat wel vindt. Guilty by association - heel veel rap is wel slechten daarom deze ook - vind ik geen sterk argument.
Je hebt gelijk dat Christenen radicaal moeten zijn. We moeten radicaal voor het goede kiezen. We moeten ons niet hechten aan de wereld en het comfort dat er te vinden is. Maar het goede vergt voortdurend onderscheid maken, vergt voortdurend oordelen. Er is geen veilig eiland waar we geen risico lopen. Juist als we dat denken lopen we het meeste gevaar.geledu schreef:Christen zijn vraagt radicaliteit : weg van de wereld, het is dan zwart of wit, als er een grijs gebied is dan moeten we er ons verre van houden !
Weg bij de ravijn, niet op het randje gaan staan.
De duivel is er op uit om zoveel mogelijk wereld de kerk in te krijgen , daar is hij al aardig in gelukt, laten wij dan daar tegen strijden.
Tsja, daar hebben we niks aan. Volgens mij heb je gewoon geen argumenten.geledu schreef:Het toelichten per punt zal ik niet doen omdat ik deze zaken liefst in het algemeen benader.
Het is - zo denk ik - meer een onderbuikgevoel, dat ik overigens wel begrijp, maar dat ik een gevaarlijke reden vindt om iets af te wijzen. Zeker als dat afwijzen gepaard gaat met scherpe bewoordingen.
Die muziek is ook gevaarlijk. Maar daar komt het verschil: dit is nu juist geen seculiere en wereldse muziek! Dit is christelijke muziek, gemaakt door christelijke muzikanten voor een voluit christelijke partij.geledu schreef:Als je luistert naar de lezingen van Johan Vreugdenhil hoe gevaarlijk al die seculiere en wereldse muziek is,
Dit doet de duivel met iedere soort muziek, ook met koorzang en orgelmuziek. De muzieksoort is dan ook niet bepalend, maar de tekst en de 'geestelijke staat' van degene die haar tot uiting brengt dan wel aanhoort.geledu schreef:hoe de duivel dit soort muziek kan gebruiken om je in de eeuwige verwoesting te storten
-
Labyrinth
Ja, halloooo, zo lust ik er nog wel 10 én rauw!rekcor schreef:
Dit doet de duivel met iedere soort muziek, ook met koorzang en orgelmuziek. De muzieksoort is dan ook niet bepalend, maar de tekst en de 'geestelijke staat' van degene die haar tot uiting brengt dan wel aanhoort.
Doe dan maar de doodse stilte waarin Adorote zich bij voorkeur in bevindt.......of moet je daar óók een bepaalde "geestelijke staat" voor hebben om niet in het eeuwige verderf te worden gestort???
Ik snap deze tegenwerping niet. Schijnbaar is Reckors bijdrage nogal onzinnig, maar waarom? Ik ben het in ieder geval wel met eens. Waarom zou ik het anders moeten zien?Labyrinth schreef:Ja, halloooo, zo lust ik er nog wel 10 én rauw!rekcor schreef:
Dit doet de duivel met iedere soort muziek, ook met koorzang en orgelmuziek. De muzieksoort is dan ook niet bepalend, maar de tekst en de 'geestelijke staat' van degene die haar tot uiting brengt dan wel aanhoort.
Doe dan maar de doodse stilte waarin Adorote zich bij voorkeur in bevindt.......of moet je daar óók een bepaalde "geestelijke staat" voor hebben om niet in het eeuwige verderf te worden gestort???
-
Labyrinth
Sorry, maar ook dit snap ik niet. Tuurlijk heb je gelijk dat deze topic gaat over de rap van de CU. Had dat nog tien rauw lusten daar betrekking op? Ik snap het echt niet en ook de vraag waar je mee afsluit niet. Het punt waar de discussie hier om draait is in hoeverre je een muzieksoort rigoreus en op zichzelf moet afkeuren als onchristelijk of moet je kijken naar de tekst, de boodschap of de geestelijke staat van waaruit deze muziek gemaakt wordt.Labyrinth schreef:Maar we hadden het, naar ik meen, over de wijze waarop de CU stemmen tracht te winnen van buiten de CU.....................of moet je daar ook een bepaalde geestelijke staat voor hebben om een campagne op te zetten of te ondergaan danwel op de CU, nav de spot, te gaan stemmen?