En Tiberius kan wel beoordelen dat "op dit soort happenings" mensen "misleid worden".Tiberius schreef:Want de intentie van ds. De Vries is bewogenheid met de mensen die op dat soort happenings misleid worden.
Dat vind ik ook. Daar hebben we tenslotte de GerGem topics voor. 8)Hendrikus schreef:En Tiberius kan wel beoordelen dat "op dit soort happenings" mensen "misleid worden".Tiberius schreef:Want de intentie van ds. De Vries is bewogenheid met de mensen die op dat soort happenings misleid worden.
Jongens, jongens, dat oordelen over anderen, houd er toch eens mee op!
Ik volg niet alle discussies over Heartcry (ik heb ook nog een gezin en werk enzo), maar in praktisch iedere posting van een Heartcrier lees ik: Ik zie ook wel bezwaren, maar...memento schreef:Grappig om te zien. De ene helft van het forum kan er niet tegen als je kritiek hebt op de GG, de andere helft kan geen kritiek tegen heartcry hebben...
Je moet éérlijk naar de Ger gem kunnen/durven kijkenmemento schreef:Grappig om te zien. De ene helft van het forum kan er niet tegen als je kritiek hebt op de GG, de andere helft kan geen kritiek tegen heartcry hebben...
Refo, dit is ernstig tekort doen aan de reformatorische waarheid, alsof het niet zou uitmaken wat je gelooft, als de reformatoren voor niets zijn afgescheiden van Rome, en voor niets hun bloed hebben gegeven...refo schreef:Remonstrantisme en contraremonstrantisme zijn slechts theologische doordenkingen over hoe God handelt met de gelovige mens. Niet meer en niet minder. Het is bepaalde interpretatie van bepaalde bijbelteksten.
De Bijbel roept eenvoudig op God op ZIjn Woord te geloven. De Remonstrant zegt: God maakte dat mogelijk, maar geloven deed ik zelf. De contraremonstrant zegt: God gaf mij het geloof en ik kon het door die kracht geloven.
Resultaat? Twee gelovigen.
Zucht. Het is ook Gods werk... maar als wij allemaal in onze luie stoel blijven zitten, een beetje onderling discussieren over allerlei dogma's en ondertussen niks doen, kan je er rustig vanuit gaan dat er geen opwekking gaat komen. Wat je zaait zal je ook oogsten (Galaten 6) Zou makkelijk zijn he... als God het allemaal wel zou doen... kunnen wij mooi blijven zitten... maar het is ons plicht en opdracht om in beweging te komen en wat te gaan doen. Als we niet evangeliseren, hoe kunnen mensen dan tot geloof komen? Als we niks doen, hoe kan er dan een opwekking komen?Bert Mulder schreef:Ik meende dat het God's werk was.Seeking God for Revival: South Africa and Beyond
By Francois Carr
Heart Cry 2005 was planned in several major churches and cities with keynote speakers from abroad. It consisted of several revival crusades, leadership training, church outreaches and two major conferences—one in the north and one in the south—in South Africa. More than one thousand leaders attended the southern conference. We praise God for the following:
Spiritual leaders who came from sixteen different countries including North America, UK and Africa
Spiritual leaders in South Africa who came from more than 120 churches and communities
Several thousands of people praying and joining together for the need of our nations
Hundreds of people responding to accept Christ during the stadium outreach in Middelburg
Leaders and Christians confessing and repenting from sin
Several local church crusades on revival scheduled for 2006 as preparation for Heart Cry South Africa 2007
School of Prayer and outreaches scheduled for September 2006 in Shannon, Ireland
First Heart Cry Conference on Revival in the Netherlands scheduled for 21-25 September 2006, as well as the opening of a website, office, staff and Dutch revival magazine
Several missionary outreaches and conferences on revival scheduled for 2007 in Uganda, Kenya, Zambia and Malawi
Several missionary organizations in North America and South Africa are partnering and joining hands for Heart Cry 2007. It will take place in August 2007 in South Africa and will consist of the following:
Mini conference about revival in Natal
Second mini conference
International Heart Cry Conference for Revival in Pretoria
Two leadership training conferences for six hundred pastors
Twenty missionary teams from the United States working in local churches and communities preaching revival crusades
If our nation and the world is going to turn from the rapid moral and spiritual decline we are in, people’s lives must change, families must change, churches must change, communities must change and nations must change. What would happen if believers were to get really honest about their sin and serious about pursuing holiness? Might we not once again experience the manifest presence of God in our churches? Revival starts with God’s people. Revival starts with you.
Ik weet niet of je mij onder die GerGem-diehards schaart.Unionist schreef:Bij de GerGem-diehards merk ik nooit een fiezeltje zelfkritiek.
Het maakt wel uit wat je gelooft. Alleen het geloof in Jezus Christus reinigt van alle zonden.memento schreef:Refo, dit is ernstig tekort doen aan de reformatorische waarheid, alsof het niet zou uitmaken wat je gelooft, als de reformatoren voor niets zijn afgescheiden van Rome, en voor niets hun bloed hebben gegeven...refo schreef:Remonstrantisme en contraremonstrantisme zijn slechts theologische doordenkingen over hoe God handelt met de gelovige mens. Niet meer en niet minder. Het is bepaalde interpretatie van bepaalde bijbelteksten.
De Bijbel roept eenvoudig op God op ZIjn Woord te geloven. De Remonstrant zegt: God maakte dat mogelijk, maar geloven deed ik zelf. De contraremonstrant zegt: God gaf mij het geloof en ik kon het door die kracht geloven.
Resultaat? Twee gelovigen.
Het is de vraag hoe we het geloof zien. Zien we, zoals God zelf zegt, als een gave van God (Ef. 2:8 ), of zien we het als een activiteit van onszelf.refo schreef:Het maakt wel uit wat je gelooft. Alleen het geloof in Jezus Christus reinigt van alle zonden.memento schreef:Refo, dit is ernstig tekort doen aan de reformatorische waarheid, alsof het niet zou uitmaken wat je gelooft, als de reformatoren voor niets zijn afgescheiden van Rome, en voor niets hun bloed hebben gegeven...refo schreef:Remonstrantisme en contraremonstrantisme zijn slechts theologische doordenkingen over hoe God handelt met de gelovige mens. Niet meer en niet minder. Het is bepaalde interpretatie van bepaalde bijbelteksten.
De Bijbel roept eenvoudig op God op ZIjn Woord te geloven. De Remonstrant zegt: God maakte dat mogelijk, maar geloven deed ik zelf. De contraremonstrant zegt: God gaf mij het geloof en ik kon het door die kracht geloven.
Resultaat? Twee gelovigen.
De gelovigen zaten voor de reformatie in de Roomse kerk. Inmiddels is de GG ook Roomse trekjes aan het vertonen. Het gaat me er om dat het hele theologische doordenken van geen wezenlijk belang is.
En inderdaad denk ik dat anno 2006 niemand bereid is zijn of haar bloed te geven voor een kerkdenkbeeld. Wel voor Christus.
Je denk toch niet dat een Arminiaan per defintie een ongelovige is?
Dat laatste klopt. Alleen definieert een Arminiaan 'genade' anders.memento schreef:@Refo,
De Reformatie ging om het leerstuk van 'zalig worden uit vrije genade alleen'. Dáár hebben velen hun bloed voor gegeven. En velen zullen bereid zijn dat nog te doen.
Dat het gaat om Christus is waar, echter de Christus van de remonstrant is niet de Christus van de bijbel (uitzonderingen daargelaten). Wie niets kent van genade, kent ook Christus niet...
Ik begrijp refo wel een beetje, hoewel ik het wel een standpunt vind met gevaarlijk liberale trekjes.Da Capo schreef:Het is de vraag hoe wel het geloof zien. Zien we, zoals God zelf zegt, als een gave van God (Ef. 2:8), of zien we het als een activiteit van onszelf.refo schreef:Het maakt wel uit wat je gelooft. Alleen het geloof in Jezus Christus reinigt van alle zonden.memento schreef:Refo, dit is ernstig tekort doen aan de reformatorische waarheid, alsof het niet zou uitmaken wat je gelooft, als de reformatoren voor niets zijn afgescheiden van Rome, en voor niets hun bloed hebben gegeven...refo schreef:Remonstrantisme en contraremonstrantisme zijn slechts theologische doordenkingen over hoe God handelt met de gelovige mens. Niet meer en niet minder. Het is bepaalde interpretatie van bepaalde bijbelteksten.
De Bijbel roept eenvoudig op God op ZIjn Woord te geloven. De Remonstrant zegt: God maakte dat mogelijk, maar geloven deed ik zelf. De contraremonstrant zegt: God gaf mij het geloof en ik kon het door die kracht geloven.
Resultaat? Twee gelovigen.
De gelovigen zaten voor de reformatie in de Roomse kerk. Inmiddels is de GG ook Roomse trekjes aan het vertonen. Het gaat me er om dat het hele theologische doordenken van geen wezenlijk belang is.
En inderdaad denk ik dat anno 2006 niemand bereid is zijn of haar bloed te geven voor een kerkdenkbeeld. Wel voor Christus.
Je denk toch niet dat een Arminiaan per defintie een ongelovige is?
In het laatste geval bedrieg je wel jezelf. Horatius Bonar schrijft ergens: Geloven is stoppen met werken. Persoonlijk heb ik daar heel veel aan gehad. Dat werkheilige bestaan, God een handje willen helpen, zit er zo diep in.
Ik neem aan dat je een voorstander ben van het bevel tot bekering en geloof, zoals de Dortse Leeregels dat formuleren (en dat bevel is geen vrome wens, maar ook echt een bevel):Da Capo schreef:Het is de vraag hoe we het geloof zien. Zien we, zoals God zelf zegt, als een gave van God (Ef. 2:8 ), of zien we het als een activiteit van onszelf.
