Nieuwe vormgeving Saambinder

[Petrus]

Is het bij studenten ook niet menigmaal dat ze zoveel willen beredeneren dat ze met het eenvoudige geloof niet meer uit de voeten kunnen ?

het beredeneren is in de mens als zodanig ingebakken, dus ook studenten zullen daar op enig moment niet aan ontkomen.

[Hendrikus]

Op al die negatieve ongefundeerde kritiek wordt terecht niet gereageerd.

Geweldig staaltje van cirkelredenatie. Wordt er op je kritiek niet gereageerd, dan was het dus negatieve ongefundeerde kritiek 8)
Ja, zo lust ik er nog wel een...

Eerder vandaag:

Wat ik bedoel te zeggen is dat mensen die kritisch staan tegenover de artikelen in de Saambinder over leer en leven en daarom een eigen blad zouden willen starten, mensen zijn die - hoewel (nog) lid - met hun gedachtengoed in feite buiten de GG staan of daarvan zijn weggegroeid.

Waar heb ik dat eerder gelezen, "Van zijn belijdenis weggegroeid"? Het begint een soort jargon te worden. Sommige mensen beheersen die terminologie al aardig

[Albert]

Het is te hopen dat dat nog echt pijn doet en dat het mag dienen tot ontdekking van de kwaal.

Voor mij is dit niet meer dan een vroom sausje te geven aan opmerkingen waarmee je mensen kwetst.

Maarja, de discussie is intussen behoorlijk off-topic en ik heb evenmin zin om verder te reageren.

[Eva]

Wat ik wel in onze gemeente zie in zulk soort gevallen dat de overstap gemaakt wordt onder de mom van positieve kritiek op de leer maar dat na de overstap blijkt dat ze juist ook in uitwendige zin een losser leven wilde.

Wat is dan belangrijk vraag ik me af

Het zou ook kunnen zijn dat mensen die 'uitwendige zaken' in de GG niet deden omdat men wist er daar mensen mee te ergeren...

Voor mij persoonlijk (ben GG) zijn er dingen/gewoonten/tradities waar ik zelf niet zo veel waarde aan hecht, maar waarvan ik weet dat mensen in mijn directe omgeving dat wel doen. Waarom zou ik die ergeren?

Maar dat wil niet zeggen dat mensen die naar een ander kerkverband gaan ineens een losser leven willen. Zeg je daarmee trouwens dat in de GG een uitwendig 'strak leven' is???

[memento]

Een aangrijpende combinatie van subtiel arminianisme (als je de Heere gaat zoeken mag je er vanuit gaan dat je al gevonden bent, Hij was de eerste en daar mag jij mee aan de slag)

Adrianus, de meeste kritiek die ik mensen heb horen uitten, hebben andere kritiek, dan die jij noemt.

De kritiek is meestal op de humano-centrische prediking (de prediking waarin 'de gangen van Gods volk' wordt beschreven), in tegenstelling tot een Christo-centrische prediking (de prediking waar Christus, en Zijn verdienste, centraal staat).

Naast het feit dat dit Christus niet de plaats geeft die Hem toekomt in de prediking, heeft het ook bijwerkingen als veel twijfel (wie zijn heil toetst aan 'de weg van Gods volk', ipv aan de levende omgang met Christus, is gedoemd tot onzekerheid), en veel lijdelijkheid (de prediking is alleen voor Gods volk, het gaat tenslotte over hun).

Daarnaast is er nog leerstellige kritiek op de wijze waarop er met sommige (ik zeg sommige, daar ik geen bezwaren heb tegen de (toe)standenleer) standen wordt omgegaan. Zo wordt bijvoorbeeld het 'werkhuis' voorgesteld als stand in de genade, ipv dat er gewaarschuwd wordt dat 'uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd zal worden'. Nu ontken ik niet (want dat zou tegen mijn eigen ervaring ingaan) dat dit een zaak is die veel kinderen van God meemaken, alvorens zij alle hoop in zichzelf kwijtraken. Echter, het bestempelen als Godswerk, of het anderszinds goedpraten, is gruwelijk, alsof God tegen Zijn eigen woord in zou werken.

Ten laatste is de kritiek over de toeleidende weg. Naar mijn mening worden in sommige preken (die kenmerken noemen van Gods volk) mensen rust aangezegd buiten het kennen van Christus. Nu ontken ik niet dat er geestelijk leven kan zijn buiten de bewuste kennis van Christus als Middelaar, echter ik acht het zéér gevaarlijk om hen te zeggen dat zij op de goede weg zijn, en dat het wel goed met ze zit. Al deze zogenaamde kenmerken van het geestelijke leven kunnen zich ook afspelen ten tijde van een tijdelijke overtuiging, en zijn dan even ernstig en gemeend als bij Gods volk. Daarom verwerp ik de leer dat het kennen van Christus als Middelaar een nadere weldaad is (geheel in het spoor van Calvijn (zoals pas geciteerd door Klavier), en het overgrote deel van de andere reformatoren).

Kortom, de meest gehoorde kritiek is dus niet het sluwe arminianisme zoals jij voorstelt, en zou dus wél serieuze aandacht verdienen.

Een punt van kritiek wat ik zelf erg heb, is dat de directheid en scherpheid ontbreekt in de wetsprediking. Veelal wordt gesproken in algemene termen (in Adam zijn wij allen gevallen, etc), terwijl het 'gij zijt die man' weinig gehoord wordt, terwijl juist daarin grote kracht kan liggen. Daarnaast mis ik vaak de ernstige aankondiging van het einde, namelijk: Indien je je niet bekeerd, dan ga je naar de hel. Wég met de hoop dat het misschien allemaal wel mee zal vallen. Als er nu niet iets gebeurt, ligt het voor eeuwig vast: de angst der hel, zonder ophouden!

Adrianus, ik ben nu toch wel benieuwd naar jouw mening: Hoor ik nu volgens jou niet meer thuis in de GG, omdat ik deze kritiek heb, of hoort deze kritiek serieus genomen te worden (en zo ja, waarom gebeurd dat niet)?

en antinomianisme (het zit niet aan de buitenkant, lange broeken, haardracht, muziekstijl: allemaal traditie).

Dit is niet anders dan een verzet tegen het wetticisme. Paulus waarschuwd (op meerdere Schriftplaatsen) ervoor je wetten en regels op te laten leggen. Want daarvan ben je door Christus bevrijdt. Ik zeg niet dat we daarom alle tradities overboord moeten gooien, alleen maar dat we elkaar daar vrij in moeten laten, en niet meteen elkaar de hemel ontzeggen.

[helma]

Een aangrijpende combinatie van subtiel arminianisme (als je de Heere gaat zoeken mag je er vanuit gaan dat je al gevonden bent, Hij was de eerste en daar mag jij mee aan de slag)

Adrianus, de meeste kritiek die ik mensen heb horen uitten, hebben andere kritiek, dan die jij noemt.

De kritiek is meestal op de humano-centrische prediking (de prediking waarin 'de gangen van Gods volk' wordt beschreven), in tegenstelling tot een Christo-centrische prediking (de prediking waar Christus, en Zijn verdienste, centraal staat).

Naast het feit dat dit Christus niet de plaats geeft die Hem toekomt in de prediking, heeft het ook bijwerkingen als veel twijfel (wie zijn heil toetst aan 'de weg van Gods volk', ipv aan de levende omgang met Christus, is gedoemd tot onzekerheid), en veel lijdelijkheid (de prediking is alleen voor Gods volk, het gaat tenslotte over hun).

Daarnaast is er nog leerstellige kritiek op de wijze waarop er met sommige (ik zeg sommige, daar ik geen bezwaren heb tegen de (toe)standenleer) standen wordt omgegaan. Zo wordt bijvoorbeeld het 'werkhuis' voorgesteld als stand in de genade, ipv dat er gewaarschuwd wordt dat 'uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd zal worden'. Nu ontken ik niet (want dat zou tegen mijn eigen ervaring ingaan) dat dit een zaak is die veel kinderen van God meemaken, alvorens zij alle hoop in zichzelf kwijtraken. Echter, het bestempelen als Godswerk, of het anderszinds goedpraten, is gruwelijk, alsof God tegen Zijn eigen woord in zou werken.

Ten laatste is de kritiek over de toeleidende weg. Naar mijn mening worden in sommige preken (die kenmerken noemen van Gods volk) mensen rust aangezegd buiten het kennen van Christus. Nu ontken ik niet dat er geestelijk leven kan zijn buiten de bewuste kennis van Christus als Middelaar, echter ik acht het zéér gevaarlijk om hen te zeggen dat zij op de goede weg zijn, en dat het wel goed met ze zit. Al deze zogenaamde kenmerken van het geestelijke leven kunnen zich ook afspelen ten tijde van een tijdelijke overtuiging, en zijn dan even ernstig en gemeend als bij Gods volk. Daarom verwerp ik de leer dat het kennen van Christus als Middelaar een nadere weldaad is (geheel in het spoor van Calvijn (zoals pas geciteerd door Klavier), en het overgrote deel van de andere reformatoren).

Kortom, de meest gehoorde kritiek is dus niet het sluwe arminianisme zoals jij voorstelt, en zou dus wél serieuze aandacht verdienen.

Een punt van kritiek wat ik zelf erg heb, is dat de directheid en scherpheid ontbreekt in de wetsprediking. Veelal wordt gesproken in algemene termen (in Adam zijn wij allen gevallen, etc), terwijl het 'gij zijt die man' weinig gehoord wordt, terwijl juist daarin grote kracht kan liggen. Daarnaast mis ik vaak de ernstige aankondiging van het einde, namelijk: Indien je je niet bekeerd, dan ga je naar de hel. Wég met de hoop dat het misschien allemaal wel mee zal vallen. Als er nu niet iets gebeurt, ligt het voor eeuwig vast: de angst der hel, zonder ophouden!

Adrianus, ik ben nu toch wel benieuwd naar jouw mening: Hoor ik nu volgens jou niet meer thuis in de GG, omdat ik deze kritiek heb, of hoort deze kritiek serieus genomen te worden (en zo ja, waarom gebeurd dat niet)?

en antinomianisme (het zit niet aan de buitenkant, lange broeken, haardracht, muziekstijl: allemaal traditie).

Dit is niet anders dan een verzet tegen het wetticisme. Paulus waarschuwd (op meerdere Schriftplaatsen) ervoor je wetten en regels op te laten leggen. Want daarvan ben je door Christus bevrijdt. Ik zeg niet dat we daarom alle tradities overboord moeten gooien, alleen maar dat we elkaar daar vrij in moeten laten, en niet meteen elkaar de hemel ontzeggen.

Dit is het precies.
En er zijn er echt heel veel die zich over déze dingen zorgen maken.
Die daar verdriet over hebben omdat de Heere tekort wordt gedaan in de prediking.
Hij verdacht wordt gemaakt in Zijn zondaarsliefde
Of wordt de Heere Jezus niet onteerd als er gesteld wordt dat Hij geen zonden kan vergeven?
Waardoor ook mensen de troost wordt onthouden van de vergeving doordat het niet genoeg is om te leunen op Zijn Borgwerk
Wordt Hij niet onteerd als niet Hij de grootste plaats in de prediking inneemt maar de mens in al zijn (wan) gestalten?

[Klavier]

Accent of leergeschil?
Ik wil iedereen die de Gerformeerde Gemeenten lief zijn, adviseren om te luisteren naar de lezingen rondom het thema "Levend geloof".
Te beluisteren via http://www.prekenweb.nl/Themas.htm.
Luister vooral nummer 6 "Groeien in het rechtvaardigend geloof".
Als ik deze lezingen hoor, dan hoor ik direct Calvijn en Brakel terug.
Ik weet dat er binnen de GG op de punten die in de lezingen voorkomen verschillend gedacht wordt.
De door Memento genoemde punten zijn herkenbaar en mijns insziens geen accentverschillen.

[Miscanthus]

Accent of leergeschil?
Ik wil iedereen die de Gerformeerde Gemeenten lief zijn, adviseren om te luisteren naar de lezingen rondom het thema "Levend geloof".
Te beluisteren via http://www.prekenweb.nl/Themas.htm.
Luister vooral nummer 6 "Groeien in het rechtvaardigend geloof".
Als ik deze lezingen hoor, dan hoor ik direct Calvijn en Brakel terug.
Ik weet dat er binnen de GG op de punten die in de lezingen voorkomen verschillend gedacht wordt.
De door Memento genoemde punten zijn herkenbaar en mijns insziens geen accentverschillen.

Dat heeft niet zo veel met accentverschillen te maken, Dat heeft volgens mij gewoon met poppetjes (=bepaalde personen) te maken.
Adrianus doet voorkomen alsof accentverschillen mogelijk zijn, maar van bepaalde personen wordt het niet zo gepruimd. Ik vraag me af waar dat dan mee te maken heeft. Wat zegt Arjan Baan anders van Ds Vreugdenhil of van der Zwaag?

[Petrus]

Waar hadden we het eigenlijk in deze topic over???

[dré]

Waar hadden we het eigenlijk in deze topic over???

over de vernieuwde vormgeveing van de Saambinder :!:

en ik vind hem er prima uitzien (dat zei ik al) heb hem gisteren gelezen en natuurlijk ben ik het niet altijd overal mee eens maar met welk tijdschrift ben ik dat wel.

Ziet er gewoon goed uit en ik hoop dat de hoofdredacteur nog lang zijn werk mag blijven doen!

[refo]

D'r stonden zoveel lovende woorden hier, dat ik het een beetje vond tegenvallen toen ik het zag.....

Het lettertype van de naam veranderen had ik niet gedaan als ik ze was. Dat vormt toch een soort 'logo'. Samen met 'De Wachter Sions' en (ik dacht) Bewaar het pand had de Saambinder deze begin 20-eeuwse letters. Nou oogt het toch meer als een kerkbode.

[Petrus]

Het bla heeft in eerste oogopslag een mooi en uitnodigende aanblik gekregen.

Het nodigd uit tot "nemen en lezen".

Over de strekking en inhoud van het geschreven kan men van persoon tot persoon van mening verschillen, maar dat is inderdaad aan élk blad inherent (kerkblad of seculier blad)!!!

Saambinder: onder de zegen van God: een behouden vaart!

[Hendrikus]

Het bla heeft in eerste oogopslag een mooi en uitnodigende aanblik gekregen.

Ben ik nou de enige die aan bla bla bla moest denken? :

[Gian]

Is het ook nog steeds;
'DE SAAMBINDER der gereformeerde gemeente'?

Of heet het nu gewoon saambinder uitgaande van de gereformeerde gemeente ofzoiets?

[Petrus]

Het bla heeft in eerste oogopslag een mooi en uitnodigende aanblik gekregen.

Ben ik nou de enige die aan bla bla bla moest denken? :

Sorry was een typefoutje,'k had gewoon een letter vergeten, kan iedereen overkomen toch?