Doe ik hier iets fout ofzo? Spreek ik een waarde-oordeel uit dan?Tiberius schreef:Dankjewel, Mister.Mister schreef:*Mister werpt een blik in de Oude Paden, zojuist gearriveerd te dezen huize*
:
Auteur dezes: Ds. Steenblok
Voor deze uiterst waardevolle en relevante aanvulling.
Oftewel: hoe kunt ge een zinnige overdenking monddood maken?
Leespreken Gereformeerde Gemeenten
ik denk dat dit allemaal niet relevant is , ik heb juist bewust de auteur er niet gelijk bij vermeld, om daarover discussie te voorkomen.
Het gaat uiteindelijk om de inhoud van deze 11 regels, en die kan je volgens mij van harte onderschrijven.
Ook in onze tijd is er veel kritiek en gepraat !
Dit getuigd niet van liefde want anders ga je met dit soort zaken anders om !!
Het gaat uiteindelijk om de inhoud van deze 11 regels, en die kan je volgens mij van harte onderschrijven.
Ook in onze tijd is er veel kritiek en gepraat !
Dit getuigd niet van liefde want anders ga je met dit soort zaken anders om !!
-
uitgeworpen
- Berichten: 939
- Lid geworden op: 11 sep 2006, 20:10
Nee sorry, ik reageer allergisch. Alsof je in deze tijd geen positieve grondhouding kunt hebben. Wanneer je je zorgen uit over de leer bijv. wordt je gelijk gebombaardeert met een negatieve grondhouding oftewel: Je maakt de kerk dood.refo schreef:Moet dat?uitgeworpen schreef:Leefde jij in die tijd?refo schreef:Is inderdaad wel relevant , ja.Tiberius schreef: Dankjewel, Mister.
Voor deze uiterst waardevolle en relevante aanvulling.
Oftewel: hoe maak ik een zinnige overdenking monddood?
In de Godse Steenbloktijd waren er veel mensen die de punten 1 t.m 5 praktiseerden, die best een positieve grondhouding hadden.
Of laten we zeggen: niet de kerk doodmaakten.
(Ik heb ze even genummerd)geledu schreef:Verklaar je nader ????Tiberius schreef:1. Dankjewel, Mister.Mister schreef:*Mister werpt een blik in de Oude Paden, zojuist gearriveerd te dezen huize*
Auteur dezes: Ds. Steenblok
2. Voor deze uiterst waardevolle en relevante aanvulling.
3. Oftewel: hoe kunt ge een zinnige overdenking monddood maken?
De eerste 2 regels van mijn posting waren enigszins cynisch bedoeld.
De 3e regel geeft mijn samenvatting van Misters posting aan.
Jij komt met een lezenswaardige overdenking. Zonder er inhoudelijk op in te gaan, wordt het verhaaltje gelijk verdacht gemaakt door de naam van de auteur aan te geven. Een man die hier op het forum niet op veel sympathie kan rekenen, schat ik zo in.
Oftewel: say no more.
-
uitgeworpen
- Berichten: 939
- Lid geworden op: 11 sep 2006, 20:10
Wil niemand kwetsen, sorry.uitgeworpen schreef:Er staat niet dat het iemands grondhouding is. En dat dat afgekeurd moet worden. Er staat dat de kerk dood gaat van: iedere keer zeggen: Het was weer niets. ( 3)geledu schreef:Te kort door de bocht ???, als dit een grondhouding van iemand is , dan is dat wel degelijk fout !!!
Wanneer iemand, met pijn in zijn hart vaak moet zeggen: alweer geen voedsel voor mijn ziel, alweer Christus niet verhoogd, alweer geen arme zondaren genodigt...hoeft dat niet te betekenen dat iemands grondhouding verkeerd is.
(4) Je hoeft niets te aanvaarden wat niet Bijbels of een halve waarheid is.
Gelukkig mag ik zelf onder een rijke wet - en evangelie prediking leven en kan ik me deze 11 regels serieus aantrekken! Maar
wanneer dat niet zo zou zijn...
Ik maak hier niets verdacht.Tiberius schreef:(Ik heb ze even genummerd)geledu schreef:Verklaar je nader ????Tiberius schreef:1. Dankjewel, Mister.Mister schreef:*Mister werpt een blik in de Oude Paden, zojuist gearriveerd te dezen huize*
Auteur dezes: Ds. Steenblok
2. Voor deze uiterst waardevolle en relevante aanvulling.
3. Oftewel: hoe kunt ge een zinnige overdenking monddood maken?
De eerste 2 regels van mijn posting waren enigszins cynisch bedoeld.
De 3e regel geeft mijn samenvatting van Misters posting aan.
Jij komt met een lezenswaardige overdenking. Zonder er inhoudelijk op in te gaan, wordt het verhaaltje gelijk verdacht gemaakt door de naam van de auteur aan te geven. Een man die hier op het forum niet op veel sympathie kan rekenen, schat ik zo in.
Oftewel: say no more.
-
Wout
Je bent nogal op de hoogte!?Auto schreef:Er was in Veenendaal het besluit dat er alleen preken gelezen mochten worden van overleden predikanten. Ik geloof dat 3 geleden het besluit is veranderd om ook hedendaagse predikanten te lezen, want op de huisbezoeken sterk naar voren gekomen dat de gemeenteleden graag meer hedendaagse/actuele preken zouden willen houden. De kerkenraad heeft het vorige besluit tegen het licht gehouden en vervolgens dat besluit teruggenomen.Pim schreef:Mensen, graag on-topic.
........... Blijft een feit dat er in Veenendaal een groot verschil zit tussen de gevraagde/gelezen predikanten in de periode vóór en ná Ds. S.
De variatie ervóór was groter als de variatie erna
En dat met een oud-zendingspredikant!
Maar gelukkig zijn er nog ambtsdragers die preken van Boston en de Erskines lezen
Inderdaad, mij is hier niets over bekend...Wout schreef:Je bent nogal op de hoogte!?Auto schreef:Er was in Veenendaal het besluit dat er alleen preken gelezen mochten worden van overleden predikanten. Ik geloof dat 3 geleden het besluit is veranderd om ook hedendaagse predikanten te lezen, want op de huisbezoeken sterk naar voren gekomen dat de gemeenteleden graag meer hedendaagse/actuele preken zouden willen houden. De kerkenraad heeft het vorige besluit tegen het licht gehouden en vervolgens dat besluit teruggenomen.Pim schreef:Mensen, graag on-topic.
........... Blijft een feit dat er in Veenendaal een groot verschil zit tussen de gevraagde/gelezen predikanten in de periode vóór en ná Ds. S.
De variatie ervóór was groter als de variatie erna
En dat met een oud-zendingspredikant!
Maar gelukkig zijn er nog ambtsdragers die preken van Boston en de Erskines lezen
Valt wel mee, maar je weet wel vrienden, families, verjaardagsfeestjes, praten, etcWout schreef:Je bent nogal op de hoogte!?Auto schreef:Er was in Veenendaal het besluit dat er alleen preken gelezen mochten worden van overleden predikanten. Ik geloof dat 3 geleden het besluit is veranderd om ook hedendaagse predikanten te lezen, want op de huisbezoeken sterk naar voren gekomen dat de gemeenteleden graag meer hedendaagse/actuele preken zouden willen houden. De kerkenraad heeft het vorige besluit tegen het licht gehouden en vervolgens dat besluit teruggenomen.Pim schreef:Mensen, graag on-topic.
........... Blijft een feit dat er in Veenendaal een groot verschil zit tussen de gevraagde/gelezen predikanten in de periode vóór en ná Ds. S.
De variatie ervóór was groter als de variatie erna
En dat met een oud-zendingspredikant!
Maar gelukkig zijn er nog ambtsdragers die preken van Boston en de Erskines lezen
Lijn in de prediking
Persoonlijk ben ik geen voorstander om HC-preken van verschillende predikanten te lezen. Een HC-prekenbundel door één predikant is in vele opzichten beter. Het is goed voor een gemeente om 1 lijn in de prediking te hebben. Hoewel men geen eenhapsworst is, kan men toch 'partij' vorming krijgen. De ene is voor ds. Appollos, de ander voor ds. Paulus en weer een ander voor ds. Cefas.Unionist schreef:Hé, kom jij uit Apeldoorn? :mrgreen:wijkie schreef:Dan nu even een ontopic-opmerking
Sinds kort zijn wij vacant. Nu is er afgesproken dat bij de behandeling van de HC niet steeds dezelfde verklaring wordt gelezen, maar steeds van verschillende dominees. Ben ik zelf wel positief over. Wat denken jullie daarvan?
We hebben er al over gediscussieerd in het topic "Wordt jouw gemeente ook steeds moderner?" Ik vind het prima en heel verstandig.
Hoe minder van den Sabbat in de week, hoe meer van de week in den Sabbat. (I. Ambrosius)
Maar waarom geldt dat voor vrije stof dan niet?
Ik vind het juist mooi dat zo de hele bandbreedte van een kerk aan bod kan komen. Als je jarenlang aan een verklaring vastizit die je niet ligt, kun je 't knap moeilijk hebben onder de prediking.
Ik vind het juist mooi dat zo de hele bandbreedte van een kerk aan bod kan komen. Als je jarenlang aan een verklaring vastizit die je niet ligt, kun je 't knap moeilijk hebben onder de prediking.
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
Voor vrije stof zou het wellicht ook beter zijn. De HC preken zijn echter wat meer toegespitst op uitleg van de geloofsleer en dan is het beter om 1 lijn hierin te hebben.Unionist schreef:Maar waarom geldt dat voor vrije stof dan niet?
Al met al blijven leesdiensten noodoplossingen. Dat moeten we vooral niet vergeten! Een ouderling hoort niet op de kansel. Dat is de plek voor een predikant. Ik ben wel eens bang dat we gewend zijn geraakt aan het fenomeen 'leesdienst'. Maar het is niet de invulling zoals God het heeft gewild.
Hoe minder van den Sabbat in de week, hoe meer van de week in den Sabbat. (I. Ambrosius)
Re: Lijn in de prediking
Eerlijk gezegd vind ik de mogelijkheid van partijvorming geen probleem van de gemeente, maar van degenen die ze veroorzaken. Door voor 1 predikant te kiezen, wordt ds. Apollos (om een voorbeeld te geven) als de norm gegeven, wat volgens mij net zo fout is als partijvorming. Terwijl het volgens mij beter is om door de verschillende predikanten heen te kijken naar Degene Die hun Zender is. Ik denk ook dat dit het beleid zou moeten zijn van een kerkenraad: niet de predikant is de norm, maar de Zender van zo'n predikant.Da Capo schreef: Persoonlijk ben ik geen voorstander om HC-preken van verschillende predikanten te lezen. Een HC-prekenbundel door één predikant is in vele opzichten beter. Het is goed voor een gemeente om 1 lijn in de prediking te hebben. Hoewel men geen eenhapsworst is, kan men toch 'partij' vorming krijgen. De ene is voor ds. Appollos, de ander voor ds. Paulus en weer een ander voor ds. Cefas.