Je moet je frustraties over 'God wat en de mens wat' niet zo veralgemeniseren dat je zelfs een herstel van fouten in dat licht gaat zien.
Vergeet niet dat zelfs de slavernij verdedigd werd met een beroep op de Bijbel. Ik neem niet aan dat je dat ook een besluit vond van 'de mens wat' en 'God wat'.
Bovendien is die uitdrukking in de strijd tegen remonstranten ontstaan. Het gaat over het geloof. Het gaat nu over iets heel anders.
Vrouw kan lid worden van SGP
Ik ben het met Oude Paden eens. De hele actie van de SGP om over het vrouwenstandpunt na te denken, is niets meer dan een loze poging om de weglopende achterban bij elkaar te houden. Of gaat het om de subsidie?
Als ik de eerste hoofdstukken van 'Man en vrouw schiep Hij hen' lees, ben ik het daar mee eens, dat is bijbels, en wordt ook zo onderbouwd. Echter, daarna komen opeens wat hoofdstukken waar men zonder echte redenen te noemen opeens terecht komt op een conclusie dat vrouwen wel lid mogen worden van de partij, zelfs mogen 'besturen' op bepaalde niveau's. Ik kan de eerste hoofdstukken niet rijmen met de andere hoofdstukken.
En als ik heel eerlijk ben, denk ik dat de meeste pro-vrouw SGP stemmers zich helemaal niet zo kunnen vinden in die eerste hoofdstukken. De SGP moet oppassen dat ze hierin op lange termijn niet beide delen van de achterban verliest. De rechterzijde omdat ze zich wat het vrouwenpunt betreft niet meer herkennen in de SGP, de linkerzijde omdat ze de standpunten mbt de vrouw niet ver genoeg vinden gaan (i.e. de visie uit de 1e hoofdstukken niet delen).
Als ik de eerste hoofdstukken van 'Man en vrouw schiep Hij hen' lees, ben ik het daar mee eens, dat is bijbels, en wordt ook zo onderbouwd. Echter, daarna komen opeens wat hoofdstukken waar men zonder echte redenen te noemen opeens terecht komt op een conclusie dat vrouwen wel lid mogen worden van de partij, zelfs mogen 'besturen' op bepaalde niveau's. Ik kan de eerste hoofdstukken niet rijmen met de andere hoofdstukken.
En als ik heel eerlijk ben, denk ik dat de meeste pro-vrouw SGP stemmers zich helemaal niet zo kunnen vinden in die eerste hoofdstukken. De SGP moet oppassen dat ze hierin op lange termijn niet beide delen van de achterban verliest. De rechterzijde omdat ze zich wat het vrouwenpunt betreft niet meer herkennen in de SGP, de linkerzijde omdat ze de standpunten mbt de vrouw niet ver genoeg vinden gaan (i.e. de visie uit de 1e hoofdstukken niet delen).
Het gaat niet om de subsidie. Men is al veel langer bezig met dit probleem.
En inderdaad is het een compromis. De theologen beamen dat er geen Bijbelse grond is dat vrouwen geen lid mogen worden. Dat zo zijnde moeten de ultra-orthodoxen toch zoveel mogelijk in hun mening tegemoetgekomen worden. Dat is jammer.
Maar het lijkt me goed als er vrouwen in de partij komen. Kunnen al die dominees eens gaan doen waar ze voor zijn: preken. En kunnen die mannen ook eens avond aan avond alleen thuis zitten. Omdat hun vrouwen aan het vergaderen zijn.
En inderdaad is het een compromis. De theologen beamen dat er geen Bijbelse grond is dat vrouwen geen lid mogen worden. Dat zo zijnde moeten de ultra-orthodoxen toch zoveel mogelijk in hun mening tegemoetgekomen worden. Dat is jammer.
Maar het lijkt me goed als er vrouwen in de partij komen. Kunnen al die dominees eens gaan doen waar ze voor zijn: preken. En kunnen die mannen ook eens avond aan avond alleen thuis zitten. Omdat hun vrouwen aan het vergaderen zijn.
-
Oude Paden
Je kunt niet ontkennen dat deze uitdrukking zker wel zeggenschap heeft op alle ontwikkelingen.refo schreef:Je moet je frustraties over 'God wat en de mens wat' niet zo veralgemeniseren dat je zelfs een herstel van fouten in dat licht gaat zien.
Vergeet niet dat zelfs de slavernij verdedigd werd met een beroep op de Bijbel. Ik neem niet aan dat je dat ook een besluit vond van 'de mens wat' en 'God wat'.
Bovendien is die uitdrukking in de strijd tegen remonstranten ontstaan. Het gaat over het geloof. Het gaat nu over iets heel anders.
Je sluit de ogen als je dit niet op alle terreinen in onze gezindte waarneemt:
Een WK debat: waarover moet je debateren? Is Gods Woord neit duidelijk over sportverdwazing en zondagsrust?
Een Refo-omroep: De kerken doen alle moeite het mediagebruik terug te dringen, en de initiatiefnemers nemens het stuur over.
Het advertentiebeleid van veel refoondernemers: het aanbieden van alle soorten van kleding en vrijetijdsbesteding
Verbroedering: Jongeren komen bij elkaar bij SRA of SRB of andersinds om de eenheid te bevorderen! Op deze wijze verduisterd echter de schriftuurlijk-bevindelijke boodschap die zondags wordt gehoord, en worden jongeren meegesleurt in de stroom van veroppervlakkiging.
Muziekkeuze: In onze gezindthe wordt niet meer selectief omngegaan met wat je luistert. De Refo-omroep verplicht je zelfs om afgewisseld te luisteren van psalm naar Joh. de Heer.
Zomaar wat voorbeelden her en der vandaan geplukt!
Wie deze ontwikkeling niet waarneemt is ziende blind.
Dit heeft niets met veralgemniseren te maken
Refo, je vertegenwoordigd precies waar ik al bang voor was, namelijk dat je je helemaal niet kan vinden in de 1e paar hoofdstukken van 'Man en vrouw schiep Hij hen', die gaan over de bijbelse onderbouwing van het vrouwen-standpunt. En ik ben bang dat je daarmee de hele pro-vrouw groep vertegenwoordigd...
-
Oude Paden
die persoonlijke voorkeuren zijn er van beide kanten.... zal ook altijd blijven meespelen. Het gaat zoals Oude Paden aangeeft om de Bijbelse voorkeuren. Wat die zijn bestaat echte verschil van mening overOude Paden schreef:Als je dit voorkeuren noemt..............................?refo schreef:We moeten oppassen om je persoonlijke voorkeuren niet te vereenzelvigen met Gods Woord.
-
Petrus
Dat is nu juist ook MIJN probleem! Het wordt niet met zoveel woorden gezegd, maar je "proeft" het proberen een consensus te bereiken, waarbij tóch, of men wil of niet, met een scheef oog naar het Klara Wigman-instituut is gekeken.memento schreef:Als ik de eerste hoofdstukken van 'Man en vrouw schiep Hij hen' lees, ben ik het daar mee eens, dat is bijbels, en wordt ook zo onderbouwd. Echter, daarna komen opeens wat hoofdstukken waar men zonder echte redenen te noemen opeens terecht komt op een conclusie dat vrouwen wel lid mogen worden van de partij, zelfs mogen 'besturen' op bepaalde niveau's. Ik kan de eerste hoofdstukken niet rijmen met de andere hoofdstukken.
De eerste hoofdstukken van de brochure geven haarscherp mijn visie weer, en kan geen énkele houtsnijdende overbrugging vinden naar de "privaatrechtelijke status" zoals weergegeven. Het is té plotseling, geen inleidende en wezenlijke argumentatie waaróm er nu ineens de nadruk moet worden gelegd op het privaatrechtelijke van de partij.
óf we zijn principiéel en scharen ons achter de eerste, bijbels gefundeerde hoofstukken, óf we gaan ons begeven op het hellende vlak wat vertegenwoordigd wordt in het privaatrechtelijke deel van de brochure.
1. Ja, want een politieke partij bestaat alleen maar om zich met regeer-achtige zaken bezig te houden, het is geen gezelligheid-clubje ofzorefo schreef:De vraag is: oefent de vrouw een 'regeerambt' uit als ze lid wordt van de SGP. Het antwoord is 'nee'.
2. De vrouw mag ook bv voorzitter van een kiesvereniging worden, wat m.i. absoluut wel regeren is.
-
Petrus
Gelet op hetgeen in nadere voorstellen aangaande de reglementen is voorgesteld en de argumentatie "besturen is een priesterambt, en derhalve voorbehouden aan de man", wordt het bestuursambt niet opengesteld voor de vrouw.memento schreef: 2. De vrouw mag ook bv voorzitter van een kiesvereniging worden, wat m.i. absoluut wel regeren is.
Wat je eventueel wél zou kunnen overwegen is het vormen van werkgroepen, uit vrouwen bestaande, die desgewenst adviezen aan het bestuur kan uitbrengen, en die al dan niet aan de voltallige ledenvergadering voorleggen.
Maar dat is iets voor later
Voorliggend is het niet openstellen van het bestuursambt.
-
Petrus
Een correctie mijnerzijds op de vorige posting:
Gezien de integrale tekst van punt 4 van het "Voorstel wijziging statuten" staat niet expliciet dat het bestuursambt voor de vrouw gesloten is.
"maar het HB vertrouwt er op dat dat besef ook binnen de kiesverenigingen aanwezig is (het priestelijk ambt dat aan de man toebehoort), en daarom een zodanige bestuurssamenstelling zal blijven bestaan en uitoefening van bestuursfuncties zal plaatsvinden dat aan het bijbelse uitgangspunt van de man als priester recht zal worden gedaan" einde citaat
Hiermee wordt hoe dan ook de mogelijkheid opengelaten tot opneming van de vrouw in een willekeurig bestuur, zélfs als voorzitter. Hoewel het niet écht denkbaar zal zijn dat daartoe in de praktijk zal worden besloten, is en blijft de mogelijkheid open in dit onderhavige punt van het algehele voorstel.
Als we dit voorstel ongeamendeerd overnemen, is echt het hellende vlak betreden. Ook al blijven de vertegenwoordigende posities (in elk van de publieke bestuurslagen) met name genoemd gesloten, het voorgaande zal zéker op den lange duur leiden tot een verwatering van de thans vastliggende statutaire bepalingen.
Vooralsnog kan ik mij naar geweten niet achter het HB-voorstel scharen.
Gezien de integrale tekst van punt 4 van het "Voorstel wijziging statuten" staat niet expliciet dat het bestuursambt voor de vrouw gesloten is.
"maar het HB vertrouwt er op dat dat besef ook binnen de kiesverenigingen aanwezig is (het priestelijk ambt dat aan de man toebehoort), en daarom een zodanige bestuurssamenstelling zal blijven bestaan en uitoefening van bestuursfuncties zal plaatsvinden dat aan het bijbelse uitgangspunt van de man als priester recht zal worden gedaan" einde citaat
Hiermee wordt hoe dan ook de mogelijkheid opengelaten tot opneming van de vrouw in een willekeurig bestuur, zélfs als voorzitter. Hoewel het niet écht denkbaar zal zijn dat daartoe in de praktijk zal worden besloten, is en blijft de mogelijkheid open in dit onderhavige punt van het algehele voorstel.
Als we dit voorstel ongeamendeerd overnemen, is echt het hellende vlak betreden. Ook al blijven de vertegenwoordigende posities (in elk van de publieke bestuurslagen) met name genoemd gesloten, het voorgaande zal zéker op den lange duur leiden tot een verwatering van de thans vastliggende statutaire bepalingen.
Vooralsnog kan ik mij naar geweten niet achter het HB-voorstel scharen.
-
limosa
Als je hier moeite mee hebt, hoe kijk je aan tegen vrouwen in een leidinggevende positie in hun werk dan?Petrus schreef:Hiermee wordt hoe dan ook de mogelijkheid opengelaten tot opneming van de vrouw in een willekeurig bestuur, zélfs als voorzitter. Hoewel het niet écht denkbaar zal zijn dat daartoe in de praktijk zal worden besloten, is en blijft de mogelijkheid open in dit onderhavige punt van het algehele voorstel.