Vrouw kan lid worden van SGP

Unionist · Bericht door **Unionist** » 25 apr 2006, 16:16

Heb je de lezing van Smouter gehoord, Memento? Er zijn een héleboel Nieuwtestamentische voorschriften waar niemand of haast niemand zich aan houdt. Nu is dat natuurlijk geen reden om te zeggen: Dan hoef je je nergens meer aan te houden, maar het heeft dnek ik wel iets te zeggen. De tijden zijn nu eenmaal anders, of we dat nou fijn vinden of niet. Wij kijken nu eenmaal anders naar vrouwen dan 2000 jaar geleden, net zoals wij anders kijken naar de verhouding ouders-kind, baas-knecht, koning-onderdaan, rijke-arme.

plebe · Bericht door **plebe** » 25 apr 2006, 16:32

Memento,

Ik wil jou en anderen een blik gunnen in mijn leven-als een welkom in het leven van een christengezin anno 2006

Door Gods genadig welbehagen mogen zowel mijn vrouw als ik de Heere werkelijk KENNEN. We hebben 2 kinderen gekregen die allebei naar de basisschool gaan. Mijn vrouw werkt 2.5 dag ik 5. Buiten schooltijd worden de kinderen opgevangen door een christelijke gastouder of mijn vrouw. Om medische redenen hebben we een hulp in de h.h. Mijn vrouw zou zonder haar werk een stuk minder "uit de verf"komen dan ze nu doet. Ze is daar nuttig en tot zegen zonder dat iemand in het gezin iets tekort komt. Verder is het ook prettig dat we op deze wijze financieel de eindjes enigszins aan elkaar kunnen breien.

Ook zo kan het..anno 2006

Unionist · Bericht door **Unionist** » 25 apr 2006, 16:45

Zo zijn er nog heel wat varianten te bedenken waar het om wat voor reden dan ook in het gezin anders geregeld is dan in Spreuken 31 of Genesis 18.

memento · Bericht door **memento** » 25 apr 2006, 16:48

Plebe,

Persoonlijk heb ik de overtuiging dat het niet goed is om kinderen regulier (bv elke week 2 dagen) te laten opvangen. Het is de taak van de ouders (en in het bijzonder van de moeder) om er te zijn voor de kinderen.

Wat betreft het 'beter tot ontplooing komen', ik geloof daar niet in. God heeft de vrouw geschapen om moeder te zijn, en niets zal meer geluk brengen dan het doen van hetgeen God opdraagt.

Maargoed, ik heb het idee dat ik me met die ouderwetse opvattingen niet echt populair maak bij een gemiddelde refo-jongere...

plebe · Bericht door **plebe** » 25 apr 2006, 16:58

Memento,

Het is beter je opvattingen op de bijbel te funderen.

Het werken en de opvang(bij een zuster in de Heere) werkt in ins gezin juist heel positief! Ik kan het rijmen met het Woord van mijn Heere.

Zijn Woord geeft voldoende ruimte voor de praxis binnen ons gezin

Unionist · Bericht door **Unionist** » 25 apr 2006, 17:04

Memento,

Ik ben het helemaal met je eens dat een moeder in haar gezin hoort. Een thuisblijfmoeder is voor mij niet minder waard dan een vrouw die weet ik waar werkt of welke titel dan ook voor of achter haar naam heeft. En een vrouw ontplooit zich niet méér achter de kassa bij Lidl dan thuis in haar gezin.

Wat ik echter uit Piebe's verhaal lees, is dat het hier om een uitzondering gaat (de term "medische redenen" wordt gebezigd. En zoals ik al aangaf: er kunnen 1001 redenen zijn waarom het ideale gezinnetje niet haalbaar is. Dat kunnen psychologische, medische, maar ook b.v. financiële redenen zijn. Ik heb zelf ook een tijd alleen WAO gehad, nou, dan kun je kiezen: met je kinderen achthoog gaan wonen, of als vrouw er (een beetje) bij gaan werken.
Natuurlijk zie je dat liever anders, maar ja, dit is de praktijk.

Weet je waar ik een groot voorstander van ben? Van een thuisblijfmoedersuitkering. Daar zou m.i. de maatschappij enorm van opkanppen.

Maar zolang ons huizen geld kosten, de bus naar school offers vraagt, de energiekosten alleen maar stijgen enz enz enz zullen er heel wat moeders bij moeten verdienen.

plebe · Bericht door **plebe** » 25 apr 2006, 17:09

Bedankt Unionist!

Marnix · Bericht door **Marnix** » 25 apr 2006, 17:47

Het is mij nog steeds niet duidelijk waarom het per sé de man moet zijn die werkt en de vrouw die thuisblijft. Waar is dat aan ontleend?

memento · Bericht door **memento** » 25 apr 2006, 17:48

Maar zolang ons huizen geld kosten, de bus naar school offers vraagt, de energiekosten alleen maar stijgen enz enz enz zullen er heel wat moeders bij moeten verdienen.

Of met een flatje genoegen nemen...

Het is mij nog steeds niet duidelijk waarom het per sé de man moet zijn die werkt en de vrouw die thuisblijft. Waar is dat aan ontleend?

Nogmaals: Lees de publicatie van de SGP hierover, daarin worden vele bijbelteksten besproken/op een rij gezet, en tegenargumenten (bv die van de profetessen) weerlegd.

Unionist · Bericht door **Unionist** » 25 apr 2006, 18:17

Nee, dáár knappen kinderen van op.

memento · Bericht door **memento** » 25 apr 2006, 18:26

Unionist schreef:Nee, dáár knappen kinderen van op.

Ik denk niet dat armoede, als gevolg van principiele keuzes, verkeerd is voor kinderen. Sterker nog, ik denk dat ze een positieve bijdrage leveren aan de (geloofs)opvoeding, als ze zien dat hun ouders, omwille van hun (levende!) geloof, niet de makkelijkste weg kiezen, maar de weg waarvan zij menen dat God die zo bedoelt heeft.

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 25 apr 2006, 18:34

bah, memento

alsof een moeder bij de Lidl geen levend geloof heeft en een moeder op 8 hoog wèl...
Dit kun je niet menen....

Unionist · Bericht door **Unionist** » 25 apr 2006, 18:35

Dus als de vrouw gaat werken, naast haar huishouden, 's middags thuis komt, in een uurtje het huishouden doen en daarna de kinderen opvangen en even later nog met haar man een bloeiend huwelijksleven wil onderhouden is dat de makkelijkste weg??!

Ik zou zeggen: kom eens een weekje logeren in zo'n gezin en observere de vrouw des huizes. Kom eens kijken hoe makkelijk ze het heeft.

Miscanthus · Bericht door **Miscanthus** » 25 apr 2006, 18:36

Dit zijn nou van die keiharde principes waar ik het koud van krijg....

Leonius · Bericht door **Leonius** » 25 apr 2006, 18:52

Beetje onzinnige discussie eerlijk gezegd. Het zal per situatie afhangen. Discussies als deze generaliseren per definitie.