Volgens mij werd het donker omdat God Jezus verliet... zodat wij nooit meer door Hem verlaten zouden worden. Die drie uur duisternis toepassen op de moordenaar lijkt me absoluut niet juist.Unionist schreef:Vrijdagavond werd er ergens gepreekt over de moordenaar aan het kruis. Op zich vond ik dat typisch, want volgens mij gaat Goede Vrijdag niet over hem maar over Iemand anders.
Maar goed, betreffende dominee legde eerst uit hoe de moordenaar toestemde in zijn eigen oordeel en dat hij vervolgens gered werd. Maar, vervolgde hij, hij moest nog door de 3-urige duisternis heen.
Nu dacht ik eigenlijk dat dit alleen voor Jezus een geestelijke duisternis was. Maar volgens de predikant was gold dit ook voor de moordenaar.
Ik vind dat wat typisch: het was nl. voor iedereen donker, ook voor de andere moordenaar, de toeschouwers en de soldaten. Kunnen we dan stellen dat het een "bevinding" van de geredde moordenaar was? Zo van: hij was wel gered, maar leefde in het donker?
Dan had Jezus het "heden zult u met mij in het paradijs zijn" vast na de duisternis gesproken... of wijst het feit dat Hij dat van tevoren doet weer op zijn voorzienigheid...
Dit soort creatief bijbelgebruik lijkt me niet de bedoeling...
Zo heb ik ook eens een hele exegese gelezen over Paulus woorden: "breng mij de jas die ik in Troas heb laten liggen, en de perkamenten" waarbij de perkamenten dan wezen op het Woord en de jas weer ergens anders op en blablabla... Dan denk ik: Mensen doen ook zo graag moeilijk waar het makkelijk kan. Volgens die persoon moest er wel wat achter schuilen, want niets staat voor niets in de Bijbel... dus ook daar moest een boodschap voor ons inzitten. Tja... als je maar creatief genoeg bent kan je overal wel wat van maken dan.