Okee, ik zal me ook even in deze discussie mengen.
Zijn jullie wel eens op de wegwijsbeurs geweest, en heb je daar wel eens kleding kunnen vinden tegen normaal betaalbare prijzen?
Materialisme
Ik zal een samenvatting geven van de meningen, dat bespaart de discussie:refo schreef:Ja, laten we het daar nog weer eens over hebben. De wegwijsbeurs. Ja leuk.
Voorstanders: De wegwijsbeurs is een goed iniatief, het is goed om als refo's elkaar te ontmoeten
Tegenstanders: De wegwijsbeurs zet aan tot materialisme, en doet aan uitbuiting van bezoekers.
Helemaal mee eens. Genieten en geloven gaan geweldig samen. Genieten mag niet in plaats komen van God dienen, maar mag een gevolg zijn van leven met Hem. Dan geniet je van eten, drinken, van luxes... maar zijn ze niet belangrijker voor je dan leven met God... maar zie je ze juist als een gift van Hem en wordt het genieten een gevolg van leven met God.memento schreef:Ik zeg niet dat genieten niet mag. Ik zeg wél dat op genieten gericht zijn, ipv op het hemelse, verkeerd is. Genieten kan en mag niet ons doel zijn in dit leven, hóger dan het dienen van God.rekcor schreef:Ik zou het anders zeggen:Memento schreef:Ja, het komt voort uit een te weinig gericht zijn op het eeuwige, en veels te veel op dit tijdelijke, met al haar genietingen.
Mensen die door en voor God leven, hechten geen waarde aan het materiele. Het kan ze simpelweg gestolen worden. Dat wil echter niet zeggen dat ze niet genieten van materiele zaken. Ze genieten wel degelijk, omdat ze weten dat God het is die in alles - dus ook in het stoffelijke - voor hen zorgt.
In jouw formulering bespeur ik namelijk een (Platonische) neiging om het aardse af te zetten tegen het geestelijke.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Die plaats is er. maar ik ga geen namen noemen [een goede gewoonte hier om zo weinig mogelijk namen te noemen.] In die plaats worden alleen de dure 4 kleuren druk folders geaccepteerd. Kan een evangelisatiecommissie niet betalen.refo schreef:Er wordt hier telkens gesuggereerd dat er ergens in Nederland een refoplaats is die de tempel van het materialisme herbergt. Waar is dat dan (als die plaats bestaat) en waarom gaan we daar dan niet folderen?
Om materialisme tegen te gaan, hebben mijn vrouw en ik besloten om 10% van ons inkomen weg te geven aan goede doelen. Niet als wet of om onze zaligheid te verdienen (wat je zondige ik stiekum toch heel snel gaat denken 
), maar als dankoffer. Dit helpt ons ook om niet teveel te hechten aan het stoffelijke.
), maar als dankoffer. Dit helpt ons ook om niet teveel te hechten aan het stoffelijke.Ik ga er vooralsnog maar van uit dat die plaats alleen in de verbeelding van sommigen bestaat. De voorbeelden van het vermeende materialisme worden steeds zotter.Eppie schreef:Die plaats is er. maar ik ga geen namen noemen [een goede gewoonte hier om zo weinig mogelijk namen te noemen.] In die plaats worden alleen de dure 4 kleuren druk folders geaccepteerd. Kan een evangelisatiecommissie niet betalen.refo schreef:Er wordt hier telkens gesuggereerd dat er ergens in Nederland een refoplaats is die de tempel van het materialisme herbergt. Waar is dat dan (als die plaats bestaat) en waarom gaan we daar dan niet folderen?
Mooi hoor. Geweldig. Precies de juiste dosis nederligheid erbij.rekcor schreef:Om materialisme tegen te gaan, hebben mijn vrouw en ik besloten om 10% van ons inkomen weg te geven aan goede doelen. Niet als wet of om onze zaligheid te verdienen (wat je zondige ik stiekum toch heel snel gaat denken
Kom op, zeg. Dit kun je toch niet menen. Je mag van mij geven wat je wilt, maar de redenen slaan nergens op. En zeker het trompetten ervan.
Een heel goed en bewonderingswaardig streven. Alleen ben je voor 90% van je inkomen nog steeds vatbaar voor het materialisme.rekcor schreef:Om materialisme tegen te gaan, hebben mijn vrouw en ik besloten om 10% van ons inkomen weg te geven aan goede doelen. Niet als wet of om onze zaligheid te verdienen (wat je zondige ik stiekum toch heel snel gaat denken
Zonder gekheid, ik denk dat we moeten beseffen dat dit tekort schiet 'om het materialisme tegen te gaan'.Ik denk dat je materialisme alleen tegengestaan kan worden door genade. Door een geloofsleven dicht bij de Heere. De strijd tegen de zonde van het materialisme kan alleen uit kracht van Gods genade. Het is een zeer gevaarlijke zonde die onze gezindte en ons persoonlijke leven als een vergif doortrekt.
Het verschil zit 'm mijns inziens namelijk niet zozeer in het kopen van een overhemd van 25 euro of van 75 euro, maar in onze hele levenshouding. En dat gaat veel dieper. Zijn we vreemdeling op aarde? Genieten we van onze bezittingen in het besef dat het gekregen goederen zijn? Dan maakt het niet uit of het een Wedgewood servies is, of een Blokker servies. En dan ben ik de eerste om te erkennen dat ik mijn handen vol heb in de strijd hiertegen!
En verder: als we ons (dit bedoel ik in het algemeen, niet gericht tegen het gezin Reckor, hoor) niet bezondigen aan het materialisme, laten we ons dan niet verbeelden dat we er zijn, er kleven ons nog vele, vele zonden aan.
En bedankt maar weer. Ik laat iets zien uit mijn persoonlijke geloofsleven (omdat deze discussie maar al te veel gaat over 'ze daarbuiten') en dat wordt meteen in een kwaad daglicht gezet. Het was helemaal niet mijn bedoeling om mezelf in het zonnetje te zetten.refo schreef:Kom op, zeg. Dit kun je toch niet menen. Je mag van mij geven wat je wilt, maar de redenen slaan nergens op. En zeker het trompetten ervan.
Je hebt gelijk Pim! Ik denk dat een geef-10%-regel een goed middel kan zijn om tegen deze zonde te strijden. Natuurlijk is het slechts een middel, en kun je nog steeds vallen (ter vergelijking: Filternet & pornografie). Ons heeft het in ieder geval gezegend.Pim schreef:Ik denk dat je materialisme alleen tegengestaan kan worden door genade. Door een geloofsleven dicht bij de Heere. De strijd tegen de zonde van het materialisme kan alleen uit kracht van Gods genade. Het is een zeer gevaarlijke zonde die onze gezindte en ons persoonlijke leven als een vergif doortrekt.
Met enige verbazing kijk ik naar het verloop van de discussie.
Een aantal stellingnames zijn te onderscheiden:
1. Materialisme in de reformatorische gezindte bestaat (haast) niet.
2. Eerst maar eens je eigen balk ontdekken voordat je de splinters bij een ander zoekt.
3. Jij hebt helemaal geen spreekrecht, want je bent zelf gewoon niet vermogend genoeg om materialistisch te zijn.
4. Ik maak zelf wel uit hoe ik mijn geld besteed.
5. Gaan we weer…
6. Rijk zijn is in de bijbel helemaal niet verkeerd
7. We moeten gewoon God boven onze aardse rijkdom houden.
Het grootste hedendaagse reformatorische vraagstuk is denk ik toch wel de toeeigening van het heil. Al sinds de nadere reformatie is het struikelblok om tot toeeigening te komen de ellendekennis. Ik ga dat niet bestrijden, want ik geloof dat dit waar is. Althans, dat kan het hoofdprobleem zijn. Maar wanneer wij het nieuwe testament lezen, dan komen we een aantal gelijkenissen en geschiedenissen tegen waar niet de ellendekennis de blokkade vormt om tot het heil te komen, maar de platte aardse rijkdom. Neem nu bijvoorbeeld de koninklijke bruiloft. De genodigde gasten hadden wel iets beters te doen. Het triviale voorbeeld van de rijke jongeling hoef ik hier niet eens te vertellen. De gelijkenis van de rijke man en de arme lazarus is ook een bewuste gelijkenis om een tegenpool te creëren tussen rijk en arm. Vervolgens terug naar de ellendekennis. Zelfs ik betrap me er elke dag op dat ik niet in eerste plaats op zoek ben naar het Koninkrijk, maar gewoonweg meer met de aardse dingen bezig ben. Volstrekt logisch en menselijk, maar daarom geloof ik dat het NT er zo op hamert. Jezus kan elk moment terug komen en we kunnen op elk moment sterven. Want wat baat het een mens, zo hij de gehele wereld gewint, en lijdt schade zijner ziel? Of wat zal een mens geven, tot lossing van zijn ziel? Die ellendekennis en onze degelijke kennis van de waarheid onderdrukken we vaak vanwege ons fijne leventje hier op aarde. We stellen het moment uit om God te zoeken en door onze knieën te gaan, omdat het volgen van God van ons verlangt dat we onze wereldse begeerten loslaten en navolgers worden van Christus. Ik geloof dus wel degelijk dat materialisme een probleem is. Punt 7 is inderdaad de oplossing in deze kwestie, maar zo makkelijk is dat niet. Dat haal je niet met 2 keer bijbellezen en 3 gebeden per dag. Bij punt 6 wil ik opmerken dat Abraham en Job beiden uitzonderlijk gelovig waren. Job was de eerste persoon die de duivel weerstond. Abraham wordt in de Romeinenbrief als voorbeeld van geloof genoemd. Beiden hebben ze bewezen dat ze los waren van hun wereldse begeerten. We zien in het OT ook een aantal voorbeelden waar we zien dat mensen niet goed om konden gaan met hun rijkdom. Salomo belandde daardoor in de afgodendienst. En wie was die koning die door het pronken met de schatten alles kwijt raakte? Rijkdom is voor een ongelovige nooit een zegen geweest. Zelfs gelovigen hebben moeite om er mee om te gaan. Punt 4 wil ik toch wijzen op het feit dat Jezus gelijkenissen heeft verteld over dat de heer verantwoording vraagt van zijn dienstknechten hoe ze met hun talenten hebben omgesprongen.
Een aantal stellingnames zijn te onderscheiden:
1. Materialisme in de reformatorische gezindte bestaat (haast) niet.
2. Eerst maar eens je eigen balk ontdekken voordat je de splinters bij een ander zoekt.
3. Jij hebt helemaal geen spreekrecht, want je bent zelf gewoon niet vermogend genoeg om materialistisch te zijn.
4. Ik maak zelf wel uit hoe ik mijn geld besteed.
5. Gaan we weer…
6. Rijk zijn is in de bijbel helemaal niet verkeerd
7. We moeten gewoon God boven onze aardse rijkdom houden.
Het grootste hedendaagse reformatorische vraagstuk is denk ik toch wel de toeeigening van het heil. Al sinds de nadere reformatie is het struikelblok om tot toeeigening te komen de ellendekennis. Ik ga dat niet bestrijden, want ik geloof dat dit waar is. Althans, dat kan het hoofdprobleem zijn. Maar wanneer wij het nieuwe testament lezen, dan komen we een aantal gelijkenissen en geschiedenissen tegen waar niet de ellendekennis de blokkade vormt om tot het heil te komen, maar de platte aardse rijkdom. Neem nu bijvoorbeeld de koninklijke bruiloft. De genodigde gasten hadden wel iets beters te doen. Het triviale voorbeeld van de rijke jongeling hoef ik hier niet eens te vertellen. De gelijkenis van de rijke man en de arme lazarus is ook een bewuste gelijkenis om een tegenpool te creëren tussen rijk en arm. Vervolgens terug naar de ellendekennis. Zelfs ik
betrap me er elke dag op dat ik niet in eerste plaats op zoek ben naar het Koninkrijk, maar gewoonweg meer met de aardse dingen bezig ben. Volstrekt logisch en menselijk, maar daarom geloof ik dat het NT er zo op hamert. Jezus kan elk moment terug komen en we kunnen op elk moment sterven. Want wat baat het een mens, zo hij de gehele wereld gewint, en lijdt schade zijner ziel? Of wat zal een mens geven, tot lossing van zijn ziel? Die ellendekennis en onze degelijke kennis van de waarheid onderdrukken we vaak vanwege ons fijne leventje hier op aarde. We stellen het moment uit om God te zoeken en door onze knieën te gaan, omdat het volgen van God van ons verlangt dat we onze wereldse begeerten loslaten en navolgers worden van Christus. Ik geloof dus wel degelijk dat materialisme een probleem is. Punt 7 is inderdaad de oplossing in deze kwestie, maar zo makkelijk is dat niet. Dat haal je niet met 2 keer bijbellezen en 3 gebeden per dag. Bij punt 6 wil ik opmerken dat Abraham en Job beiden uitzonderlijk gelovig waren. Job was de eerste persoon die de duivel weerstond. Abraham wordt in de Romeinenbrief als voorbeeld van geloof genoemd. Beiden hebben ze bewezen dat ze los waren van hun wereldse begeerten. We zien in het OT ook een aantal voorbeelden waar we zien dat mensen niet goed om konden gaan met hun rijkdom. Salomo belandde daardoor in de afgodendienst. En wie was die koning die door het pronken met de schatten alles kwijt raakte? Rijkdom is voor een ongelovige nooit een zegen geweest. Zelfs gelovigen hebben moeite om er mee om te gaan. Punt 4 wil ik toch wijzen op het feit dat Jezus gelijkenissen heeft verteld over dat de heer verantwoording vraagt van zijn dienstknechten hoe ze met hun talenten hebben omgesprongen.Kaw, ben het met je eens!
Ik ben het ook eens met Reckor, die praktische oplossingen (zoals bv. geven van 10-en) voorstelt. En wel omdat we onszelf regels moeten opleggen, willen we ons leven heiliger maken (lees bv. de navolging van Christus over dit onderwerp). Heiligmaking komt kinderen van God niet aanwaaien, ze zullen ervoor moeten werken. Helaas een element wat een btje weg is uit de gereformeerde gezindte.
Ik ben het ook eens met Reckor, die praktische oplossingen (zoals bv. geven van 10-en) voorstelt. En wel omdat we onszelf regels moeten opleggen, willen we ons leven heiliger maken (lees bv. de navolging van Christus over dit onderwerp). Heiligmaking komt kinderen van God niet aanwaaien, ze zullen ervoor moeten werken. Helaas een element wat een btje weg is uit de gereformeerde gezindte.
Kaw,
Je volgt met verbazing de discussie. Wellicht zoals ik met stijgende verbazing de start van deze discussie heb gevolgd?!
Maar wat is nu jóúw punt? Je begon de discussie met de opmerkingen dat we geen mantelpakjes mochten kopen, omdat jij daar 2 weken van op vakantie kan en dat we maar goedkoop servies moeten kopen i.p.v. Wedgewood, etc.
Is dat nu de oplossing, of kom je daarvan terug?
Je volgt met verbazing de discussie. Wellicht zoals ik met stijgende verbazing de start van deze discussie heb gevolgd?!
Maar wat is nu jóúw punt? Je begon de discussie met de opmerkingen dat we geen mantelpakjes mochten kopen, omdat jij daar 2 weken van op vakantie kan en dat we maar goedkoop servies moeten kopen i.p.v. Wedgewood, etc.
Is dat nu de oplossing, of kom je daarvan terug?