Ontwikkelingen HHK

[Konijntje]

[
Ik schreef al:
"In gebed en meditatie worstelen en zoeken. Naar de leiding van God de Heilige Geest wandelen.
Zoeken wat zijn zin en mening is."

Jij bent geen predikant, dat is wel duidelijk. En je hebt ook bepaald ongezonde beelden over hoe een preek tot stand moet komen.

Er is al 2000 jaar aan exegese gedaan. Daar kun je als predikant uit putten. Je hoeft niet op zoek naar originele gedachten.

Napraten is nooit de taak van een predikant geweest, dat jij dat graag hoort prima.
Voor mij is Gods woord, en vooral de grondtaal en context leidend.

Ik denk dat maar weinig predikanten de grondtalen (notabene meervoud!) beheersen.

Een vriend van mij heeft Frans gestudeerd. Cum laude afgestudeerd. Toch geeft hij aan dat hij zich nooit zo kan uitdrukken als in zijn moedertaal.

Voor predikanten zijn de grondtalen een van de vakken die ze hebben gevolgd. Die beheersen de grondtalen echt niet vloeiend. Hooguit de echte experts: de professoren.

Het is echt geen overbodige luxe om commentaren te raadplegen.

[Konijntje]

Predikanten dienen eerst de grondtaal en de context uitgebreid en grondig te bestuderen, als ze dan nog tijd over hebben mogen ze gerust wat lezen, maar
het boeken lezen dient als het goed is niet om de preek te maken. Een preek wordt in studie en gebed geboren als het goed is.

Wat een beperkte opvatting van wat een preek is.
Hiervan geldt voor mij ook bid en werk.

Ik verwacht dat een predikant ook leest tijdens de voorbereiding. Tijdens persoonlijke momenten van meditatie over de tekst. Om exegetische keuzes te billijken, om inzichten op te doen vanuit commentaren en wat eerder bij een tekst is gevonden. Zie bijv. hoe ds. M.J. Schuurman (https://mjschuurman.wordpress.com) daarover schrijft op zijn blog.

Daarnaast staat hier op RF hoog in het vaandal dat Gods Woord tijdloos is. Van een predikant vervolgens originaliteit verwachten, schuurt daar voor mij mee. Of je moet het predikantenambt zien als een profetische ambt. Maar dan zet je ook de deur open voor de profetessen.

Jij wilt originaliteit door anderen na te praten?
(dus door door te geven wat anderen erover gezegd hebben)

Zie hier mijn opvatting verwoord, niet toevallig vanuit CGK hoek...

Prof. dr. A. Baars, hoogleraar ambtelijke vakken en dogma­geschiedenis aan de Theologische Universiteit Apeldoorn: „Soms wenste ik dat het lezen in andermans werk meer gebeurde. Omdat dat de inhoud van de preek ten goede kan komen. We zijn niet zo origineel en hebben elkaar nodig om opgescherpt te worden.

Predikanten ontlenen bijna altijd opvattingen aan anderen. Dat is van alle tijden en plaatsen. Onze professor J. J. van der Schuijt schreef eens: „Dominees zijn net als kippen, ze pikken hier wat en daar wat.” Maar je moet het wel zelf geestelijk en biddend verwerken.

Het gaat te ver om passages zonder bronvermelding letterlijk over te nemen uit de gedrukte preken van een ander. Dat is inderdaad een teken van ingezonken geestelijk leven. Waarbij ik wel wil aan­tekenen dat ik dat geesteloze leven vooral op andere punten zie.

Van studenten verwacht ik dat ze een eigen preek houden. Het kan voorkomen dat die tegenvalt. Ik zou nooit tegen studenten zeggen: „Gebruik de preek van een ander maar.” In de Alblasser­waard wordt over het bevindelijke leven gezegd dat je geen papegaai moet worden. Dat gaat ook op voor preken.

Zelf lees en beluister ik veel preken van anderen. Al zit ik veertig jaar in het vak, het is goed om mezelf te vormen en te voeden. Ik hoor dan natuurlijk weleens bekende opmerkingen. Zolang het daarbij blijft, is het niet erg.”

Ik vond de reactie van prof. Baars ook mooi. Opbouwend, genuanceerd. Die van dr. Van Kooten vond ik te scherp.

[MGG]

Beter goed gejat dan slecht verzonnen.

Als het slecht verzonnen is, maar niet onjuist dan verkies ik de waarheid boven diefstal.

[Johann Gottfried Walther]

[
Ik schreef al:
"In gebed en meditatie worstelen en zoeken. Naar de leiding van God de Heilige Geest wandelen.
Zoeken wat zijn zin en mening is."

Jij bent geen predikant, dat is wel duidelijk. En je hebt ook bepaald ongezonde beelden over hoe een preek tot stand moet komen.

Er is al 2000 jaar aan exegese gedaan. Daar kun je als predikant uit putten. Je hoeft niet op zoek naar originele gedachten.

Napraten is nooit de taak van een predikant geweest, dat jij dat graag hoort prima.
Voor mij is Gods woord, en vooral de grondtaal en context leidend.

Ik denk dat maar weinig predikanten de grondtalen (notabene meervoud!) beheersen.

Een vriend van mij heeft Frans gestudeerd. Cum laude afgestudeerd. Toch geeft hij aan dat hij zich nooit zo kan uitdrukken als in zijn moedertaal.

Voor predikanten zijn de grondtalen een van de vakken die ze hebben gevolgd. Die beheersen de grondtalen echt niet vloeiend. Hooguit de echte experts: de professoren.

Het is echt geen overbodige luxe om commentaren te raadplegen.

Er zijn tegenwoordig genoeg hulpmiddelen om de grondtaal te raadplegen.

[Geeske_1991]

Toen ik nog HHK kerkte, gebruikte de toenmalige ds. teksten van de wijlen ds. De Groot (gginbv)

[Ambtenaar]

Er zijn tegenwoordig genoeg hulpmiddelen om de grondtaal te raadplegen.

Dat is wat anders dan begrijpen en verbanden kunnen leggen.

[JanRap]

Toen ik nog HHK kerkte, gebruikte de toenmalige ds. teksten van de wijlen ds. De Groot (gginbv)

@ Geeske_1991, Was dat dan voor u niet juist een reden om in de HHK te blijven?

[pierre27]

Toen ik nog HHK kerkte, gebruikte de toenmalige ds. teksten van de wijlen ds. De Groot (gginbv)

Goede herrinneringen aan ds. De Groot.

[Geeske_1991]

Toen ik nog HHK kerkte, gebruikte de toenmalige ds. teksten van de wijlen ds. De Groot (gginbv)

@ Geeske_1991, Was dat dan voor u niet juist een reden om in de HHK te blijven?

Nou het zit zo..
Ik zat denk ik al 3 jaar in HHK, ging voor t 2e jaar belijdeniscatechesatie volgen.
Had weinig verstand van de waarheid.
Op een gegeven moment was mijn psychische toestand dusdanig slecht dat ik niet meer alleen over de weg kon. Mijn moeder ging met mij mee naar de kerk (HHK), een aantal keer tot ze zei ga je nu een keer mee met mij?

Meegegaan met mijn moeder. En alsof het zo moest zijn werd hetzelfde tekstgedeelte uitgelegd in de preek.
Het ging over de herder en het verloren schaap.
Toen bemerkte ik, dat ik deze klanken kende en dat het mij scheen de waarheid te zijn.
Ik ben alleen nog een keer voor een bruiloft in die kerk (HHK)geweest, maar ik vond ineens alles armoedig. Geen verbroken hart door schuldbesef getroffen en verslagen nodig. Met een tekst en een versje kan je al goed bekeerd zijn.
Het was trouwens wel iemand van de linkerflank die dat preekte.

[JanRap]

Toen ik nog HHK kerkte, gebruikte de toenmalige ds. teksten van de wijlen ds. De Groot (gginbv)

@ Geeske_1991, Was dat dan voor u niet juist een reden om in de HHK te blijven?

Nou het zit zo..
Ik zat denk ik al 3 jaar in HHK, ging voor t 2e jaar belijdeniscatechesatie volgen.
Had weinig verstand van de waarheid.
Op een gegeven moment was mijn psychische toestand dusdanig slecht dat ik niet meer alleen over de weg kon. Mijn moeder ging met mij mee naar de kerk (HHK), een aantal keer tot ze zei ga je nu een keer mee met mij?

Meegegaan met mijn moeder. En alsof het zo moest zijn werd hetzelfde tekstgedeelte uitgelegd in de preek.
Het ging over de herder en het verloren schaap.
Toen bemerkte ik, dat ik deze klanken kende en dat het mij scheen de waarheid te zijn.
Ik ben alleen nog een keer voor een bruiloft in die kerk (HHK)geweest, maar ik vond ineens alles armoedig. Geen verbroken hart door schuldbesef getroffen en verslagen nodig. Met een tekst en een versje kan je al goed bekeerd zijn.
Het was trouwens wel iemand van de linkerflank die dat preekte.

@Geeske_1991, Hartelijk dank voor uw openhartigheid. U heeft veel meegemaakt lees ik tussen de regels door. Het lijkt me, vooral daarom, goed om nu eens geen commentaar te geven op wat u schrijft over de prediking in de HHK. ( van een wat u noemt linkerflank predikant). Uw uitleg waarom u afscheid nam van de HHK is in ieder geval duidelijk. Ik vermoed inmiddels wel dat er op Refoforum niet één, maar dan ook niet één deelnemer is die herkent wat u schrijft. Heb nog een andere opmerking over het plagiëren. Ooit speelde ik op orgelles een stuk voor, en zei tegen mijn leraar: de interpretatie heb ik afgeluisterd van ( ik noemde de naam van een organist). Hij zei: Dat is helemaal niet erg als je het maar afluistert van een vakman!

[Anselmus]

Toen ik nog HHK kerkte, gebruikte de toenmalige ds. teksten van de wijlen ds. De Groot (gginbv)

@ Geeske_1991, Was dat dan voor u niet juist een reden om in de HHK te blijven?

Nou het zit zo..
Ik zat denk ik al 3 jaar in HHK, ging voor t 2e jaar belijdeniscatechesatie volgen.
Had weinig verstand van de waarheid.
Op een gegeven moment was mijn psychische toestand dusdanig slecht dat ik niet meer alleen over de weg kon. Mijn moeder ging met mij mee naar de kerk (HHK), een aantal keer tot ze zei ga je nu een keer mee met mij?

Meegegaan met mijn moeder. En alsof het zo moest zijn werd hetzelfde tekstgedeelte uitgelegd in de preek.
Het ging over de herder en het verloren schaap.
Toen bemerkte ik, dat ik deze klanken kende en dat het mij scheen de waarheid te zijn.
Ik ben alleen nog een keer voor een bruiloft in die kerk (HHK)geweest, maar ik vond ineens alles armoedig. Geen verbroken hart door schuldbesef getroffen en verslagen nodig. Met een tekst en een versje kan je al goed bekeerd zijn.
Het was trouwens wel iemand van de linkerflank die dat preekte.

Met een tekstje en een versje nogal liefst. Ik geloof niet dat er een HHK predikant is die zegt dat je op basis daarvan (en) zonder Christus behouden bent. Mogelijk zeggen ze wel dat schuldbesef geen grond is. Als je dat als basis/grond wilt kan ik me voorstellen dat een (evangelie)tekstje of (Bijbel)versje kan schuren, daar hoeft immers niets van ons bij. Onvoorwaardelijke genade is iets anders dan goedkope genade.

[MGG]

Toen ik nog HHK kerkte, gebruikte de toenmalige ds. teksten van de wijlen ds. De Groot (gginbv)

@ Geeske_1991, Was dat dan voor u niet juist een reden om in de HHK te blijven?

Nou het zit zo..
Ik zat denk ik al 3 jaar in HHK, ging voor t 2e jaar belijdeniscatechesatie volgen.
Had weinig verstand van de waarheid.
Op een gegeven moment was mijn psychische toestand dusdanig slecht dat ik niet meer alleen over de weg kon. Mijn moeder ging met mij mee naar de kerk (HHK), een aantal keer tot ze zei ga je nu een keer mee met mij?

Meegegaan met mijn moeder. En alsof het zo moest zijn werd hetzelfde tekstgedeelte uitgelegd in de preek.
Het ging over de herder en het verloren schaap.
Toen bemerkte ik, dat ik deze klanken kende en dat het mij scheen de waarheid te zijn.
Ik ben alleen nog een keer voor een bruiloft in die kerk (HHK)geweest, maar ik vond ineens alles armoedig. Geen verbroken hart door schuldbesef getroffen en verslagen nodig. Met een tekst en een versje kan je al goed bekeerd zijn.
Het was trouwens wel iemand van de linkerflank die dat preekte.

Met een tekstje en een versje nogal liefst. Ik geloof niet dat er een HHK predikant is die zegt dat je op basis daarvan (en) zonder Christus behouden bent. Mogelijk zeggen ze wel dat schuldbesef geen grond is. Als je dat als basis/grond wilt kan ik me voorstellen dat een (evangelie)tekstje of (Bijbel)versje kan schuren, daar hoeft immers niets van ons bij. Onvoorwaardelijke genade is iets anders dan goedkope genade.

Gratis maar niet goedkoop.

Het cruciale is of je een tekst toegepast krijgt of dat je het op jezelf toepast.

[JanRap]

@ Geeske_1991, Was dat dan voor u niet juist een reden om in de HHK te blijven?

Nou het zit zo..
Ik zat denk ik al 3 jaar in HHK, ging voor t 2e jaar belijdeniscatechesatie volgen.
Had weinig verstand van de waarheid.
Op een gegeven moment was mijn psychische toestand dusdanig slecht dat ik niet meer alleen over de weg kon. Mijn moeder ging met mij mee naar de kerk (HHK), een aantal keer tot ze zei ga je nu een keer mee met mij?

Meegegaan met mijn moeder. En alsof het zo moest zijn werd hetzelfde tekstgedeelte uitgelegd in de preek.
Het ging over de herder en het verloren schaap.
Toen bemerkte ik, dat ik deze klanken kende en dat het mij scheen de waarheid te zijn.
Ik ben alleen nog een keer voor een bruiloft in die kerk (HHK)geweest, maar ik vond ineens alles armoedig. Geen verbroken hart door schuldbesef getroffen en verslagen nodig. Met een tekst en een versje kan je al goed bekeerd zijn.
Het was trouwens wel iemand van de linkerflank die dat preekte.

Met een tekstje en een versje nogal liefst. Ik geloof niet dat er een HHK predikant is die zegt dat je op basis daarvan (en) zonder Christus behouden bent. Mogelijk zeggen ze wel dat schuldbesef geen grond is. Als je dat als basis/grond wilt kan ik me voorstellen dat een (evangelie)tekstje of (Bijbel)versje kan schuren, daar hoeft immers niets van ons bij. Onvoorwaardelijke genade is iets anders dan goedkope genade.

Gratis maar niet goedkoop.

Het cruciale is of je een tekst toegepast krijgt of dat je het op jezelf toepast.

@MGG, Toegepast krijgen is geheimtaal, gezelschapstaal. Handelingen 2 vers 41 spreekt er anders over. 'Die dan zijn woord gaarne aannamen, werden gedoopt; en er werden op dien dag tot hen toegedaan omtrent drieduizend zielen' kantt.: 'Door de genade Gods gewillig gemaakt zijnde'

[MGG]

Nou het zit zo..
Ik zat denk ik al 3 jaar in HHK, ging voor t 2e jaar belijdeniscatechesatie volgen.
Had weinig verstand van de waarheid.
Op een gegeven moment was mijn psychische toestand dusdanig slecht dat ik niet meer alleen over de weg kon. Mijn moeder ging met mij mee naar de kerk (HHK), een aantal keer tot ze zei ga je nu een keer mee met mij?

Meegegaan met mijn moeder. En alsof het zo moest zijn werd hetzelfde tekstgedeelte uitgelegd in de preek.
Het ging over de herder en het verloren schaap.
Toen bemerkte ik, dat ik deze klanken kende en dat het mij scheen de waarheid te zijn.
Ik ben alleen nog een keer voor een bruiloft in die kerk (HHK)geweest, maar ik vond ineens alles armoedig. Geen verbroken hart door schuldbesef getroffen en verslagen nodig. Met een tekst en een versje kan je al goed bekeerd zijn.
Het was trouwens wel iemand van de linkerflank die dat preekte.

Met een tekstje en een versje nogal liefst. Ik geloof niet dat er een HHK predikant is die zegt dat je op basis daarvan (en) zonder Christus behouden bent. Mogelijk zeggen ze wel dat schuldbesef geen grond is. Als je dat als basis/grond wilt kan ik me voorstellen dat een (evangelie)tekstje of (Bijbel)versje kan schuren, daar hoeft immers niets van ons bij. Onvoorwaardelijke genade is iets anders dan goedkope genade.

Gratis maar niet goedkoop.

Het cruciale is of je een tekst toegepast krijgt of dat je het op jezelf toepast.

@MGG, Toegepast krijgen is geheimtaal, gezelschapstaal. Handelingen 2 vers 41 spreekt er anders over. 'Die dan zijn woord gaarne aannamen, werden gedoopt; en er werden op dien dag tot hen toegedaan omtrent drieduizend zielen' kantt.: 'Door de genade Gods gewillig gemaakt zijnde'

Geen idee waarom jij het als geheimtaal ervaart. Moet het vocabulair beperkt worden tot woorden die in de Bijbel of kanttekening gebruikt zijn?

[JanRap]

Met een tekstje en een versje nogal liefst. Ik geloof niet dat er een HHK predikant is die zegt dat je op basis daarvan (en) zonder Christus behouden bent. Mogelijk zeggen ze wel dat schuldbesef geen grond is. Als je dat als basis/grond wilt kan ik me voorstellen dat een (evangelie)tekstje of (Bijbel)versje kan schuren, daar hoeft immers niets van ons bij. Onvoorwaardelijke genade is iets anders dan goedkope genade.

Gratis maar niet goedkoop.

Het cruciale is of je een tekst toegepast krijgt of dat je het op jezelf toepast.

@MGG, Toegepast krijgen is geheimtaal, gezelschapstaal. Handelingen 2 vers 41 spreekt er anders over. 'Die dan zijn woord gaarne aannamen, werden gedoopt; en er werden op dien dag tot hen toegedaan omtrent drieduizend zielen' kantt.: 'Door de genade Gods gewillig gemaakt zijnde'

Geen idee waarom jij het als geheimtaal ervaart. Moet het vocabulair beperkt worden tot woorden die in de Bijbel of kanttekening gebruikt zijn?

@MGG, Zo ver zou ik niet willen gaan. Maar ik ben wel van mening dat we duidelijk moeten zijn in ons spreken. En ons zo veel mogelijk moeten aansluiten bij de belijdenissen en de formulieren. Door onduidelijk en verhullend woordgebruik kan zomaar een afwijking ontstaan in de leer. Ik lees bijvoorbeeld in het boek: De weg in woorden, van dr. C. van de Ketterij in hoofdstuk 3.1: Een citaat uit een Saambinder: Een geopenbaarde Christus is nog geen geschonken, geen toegepaste Christus. Deze terminologie kan ik niet terugvinden in de belijdenissen en in de liturgische formulieren. Dan is er wel sprake van piëtistisch, bevindelijk taalgebruik. Maar de theologie die achter deze woorden zit ben ik huiverig voor. Het is in ieder geval niet de heldere taal van de Reformatie.