Oorlog in Oekraine

[Wim Anker]

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/221093 ... -door-navo

Nog zo'n landverrader!

Landverrader? Dit moet je mij ff uitleggen..

pffffff.....

[refo]

De Hoop Scheffer ziet het juist. Alleen moet hij niet zeggen 'Poetin ', maar 'Rusland ' . Poetin is nog gematigd. Als hij vervangen wordt, is zijn opvolger radicaler.

[DDD]

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/221093 ... -door-navo

Nog zo'n landverrader!

Even voor de duidelijkheid: ik vind dit best een prima perspectief. Maar ik heb toch het idee dat jouw bijdragen anders van karakter zijn, niet verklarend en zelfreflectief, maar feitelijk vanuit het accepteren van machtsmisbruik.

Dat Europa soms andere stappen had moeten zetten, is goed om te beseffen. Dat praat Poetin niet goed -wat jij ook niet doet- en geeft ook geen directe verantwoordelijkheid -die jij soms wel suggereert.

[Wim Anker]

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/221093 ... -door-navo

Nog zo'n landverrader!

Even voor de duidelijkheid: ik vind dit best een prima perspectief. Maar ik heb toch het idee dat jouw bijdragen anders van karakter zijn, niet verklarend en zelfreflectief, maar feitelijk vanuit het accepteren van machtsmisbruik.

Dat Europa soms andere stappen had moeten zetten, is goed om te beseffen. Dat praat Poetin niet goed -wat jij ook niet doet- en geeft ook geen directe verantwoordelijkheid -die jij soms wel suggereert.

Wij zijn niet verantwoordelijk voor wat Poetin doet maar zijn wel direct verantwoordelijk hoe we ermee omgaan. En de NAVO heeft Rusland gewoon belazerd. En het is ook goed om ons - vanaf onze morele highground - dit te realiseren.

[DDD]

Nee. De NAVO heeft mogelijk onvoldoende rekening gehouden met de implicaties van de moreel onjuiste standpunten van de machtshebbers in Rusland. En achteraf bezien was het beter geweest om Oekraïne wel te steunen, maar geen onnodige ergernis in Rusland te veroorzaken.

Maar dat allemaal binnen de grenzen van de eigen autonomie van Oekraïne. Rusland heeft niets te vinden over Oekraïne, wat mij betreft. Ik ben er vóór om wel rekening te houden met gevoeligheden, maar principestandpunten moeten ook duidelijk zijn. Rusland gaat niet over andere landen.

[elbert]

Even voor de helderheid, Oekraïne is toch gewoon een van de corrupste landen ter wereld? Zie ook dit artikel van de NOS: https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/259013 ... weinig-aan En als zelfs de NPO dit meld....

Het klopt dat corruptie in Oekraïne een probleem is. Wat dan weer niet klopt, is de bewering dat Oekraïne "gewoon een van de corrupste landen ter wereld" is.
Op de wereldwijde corruptie perceptie index staat Oekraïne in de buurt van landen als Hongarije (EU lid), Service (kandidaat EU lid) en Turkije (NAVO lid).
Dat kan inderdaad een stuk beter, dat moet gezegd, maar het is geen Afrikaans land, om maar wat te noemen. Het zit dus ergens in de middenmoot.
Maar deze hele discussie over corruptie vindt plaats in de context van een bloedige oorlog en dat is op zijn minst verdacht. Want waarom wordt hier zo de nadruk op gelegd? Omdat mensen oprecht bezorgd zijn over corruptie? Welnee. Dit wordt aangeroerd met op de achtergrond de gedachte dat je zo'n land toch niet moet steunen. Kortom: het ene probleem wordt erbij gehaald om het andere probleem maar niet te helpen aanpakken. Zo komen we niet verder.
Je kunt dus heel goed zeggen dat corruptie een probleem is en aangepakt moet worden, maar dat het minstens zo belangrijk is dat Oekraïne als onafhankelijke en vrije staat moet kunnen blijven bestaan en daarom onze hulp nodig heeft.
Zo staat de Oekraïense bevolking er ook in, zo blijkt uit opiniepeilingen. Men vindt daar corruptie een groot probleem en eist van politici dat er wat aan gedaan wordt, maar niemand zal zeggen: "nou, omdat er zoveel corruptie is, moeten we ons maar aan Poetin overgeven". Integendeel, men weet die 2 onderwerpen goed gescheiden te houden.
Dat zouden we denk ik ook maar moeten doen.

En achteraf bezien was het beter geweest om Oekraïne wel te steunen, maar geen onnodige ergernis in Rusland te veroorzaken.

Ik denk dat dat helemaal niets had uitgemaakt. Het westen heeft er alles aan gedaan om de bankrekeningen van de Russische oligarchen te spekken. We waren verslaafd aan Russische olie en gas. Maar uiteindelijk wil Poetin dat Rusland weer een wereldmacht wordt en om dat te bereiken kan hij niet zonder controle over Oekraïne.
Dat zei hij nota bene gisteren nog. Hij had het in een toespraak over "het bevrijden van gebieden die historisch bij Rusland horen". Daar zat geen woord Spaans bij. Deze oorlog ging nooit om de NAVO of het westen. Dat zijn hooguit lastige sta-in-de-wegs voor zijn imperialistische veroveringsoorlog.
Maar in het westen zijn nogal wat mensen daar compleet doof voor. Ze denken oprecht dat het Poetin om de NAVO en het westen te doen is. Kortom, ze denken dat het allemaal om henzelf draait: "als wij nou maar voorzichtiger geweest waren en aardiger tegen Rusland, dan was er geen oorlog gekomen". Quod non.
Als dat zo zou zijn, dan kan Poetin tevreden worden gesteld met de belofte dat Oekraïne geen lid wordt van de NAVO, toch? Maar Poetin wil geen belofte, hij wil gebiedsuitbreiding en macht.