TULIP en de Drie Formulieren van Enigheid

[Refojongere]

Dat boek heb ik in ieder geval staan.

En...scheert ds. C. Harinck ook langs de randen van het christendom, of leert hij geen particuliere verzoening?

Dat laatste weet ik niet precies, ik weet niet meer goed wat er in dat boek staat.

Hoewel mijn gevoel zegt dat hij er ruim binnen blijft, zegt mijn verstand dat hij op de grens bivakkeert. De grens naar het hypercalvinisme gaat hij niet over, in ieder geval.

Jouw lidmaatschap van de GG is living on the edge blijkbaar ;-)

[DDD]

Zeker. Want als je de leeruitspraken van 1931 verkeerd uitlegt, zou je kunnen stellen dat je daarin leest dat Jezus zijn alleen zijn leven gaf voor degenen die wezenlijk tot het verbond behoren.

Maar zo mag je dat mijns inziens niet uitleggen, want dat zou in strijd zijn met de Dordtse leerregels én met de Heidelbergse Catechismus. En het staat vast dat de leerregels niet beogen om af te wijken van de gereformeerde leer zoals vastgelegd in de gereformeerde belijdenisgeschriften. En daarnaast hoef je de leeruitspraken ook niet zo uit te leggen, want het volgt niet uit de tekst ervan.

Maar er zijn zeker wel predikanten binnen de GG die op dit punt mijns inziens het offer van Christus tekort doen. En hoewel dat dan geen afgoderij is, zoals de Mis, is dat wel een heel ernstige dwaling, mijns inziens. Een verkeerd beeld van God is óók ernstig. Waarbij ik begrijp dat ik zelf ook van alles verkeerd kan zien.

[Michaels]

Zeker. Want als je de leeruitspraken van 1931 verkeerd uitlegt, zou je kunnen stellen dat je daarin leest dat Jezus zijn alleen zijn leven gaf voor degenen die wezenlijk tot het verbond behoren.

Maar zo mag je dat mijns inziens niet uitleggen, want dat zou in strijd zijn met de Dordtse leerregels én met de Heidelbergse Catechismus. En het staat vast dat de leerregels niet beogen om af te wijken van de gereformeerde leer zoals vastgelegd in de gereformeerde belijdenisgeschriften. En daarnaast hoef je de leeruitspraken ook niet zo uit te leggen, want het volgt niet uit de tekst ervan.

Maar er zijn zeker wel predikanten binnen de GG die op dit punt mijns inziens het offer van Christus tekort doen. En hoewel dat dan geen afgoderij is, zoals de Mis, is dat wel een heel ernstige dwaling, mijns inziens. Een verkeerd beeld van God is óók ernstig. Waarbij ik begrijp dat ik zelf ook van alles verkeerd kan zien.

Kernpunten van de leeruitspraken van 1931: Verbond der Genade: Dit verbond staat onder controle van de uitverkiezing en geldt alleen voor de uitverkorenen, niet voor het natuurlijke nageslacht.
Digibron https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 001_CID001
Of: die wezenlijk tot het verbond behoren.

[DDD]

Wat wil je daar nu mee zeggen?

[Michaels]

Wat wil je daar nu mee zeggen?

Dat het in tegenstelling is zoals jij het had verwoord.

[DDD]

Dat onderbouw je dan in het geheel niet.

[Iemand]

Dank! Je maakt me nieuwsgierig. Ik ben geen theoloog, maar theologische boeken kan ik meestal prima volgen, zolang er geen talenkennis vereist is.

Wat zou ik over hem het beste kunnen lezen?

Ik weet niet of je Engels leest? In dat geval zou ik adviseren om de levensbeschrijving van John Cameron te lezen uit Collections upon the lives of the reformers and most eminent ministers of the church of Scotland, Vol. II, Glasgow 1845. Beschikbaar op Google books: https://books.google.com.gt/books?id=xo ... &q&f=false

John Cameron was professor te Saumur, waar ook Amyraut studeerde, en de punten die later aangeduid werden als 'de school van Saumur' zijn ook bij hem terug te vinden (soms wat meer en soms wat minder uitgewerkt, want hij hield niet zo van schrijven). Deze levensbeschrijving is (voorzover ik weet) de meest uitgebreide die over hem te vinden is, en heeft als voordeel dat er grote stukken uit zijn werken geciteerd worden, zodat je zelf een oordeel over hem kunt vellen.

Eventueel is ook Amyrauts verhandeling over de predestinatie (waar destijds de controverse over ontstond) beschikbaar in een Engelse vertaling: Amyraut on Predestination.