Gereformeerde Gemeenten

[Konijntje]

www.rd.nl/artikel/1120403-gereformeerde ... ijk-belang

Ik word er soms moedeloos van. Alsof de wil ontbreekt bij de leiding van de Gereformeerde Gemeenten om een verstaanbare Bijbelvertaling voor de jongeren (en inmiddels ook ouderen) beschikbaar te stellen. Waar zit hem dat in? Wellicht gehecht aan de taal van de SV?

Het vreemde is dat predikanten catechisatie geven. Geven jongeren dan niet aan dat ze het niet begrijpen? Stelt een predikant geen vragen om te controleren of de boodschap is overgekomen?

Het artikel sluit af met: Daarnaast werd benadrukt dat „het werk van de Heilige Geest noodzakelijk is, opdat we Gods Woord werkelijk verstaan”. Tsja, op die manier kun je ook een Bijbel met de grondtekst aanbieden. Wat een non-argument.

Hoewel ik deze uitkomst had verwacht, is er toch teleurstelling.

@Konijntje, Ik denk dat ik de enorme terughoudendheid een beetje begrijp. Kan me niet aan de indruk onttrekken dat men in de GG meer en meer in de pas wil lopen met de GG in Ned. Die nog weer terughoudender zijn voor wat betreft aanpassingen. Als of men wil bewijzen in de GG: 'Wij houden het ook bij het oude'. Typisch trouwens dat de GG op het gebied van een bijbelvertaling zo star conservatief is. Als je bijvoorbeeld kijkt naar het kerkgebouw waar de synode gehouden is zie je een modern gebouw, een prachtig orgel van topklasse. Ik meen zelfs te weten dat er in die kerk concerten worden gegeven. Best heel vooruitstrevend voor een kerkgenootschap dat oorspronkelijk bestond uit eenvoudige mensen die zelfs wat huiverig waren voor alle vormen van cultuur. Het lijkt me dat de jongere generatie hier toch vragen over gaat stellen. En ik heb het vermoeden dat de predikanten die over de snelweg zoeven om een spreekbeurt voor de GBS te houden ook niet rijden in een model auto dat al decennia niet is aangepast aan de eisen des tijds. Dat laatste mag u vergeten want dat is maar een plagerijtje.

Ja, dat is wel jammer. Ik vind een goed kerkgebouw ook belangrijk en een degelijk orgel is niks mis mee. Maar jammer dat het dan niet wordt toegepast op een goede vertaling. En jammer dat ze bijvoorbeeld ook geen app hebben of elke gergem een videoverbinding. Zou wel mooi zijn als kerk een app heeft waarmee je van alles en nog wat kunt doen.. Op sommige dingen doen we dus heel goed, maar andere dingen ineens niet

Dat verschilt per gemeente. Rotterdam Zuidwijk heeft bijvoorbeeld uitzendingen op YouTube en ook een app waarin van alles wordt gedeeld met gemeenteleden.

Maar helaas is de Bethelkerk meer uitzondering dan regel hierin. Hopelijk volgen er meer. Als er 1 schaap over de dam is...

[DDD]

Op catechisatie kan ik mij dat voorstellen. Maar goed, dat zal allemaal per gemeente verschillen, en misschien ook wel per persoon. Je kan natuurlijk als dominee ruzie gaan maken met een catechisant, maar ik geloof nu niet dat dat de opzet is van de lijn om in officiele kerkelijke bijeenkomsten de SV te gebruiken. Ik zou daar als predikant niet aan beginnen.

Opmerkelijk is nog dat bepaalde gemeenten worden uitgesloten van beleidsparticipatie en dat dat heel helder doorklinkt in de besluiten. Sociologisch gezien is dat heel interessant. Want steun voor beleidsontwikkelingen vergt over het algemeen genomen participatie. Er is in die gemeenten dus veel liefde tot de broeders en zusters nodig om zich iets van dit soort besluiten aan te trekken. Die liefde is er gelukkig wel. Ik ben heel benieuwd of dat aspect benoemd wordt bij de discussie over kerkelijke eenheid. Zo niet, dan zal een deel van de gemeenten inhoudelijk afhaken. Die zullen er dan uit moeten worden gezet, wat in heel veel gemeenten een scheuring zou geven. Laten we dat niet hopen.

Los daarvan: ik vind het een kwalijke zaak dat de synode zich nader aan de GBS verbindt. Maar dat is een duidelijk teken dat de synode geen goede afspiegeling is van de gemeenten. Ik wind mij er verder niet over op, maar vind het interessant om te zien. Zo heeft men ook een reden om alleen achteraf over nieuwe ontwikkelingen te praten: potentialia hoeven in de kerk niet besproken. Volgens mij heeft dat niets met bestaand gereformeerd kerkrecht te maken, maar dat hindert verder niet. Misschien dat dat verklaart waarom gevoelige veranderingen pas worden besproken als 90 procent van de deelnemers er anders tegenaan is gaan kijken.

[De Rijssenaar]

www.rd.nl/artikel/1120403-gereformeerde ... ijk-belang

Ik word er soms moedeloos van. Alsof de wil ontbreekt bij de leiding van de Gereformeerde Gemeenten om een verstaanbare Bijbelvertaling voor de jongeren (en inmiddels ook ouderen) beschikbaar te stellen. Waar zit hem dat in? Wellicht gehecht aan de taal van de SV?

Het vreemde is dat predikanten catechisatie geven. Geven jongeren dan niet aan dat ze het niet begrijpen? Stelt een predikant geen vragen om te controleren of de boodschap is overgekomen?

Het artikel sluit af met: Daarnaast werd benadrukt dat „het werk van de Heilige Geest noodzakelijk is, opdat we Gods Woord werkelijk verstaan”. Tsja, op die manier kun je ook een Bijbel met de grondtekst aanbieden. Wat een non-argument.

Hoewel ik deze uitkomst had verwacht, is er toch teleurstelling.

@Konijntje, Ik denk dat ik de enorme terughoudendheid een beetje begrijp. Kan me niet aan de indruk onttrekken dat men in de GG meer en meer in de pas wil lopen met de GG in Ned. Die nog weer terughoudender zijn voor wat betreft aanpassingen. Als of men wil bewijzen in de GG: 'Wij houden het ook bij het oude'. Typisch trouwens dat de GG op het gebied van een bijbelvertaling zo star conservatief is. Als je bijvoorbeeld kijkt naar het kerkgebouw waar de synode gehouden is zie je een modern gebouw, een prachtig orgel van topklasse. Ik meen zelfs te weten dat er in die kerk concerten worden gegeven. Best heel vooruitstrevend voor een kerkgenootschap dat oorspronkelijk bestond uit eenvoudige mensen die zelfs wat huiverig waren voor alle vormen van cultuur. Het lijkt me dat de jongere generatie hier toch vragen over gaat stellen. En ik heb het vermoeden dat de predikanten die over de snelweg zoeven om een spreekbeurt voor de GBS te houden ook niet rijden in een model auto dat al decennia niet is aangepast aan de eisen des tijds. Dat laatste mag u vergeten want dat is maar een plagerijtje.

Ja, dat is wel jammer. Ik vind een goed kerkgebouw ook belangrijk en een degelijk orgel is niks mis mee. Maar jammer dat het dan niet wordt toegepast op een goede vertaling. En jammer dat ze bijvoorbeeld ook geen app hebben of elke gergem een videoverbinding. Zou wel mooi zijn als kerk een app heeft waarmee je van alles en nog wat kunt doen.. Op sommige dingen doen we dus heel goed, maar andere dingen ineens niet

Dat verschilt per gemeente. Rotterdam Zuidwijk heeft bijvoorbeeld uitzendingen op YouTube en ook een app waarin van alles wordt gedeeld met gemeenteleden.

Maar helaas is de Bethelkerk meer uitzondering dan regel hierin. Hopelijk volgen er meer. Als er 1 schaap over de dam is...

Oké, heb ff gekeken op YouTube maar dat hebben ze goed voor elkaar in Rotterdam! Laatst deelde iemand mij ook een link van GerGem in Houten. Zijn dus wel meer GerGems die dat hebben. Ik wist van Enter, maar het zijn er dus veel meer..

Het komt ook altijd heel ouderwets over als je na een paar jaar toch mee gaat in de ontwikkeling. Je weet dat elke kerk het op den duur gaat krijgen, maar zou dan liever niet helemaal achteraan lopen.. Je krijgt dan ook het imago dat het geloof ouderwets is..

Zouden ze vroeger ook moeilijk gedaan hebben over microfoons en geluidsversterking in kerk? Of de "kerk telefoon"?

[Delftenaar]

Spijkenisse en Apeldoorn zenden ook via YouTube uit.

[MGG]

Op catechisatie kan ik mij dat voorstellen. Maar goed, dat zal allemaal per gemeente verschillen, en misschien ook wel per persoon. Je kan natuurlijk als dominee ruzie gaan maken met een catechisant, maar ik geloof nu niet dat dat de opzet is van de lijn om in officiele kerkelijke bijeenkomsten de SV te gebruiken. Ik zou daar als predikant niet aan beginnen.

Opmerkelijk is nog dat bepaalde gemeenten worden uitgesloten van beleidsparticipatie en dat dat heel helder doorklinkt in de besluiten. Sociologisch gezien is dat heel interessant. Want steun voor beleidsontwikkelingen vergt over het algemeen genomen participatie. Er is in die gemeenten dus veel liefde tot de broeders en zusters nodig om zich iets van dit soort besluiten aan te trekken. Die liefde is er gelukkig wel. Ik ben heel benieuwd of dat aspect benoemd wordt bij de discussie over kerkelijke eenheid. Zo niet, dan zal een deel van de gemeenten inhoudelijk afhaken. Die zullen er dan uit moeten worden gezet, wat in heel veel gemeenten een scheuring zou geven. Laten we dat niet hopen.

Los daarvan: ik vind het een kwalijke zaak dat de synode zich nader aan de GBS verbindt. Maar dat is een duidelijk teken dat de synode geen goede afspiegeling is van de gemeenten. Ik wind mij er verder niet over op, maar vind het interessant om te zien. Zo heeft men ook een reden om alleen achteraf over nieuwe ontwikkelingen te praten: potentialia hoeven in de kerk niet besproken. Volgens mij heeft dat niets met bestaand gereformeerd kerkrecht te maken, maar dat hindert verder niet. Misschien dat dat verklaart waarom gevoelige veranderingen pas worden besproken als 90 procent van de deelnemers er anders tegenaan is gaan kijken.

Vind je nuet gestemd worden een vorm van uitsluiting?

Het is volstrekt logisch en fatsoenlijk om je aan de landelijke lijn te houden. Je maakt op vrijwillige basis deel uit van een kerkverband.

Wat je met afhakers moet is inderdaad heel lastig. In iedergeval niet alles op zijn beloop laten en wachten tot een kerkverband vastloopt.

Het is vrij duidelijk wat besproken wordt. Het zou kerkrechtelijk onjuist zijn om zomaar iets op de agenda te zetten. De landelijke synode heeft niet als taak om luk raak punten te bespreken.

[JvW]

@Konijntje, Ik denk dat ik de enorme terughoudendheid een beetje begrijp. Kan me niet aan de indruk onttrekken dat men in de GG meer en meer in de pas wil lopen met de GG in Ned. Die nog weer terughoudender zijn voor wat betreft aanpassingen. Als of men wil bewijzen in de GG: 'Wij houden het ook bij het oude'. Typisch trouwens dat de GG op het gebied van een bijbelvertaling zo star conservatief is. Als je bijvoorbeeld kijkt naar het kerkgebouw waar de synode gehouden is zie je een modern gebouw, een prachtig orgel van topklasse. Ik meen zelfs te weten dat er in die kerk concerten worden gegeven. Best heel vooruitstrevend voor een kerkgenootschap dat oorspronkelijk bestond uit eenvoudige mensen die zelfs wat huiverig waren voor alle vormen van cultuur. Het lijkt me dat de jongere generatie hier toch vragen over gaat stellen. En ik heb het vermoeden dat de predikanten die over de snelweg zoeven om een spreekbeurt voor de GBS te houden ook niet rijden in een model auto dat al decennia niet is aangepast aan de eisen des tijds. Dat laatste mag u vergeten want dat is maar een plagerijtje.

Ja, dat is wel jammer. Ik vind een goed kerkgebouw ook belangrijk en een degelijk orgel is niks mis mee. Maar jammer dat het dan niet wordt toegepast op een goede vertaling. En jammer dat ze bijvoorbeeld ook geen app hebben of elke gergem een videoverbinding. Zou wel mooi zijn als kerk een app heeft waarmee je van alles en nog wat kunt doen.. Op sommige dingen doen we dus heel goed, maar andere dingen ineens niet

Dat verschilt per gemeente. Rotterdam Zuidwijk heeft bijvoorbeeld uitzendingen op YouTube en ook een app waarin van alles wordt gedeeld met gemeenteleden.

Maar helaas is de Bethelkerk meer uitzondering dan regel hierin. Hopelijk volgen er meer. Als er 1 schaap over de dam is...

Oké, heb ff gekeken op YouTube maar dat hebben ze goed voor elkaar in Rotterdam! Laatst deelde iemand mij ook een link van GerGem in Houten. Zijn dus wel meer GerGems die dat hebben. Ik wist van Enter, maar het zijn er dus veel meer..

Het komt ook altijd heel ouderwets over als je na een paar jaar toch mee gaat in de ontwikkeling. Je weet dat elke kerk het op den duur gaat krijgen, maar zou dan liever niet helemaal achteraan lopen.. Je krijgt dan ook het imago dat het geloof ouderwets is..

Zouden ze vroeger ook moeilijk gedaan hebben over microfoons en geluidsversterking in kerk? Of de "kerk telefoon"?

Vlissingen zendt niet uit via Youtube, ik vernoed vanwege de kosten (als je niet allemaal reclame tussendoor wil hebben). We hebben wel een kerk-app.

[pierre27]

Op catechisatie kan ik mij dat voorstellen. Maar goed, dat zal allemaal per gemeente verschillen, en misschien ook wel per persoon. Je kan natuurlijk als dominee ruzie gaan maken met een catechisant, maar ik geloof nu niet dat dat de opzet is van de lijn om in officiele kerkelijke bijeenkomsten de SV te gebruiken. Ik zou daar als predikant niet aan beginnen.

Opmerkelijk is nog dat bepaalde gemeenten worden uitgesloten van beleidsparticipatie en dat dat heel helder doorklinkt in de besluiten. Sociologisch gezien is dat heel interessant. Want steun voor beleidsontwikkelingen vergt over het algemeen genomen participatie. Er is in die gemeenten dus veel liefde tot de broeders en zusters nodig om zich iets van dit soort besluiten aan te trekken. Die liefde is er gelukkig wel. Ik ben heel benieuwd of dat aspect benoemd wordt bij de discussie over kerkelijke eenheid. Zo niet, dan zal een deel van de gemeenten inhoudelijk afhaken. Die zullen er dan uit moeten worden gezet, wat in heel veel gemeenten een scheuring zou geven. Laten we dat niet hopen.

Los daarvan: ik vind het een kwalijke zaak dat de synode zich nader aan de GBS verbindt. Maar dat is een duidelijk teken dat de synode geen goede afspiegeling is van de gemeenten. Ik wind mij er verder niet over op, maar vind het interessant om te zien. Zo heeft men ook een reden om alleen achteraf over nieuwe ontwikkelingen te praten: potentialia hoeven in de kerk niet besproken. Volgens mij heeft dat niets met bestaand gereformeerd kerkrecht te maken, maar dat hindert verder niet. Misschien dat dat verklaart waarom gevoelige veranderingen pas worden besproken als 90 procent van de deelnemers er anders tegenaan is gaan kijken.

Vind je nuet gestemd worden een vorm van uitsluiting?

Het is volstrekt logisch en fatsoenlijk om je aan de landelijke lijn te houden. Je maakt op vrijwillige basis deel uit van een kerkverband.

Wat je met afhakers moet is inderdaad heel lastig. In iedergeval niet alles op zijn beloop laten en wachten tot een kerkverband vastloopt.

Het is vrij duidelijk wat besproken wordt. Het zou kerkrechtelijk onjuist zijn om zomaar iets op de agenda te zetten. De landelijke synode heeft niet als taak om luk raak punten te bespreken.

Natuurlijk kan er wel een spontaan gesprek op de synode ontstaan n.a.v. een aangedragen punt. Ik ben wel blij dat ze de ingeslagen weg met de GBS doorzetten.

[MGG]

Op catechisatie kan ik mij dat voorstellen. Maar goed, dat zal allemaal per gemeente verschillen, en misschien ook wel per persoon. Je kan natuurlijk als dominee ruzie gaan maken met een catechisant, maar ik geloof nu niet dat dat de opzet is van de lijn om in officiele kerkelijke bijeenkomsten de SV te gebruiken. Ik zou daar als predikant niet aan beginnen.

Opmerkelijk is nog dat bepaalde gemeenten worden uitgesloten van beleidsparticipatie en dat dat heel helder doorklinkt in de besluiten. Sociologisch gezien is dat heel interessant. Want steun voor beleidsontwikkelingen vergt over het algemeen genomen participatie. Er is in die gemeenten dus veel liefde tot de broeders en zusters nodig om zich iets van dit soort besluiten aan te trekken. Die liefde is er gelukkig wel. Ik ben heel benieuwd of dat aspect benoemd wordt bij de discussie over kerkelijke eenheid. Zo niet, dan zal een deel van de gemeenten inhoudelijk afhaken. Die zullen er dan uit moeten worden gezet, wat in heel veel gemeenten een scheuring zou geven. Laten we dat niet hopen.

Los daarvan: ik vind het een kwalijke zaak dat de synode zich nader aan de GBS verbindt. Maar dat is een duidelijk teken dat de synode geen goede afspiegeling is van de gemeenten. Ik wind mij er verder niet over op, maar vind het interessant om te zien. Zo heeft men ook een reden om alleen achteraf over nieuwe ontwikkelingen te praten: potentialia hoeven in de kerk niet besproken. Volgens mij heeft dat niets met bestaand gereformeerd kerkrecht te maken, maar dat hindert verder niet. Misschien dat dat verklaart waarom gevoelige veranderingen pas worden besproken als 90 procent van de deelnemers er anders tegenaan is gaan kijken.

Vind je nuet gestemd worden een vorm van uitsluiting?

Het is volstrekt logisch en fatsoenlijk om je aan de landelijke lijn te houden. Je maakt op vrijwillige basis deel uit van een kerkverband.

Wat je met afhakers moet is inderdaad heel lastig. In iedergeval niet alles op zijn beloop laten en wachten tot een kerkverband vastloopt.

Het is vrij duidelijk wat besproken wordt. Het zou kerkrechtelijk onjuist zijn om zomaar iets op de agenda te zetten. De landelijke synode heeft niet als taak om luk raak punten te bespreken.

Natuurlijk kan er wel een spontaan gesprek op de synode ontstaan n.a.v. een aangedragen punt. Ik ben wel blij dat ze de ingeslagen weg met de GBS doorzetten.

Spontaan gesprek kan wel, maar zomaar een extra agendapunt niet. Bij het punt verstaanbaarheid van de Bijbel kan het zeker aan bod komen. De synode kiest voor de huidige koers benadrukken. Opzich logisch en in een later fase komt vanzelf een uitspraak over het nieuwe project.

[GG-er]

www.rd.nl/artikel/1120403-gereformeerde ... ijk-belang

Ik word er soms moedeloos van. Alsof de wil ontbreekt bij de leiding van de Gereformeerde Gemeenten om een verstaanbare Bijbelvertaling voor de jongeren (en inmiddels ook ouderen) beschikbaar te stellen. Waar zit hem dat in? Wellicht gehecht aan de taal van de SV?

Het vreemde is dat predikanten catechisatie geven. Geven jongeren dan niet aan dat ze het niet begrijpen? Stelt een predikant geen vragen om te controleren of de boodschap is overgekomen?

Het artikel sluit af met: Daarnaast werd benadrukt dat „het werk van de Heilige Geest noodzakelijk is, opdat we Gods Woord werkelijk verstaan”. Tsja, op die manier kun je ook een Bijbel met de grondtekst aanbieden. Wat een non-argument.

Hoewel ik deze uitkomst had verwacht, is er toch teleurstelling.

@Konijntje, Ik denk dat ik de enorme terughoudendheid een beetje begrijp. Kan me niet aan de indruk onttrekken dat men in de GG meer en meer in de pas wil lopen met de GG in Ned. Die nog weer terughoudender zijn voor wat betreft aanpassingen. Als of men wil bewijzen in de GG: 'Wij houden het ook bij het oude'. Typisch trouwens dat de GG op het gebied van een bijbelvertaling zo star conservatief is. Als je bijvoorbeeld kijkt naar het kerkgebouw waar de synode gehouden is zie je een modern gebouw, een prachtig orgel van topklasse. Ik meen zelfs te weten dat er in die kerk concerten worden gegeven. Best heel vooruitstrevend voor een kerkgenootschap dat oorspronkelijk bestond uit eenvoudige mensen die zelfs wat huiverig waren voor alle vormen van cultuur. Het lijkt me dat de jongere generatie hier toch vragen over gaat stellen. En ik heb het vermoeden dat de predikanten die over de snelweg zoeven om een spreekbeurt voor de GBS te houden ook niet rijden in een model auto dat al decennia niet is aangepast aan de eisen des tijds. Dat laatste mag u vergeten want dat is maar een plagerijtje.

Ja, dat is wel jammer. Ik vind een goed kerkgebouw ook belangrijk en een degelijk orgel is niks mis mee. Maar jammer dat het dan niet wordt toegepast op een goede vertaling. En jammer dat ze bijvoorbeeld ook geen app hebben of elke gergem een videoverbinding. Zou wel mooi zijn als kerk een app heeft waarmee je van alles en nog wat kunt doen.. Op sommige dingen doen we dus heel goed, maar andere dingen ineens niet

Dat verschilt per gemeente. Rotterdam Zuidwijk heeft bijvoorbeeld uitzendingen op YouTube en ook een app waarin van alles wordt gedeeld met gemeenteleden.

Maar helaas is de Bethelkerk meer uitzondering dan regel hierin. Hopelijk volgen er meer. Als er 1 schaap over de dam is...

Er zijn veel GG's die video uitzenden. Corona heeft daarin een grote rol gespeeld. Ze zenden niet allemaal uit via YouTube. Er wordt ook gebruik gemaakt van Kerkdienstgemist, Kerkomroep of een voorziening op de eigen site.

Ook zijn er veel GerGem's die een app hebben, bijv Scipio. En er zijn natuurlijk veel gemeentes met een groepsapp op WhatsApp.

De GG is echt geen kerkgenootschap dat ver achterloopt op de hedendaagse ontwikkelingen. Er zullen vast gemeentes zijn die daarin niet meegaan, maar er zijn er veel die wel meegaan.

[Tom]

Als rechtse maar breeddenkende GG’er vind ik deze principe uitspraak echt een grote teleurstelling. Op de school waar ik lesgeef, merk ik dat het hanteren van de Statenvertaling steeds moeilijker vol te houden is. In mijn eigen, vrij rechtse gemeente wordt de Herziene Statenvertaling inmiddels best breed gebruikt in prive situaties (kun je nagaan!). Er zijn daar ook meerdere ambtsdragers die kritisch zijn op de GBS en juist waren positief over het SV27-initiatief. Afgelopen zondag zelfs voorbede gedaan voor de bijbelvertalingdiscussie op de synode. En dat is dus binnen een uitgesproken rechtse context!

Kijk je naar meer gematigde GG-gemeenten – zomaar drie willekeurige: Hendrik-Ido-Ambacht, ’s-Gravenpolder en Amersfoort – dan zie je daar eveneens behoefte aan herziening van de SV. Niet door over te stappen naar HSV. Maar ook zeker niet de lijn van de GBS. Daar was veel teleurstelling over de Markusteksten van de GBS.

En over de linkerflank heb ik persoonlijk weinig zicht, maar het lijkt me aannemelijk dat het geduld daar inmiddels op is en de HSV al volledig is ingeburgerd.

Wat mij vooral steekt, is dat de synode al na één avond overleg besloot zich expliciet achter de GBS te scharen, met als argument het voorkomen van “splitsingen”. Mijn inschatting is echter dat juist het vasthouden aan de GBS en het blijven reageren vanuit een defensieve houding, op termijn juist tot verdeeldheid binnen ons kerkverband zal leiden.

Dit is namelijk geen lokale kwestie die alleen speelt in Houten, Vlissingen of Bodegraven. Het leeft breed – en is zeker niet enkel een thema van de linkerflank. Juist het SV27-initiatief (of een ander initiatief dat binnen de GG, eventueel samen met de HHK, wordt gedragen) had een waardevol compromis kunnen zijn: trouw blijven aan de Statenvertaling, maar tegelijkertijd onze jongeren blijven aanspreken.

Daarom vind ik het zeer zorgelijk dat, terwijl het gesprek over Bijbelvertalingen in oktober nog zou worden voortgezet, er nu al een principiële uitspraak is voorgesteld door ds. Schot. Daarmee lijkt iedere verdere discussie in de kiem gesmoord. Ik snap het niet.

[-DIA-]

Zouden ze vroeger ook moeilijk gedaan hebben over microfoons en geluidsversterking in kerk? Of de "kerk telefoon"?

Dat is ook te lezen in het boek, wat -neem ik aan- jij ook wel hebt: Elk verhaalt zijn weg en zaken.
Er waren inderdaad enkele kinderen Gods met een teer en nabij leven, die geen kerktelefoon durfden te nemen.
Ik vraag me nu wel af, zouden er nu ook behoudende gemeenten zijn die zich op YouTube presenteren?
Ik vindt ze nog niet, wel enkele preken die niet in de thuisgemeente werden gehouden.

[MGG]

Als rechtse maar breeddenkende GG’er vind ik deze principe uitspraak echt een grote teleurstelling. Op de school waar ik lesgeef, merk ik dat het hanteren van de Statenvertaling steeds moeilijker vol te houden is. In mijn eigen, vrij rechtse gemeente wordt de Herziene Statenvertaling inmiddels best breed gebruikt in prive situaties (kun je nagaan!). Er zijn daar ook meerdere ambtsdragers die kritisch zijn op de GBS en juist waren positief over het SV27-initiatief. Afgelopen zondag zelfs voorbede gedaan voor de bijbelvertalingdiscussie op de synode. En dat is dus binnen een uitgesproken rechtse context!

Kijk je naar meer gematigde GG-gemeenten – zomaar drie willekeurige: Hendrik-Ido-Ambacht, ’s-Gravenpolder en Amersfoort – dan zie je daar eveneens behoefte aan herziening van de SV. Niet door over te stappen naar HSV. Maar ook zeker niet de lijn van de GBS. Daar was veel teleurstelling over de Markusteksten van de GBS.

En over de linkerflank heb ik persoonlijk weinig zicht, maar het lijkt me aannemelijk dat het geduld daar inmiddels op is en de HSV al volledig is ingeburgerd.

Wat mij vooral steekt, is dat de synode al na één avond overleg besloot zich expliciet achter de GBS te scharen, met als argument het voorkomen van “splitsingen”. Mijn inschatting is echter dat juist het vasthouden aan de GBS en het blijven reageren vanuit een defensieve houding, op termijn juist tot verdeeldheid binnen ons kerkverband zal leiden.

Dit is namelijk geen lokale kwestie die alleen speelt in Houten, Vlissingen of Bodegraven. Het leeft breed – en is zeker niet enkel een thema van de linkerflank. Juist het SV27-initiatief (of een ander initiatief dat binnen de GG, eventueel samen met de HHK, wordt gedragen) had een waardevol compromis kunnen zijn: trouw blijven aan de Statenvertaling, maar tegelijkertijd onze jongeren blijven aanspreken.

Daarom vind ik het zeer zorgelijk dat, terwijl het gesprek over Bijbelvertalingen in oktober nog zou worden voortgezet, er nu al een principiële uitspraak is voorgesteld door ds. Schot. Daarmee lijkt iedere verdere discussie in de kiem gesmoord. Ik snap het niet.

In onze midden gemeente speelt de discussie over de vertaling gelukkig niet. Zover ik in kan schatten gebruikt gebruikt een flinke meerderheid de GBS. In iedergeval 1 ambtsdrager is voor de HSV, maar hij is zo wijs om dat standpunt niet uit te dragen.

De synode stond altijd al achter de GBS. Dat een klein clubje wat draait op geld van een ondernemer net voor de synode een steen in de vijver gooit, is natuurlijk geen reden om opeens de koers te wijzigen. Het lijkt mij verstandig om het GBS traject voor te zetten en tzt te besluiten of de SV27 in de eredienst gebruikt mag worden.

[Wim Anker]

Als rechtse maar breeddenkende GG’er vind ik deze principe uitspraak echt een grote teleurstelling. Op de school waar ik lesgeef, merk ik dat het hanteren van de Statenvertaling steeds moeilijker vol te houden is. In mijn eigen, vrij rechtse gemeente wordt de Herziene Statenvertaling inmiddels best breed gebruikt in prive situaties (kun je nagaan!). Er zijn daar ook meerdere ambtsdragers die kritisch zijn op de GBS en juist waren positief over het SV27-initiatief. Afgelopen zondag zelfs voorbede gedaan voor de bijbelvertalingdiscussie op de synode. En dat is dus binnen een uitgesproken rechtse context!

Kijk je naar meer gematigde GG-gemeenten – zomaar drie willekeurige: Hendrik-Ido-Ambacht, ’s-Gravenpolder en Amersfoort – dan zie je daar eveneens behoefte aan herziening van de SV. Niet door over te stappen naar HSV. Maar ook zeker niet de lijn van de GBS. Daar was veel teleurstelling over de Markusteksten van de GBS.

En over de linkerflank heb ik persoonlijk weinig zicht, maar het lijkt me aannemelijk dat het geduld daar inmiddels op is en de HSV al volledig is ingeburgerd.

Wat mij vooral steekt, is dat de synode al na één avond overleg besloot zich expliciet achter de GBS te scharen, met als argument het voorkomen van “splitsingen”. Mijn inschatting is echter dat juist het vasthouden aan de GBS en het blijven reageren vanuit een defensieve houding, op termijn juist tot verdeeldheid binnen ons kerkverband zal leiden.

Dit is namelijk geen lokale kwestie die alleen speelt in Houten, Vlissingen of Bodegraven. Het leeft breed – en is zeker niet enkel een thema van de linkerflank. Juist het SV27-initiatief (of een ander initiatief dat binnen de GG, eventueel samen met de HHK, wordt gedragen) had een waardevol compromis kunnen zijn: trouw blijven aan de Statenvertaling, maar tegelijkertijd onze jongeren blijven aanspreken.

Daarom vind ik het zeer zorgelijk dat, terwijl het gesprek over Bijbelvertalingen in oktober nog zou worden voortgezet, er nu al een principiële uitspraak is voorgesteld door ds. Schot. Daarmee lijkt iedere verdere discussie in de kiem gesmoord. Ik snap het niet.

Waarom dan niet gewoon de HSV? ipv miljoenen uitgeven aan een nieuwe HSV?

[Geeske_1991]

Ja zeker deden ze daar vroeger moeilijk over.
Zeker over het opnemen.

In een gesprek hierover kreeg ik het volgende te horen:
In de tijd dat het mogelijk werd om preken op te nemen, kwam daar van onze richting GGINBV veel bezwaren tegen.
1)Een preek wordt uitgesproken voor een bepaalde gemeente.
2)Er wordt vaak bij het luisteren naar de preek die is opgenomen,niet stil en eerbiedig geluisterd.
Soms gaat men bijvoorbeeld tussendoor koffie drinken enz.
3)Soms doet een dominee uitspraken waar hij later van denkt: had ik het maar niet gezegd.
4)Het gebed mag nooit opgenomen worden.
5)Of het mag, dat men van een dominee die overleden is ,de stem nog te horen is, kan ook een bezwaar zijn.
Het lezen van preken gepaster dan het luisteren van een opgenomen preek waarin men de stem van de dominee hoort.
Het is bekend dat oa ds Wink er op tegen was om zijn preken op te nemen.


Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

[Delftenaar]

Bij kerkverband met weinig predikanten speelt misschien ook mee dat als iedereen opgenomen preken gaat luisteren de preek al bekend is als een predikant ergens in een vacante gemeente voorgaat.