Gereformeerde Gemeenten

[GG links]

Nou, bescheidenheid is niet erfelijk. Misschien is dat de reden.

Los daarvan: het is opvallend dat in de PS Zuid-West vooral afgevaardigden zijn gekozen die hebben gezorgd voor een flinke daling in de ledentallen van hun gemeenten. Terwijl de predikanten met een groeiende gemeente niet zijn afgevaardigd.

Dat is wel opmerkelijk, vind ik zelf. Ik ben benieuwd of daarvoor wel bijbelse criteria gelden of dat dit meer met kerkpolitiek te maken heeft. Of dat mensen daar zo nederig van zijn geworden, dat ze bij uitstek geschikt lijken om in de Synode te dienen.

De vraag stellen is haar beantwoorden, nu een zieke dominee wel secundus is, zonder bijzondere bestuurlijke kwaliteiten.

Het zou bizar zijn als mutatie in ledenaantal een belangrijke rol speelt bij het wel of niet afvaardigen. Heb jij goed naar de cijfers gekeken of het platgeslagen in krimp/groei? Als dezelfde lijn wordt voortgezet als voordat een dominee kwam, dan krijg je anders uitkomsten dan als je enkel kijkt naar absolute getallen. Het maakt verder ook weinig uit gezien een groeiende scharen aan volgers geen Bijbels criteria is.

Als jij ligging en vertrouwen kerkpolitiek vindt, dan is kerkpolitiek zeker een grote factor. Gelukkig maar gezien de synode de koers bepaalt.

De ligging van de predikanten/gemeenten bepalen of zij wel of niet afgevaardigd worden. Lees: of zij aansluit bij de ligging van de meeste gemeenten. Dat kun je kerkpolitiek noemen als de meerderheid bepaald. Is op zich ook wel logisch als men maar oren heeft naar de zaken die voor de minderheid belangrijk zijn. En dat is vaak niet het geval. Daarom zou ik pleiten voor een roulatiesysteem. De (rechtse) meerderheid blijft de meeste afgevaardigden houden en de (linkse) minderheid heeft haar stem.

[J.C. Philpot]

De ligging van de predikanten/gemeenten bepalen of zij wel of niet afgevaardigd worden. Lees: of zij aansluit bij de ligging van de meeste gemeenten. Dat kun je kerkpolitiek noemen als de meerderheid bepaald. Is op zich ook wel logisch als men maar oren heeft naar de zaken die voor de minderheid belangrijk zijn. En dat is vaak niet het geval. Daarom zou ik pleiten voor een roulatiesysteem. De (rechtse) meerderheid blijft de meeste afgevaardigden houden en de (linkse) minderheid heeft haar stem.

En hoe ga je meten of een gemeente of persoon links of rechts is? Er zijn genoeg gemeenten of predikanten, die helemaal niet in een categorie (willen) passen.

Ik denk dat je op deze manier te veel bezig bent met hokjes, en dat dat juist kerkpolitiek stimuleert. Afgevaardigden moeten geselecteerd worden op basis van Wijsheid en capaciteit.

[Herman]

Ik denk dat je op deze manier te veel bezig bent met hokjes, en dat dat juist kerkpolitiek stimuleert. Afgevaardigden moeten geselecteerd worden op basis van Wijsheid en capaciteit.

Inderdaad. Volgens mij is het ook wel een gegeven dat mensen die veel het woord krijgen/nemen op kleinere vergaderingen ook sneller geschikt worden geacht op grote vergaderingen te verschijnen. Nu is praten niet gelijk aan een vorm van wijsheid, maar het tekent wel dat stemmen gewoon door het moment wordt bepaald, en voor wat betreft ouderlingen/diakenen wordt ook wel rekening gehouden met beschikbaarheid. Nu vergadert de GG wat minder veel dan drie volle synodeweken, maar dat zijn toch uren die je niet allemaal vanuit je vakantieurenbudget kan invullen.

[GG links]

De ligging van de predikanten/gemeenten bepalen of zij wel of niet afgevaardigd worden. Lees: of zij aansluit bij de ligging van de meeste gemeenten. Dat kun je kerkpolitiek noemen als de meerderheid bepaald. Is op zich ook wel logisch als men maar oren heeft naar de zaken die voor de minderheid belangrijk zijn. En dat is vaak niet het geval. Daarom zou ik pleiten voor een roulatiesysteem. De (rechtse) meerderheid blijft de meeste afgevaardigden houden en de (linkse) minderheid heeft haar stem.

En hoe ga je meten of een gemeente of persoon links of rechts is? Er zijn genoeg gemeenten of predikanten, die helemaal niet in een categorie (willen) passen.

Ik denk dat je op deze manier te veel bezig bent met hokjes, en dat dat juist kerkpolitiek stimuleert. Afgevaardigden moeten geselecteerd worden op basis van Wijsheid en capaciteit.

En dat worden ze dus niet
Ik kan mij herinneren dat er vragen gesteld zijn over bijvoorbeeld het functioneren van het curatorium. Dat heeft de PS gehaald maar is niet doorgestuurd naar de GS. Dit was uit een (linkse) gemeente.

De hokjes bestaan nou eenmaal dat blijkt alleen al uit de discussies op dit forum en het de kansel niet openstellen voor veelal (linkse) broeders door veelal (rechtse) gemeenten. Dat is pas hokjesgedrag in optima forma.

[J.C. Philpot]

De ligging van de predikanten/gemeenten bepalen of zij wel of niet afgevaardigd worden. Lees: of zij aansluit bij de ligging van de meeste gemeenten. Dat kun je kerkpolitiek noemen als de meerderheid bepaald. Is op zich ook wel logisch als men maar oren heeft naar de zaken die voor de minderheid belangrijk zijn. En dat is vaak niet het geval. Daarom zou ik pleiten voor een roulatiesysteem. De (rechtse) meerderheid blijft de meeste afgevaardigden houden en de (linkse) minderheid heeft haar stem.

En hoe ga je meten of een gemeente of persoon links of rechts is? Er zijn genoeg gemeenten of predikanten, die helemaal niet in een categorie (willen) passen.

Ik denk dat je op deze manier te veel bezig bent met hokjes, en dat dat juist kerkpolitiek stimuleert. Afgevaardigden moeten geselecteerd worden op basis van Wijsheid en capaciteit.

En dat worden ze dus niet
Ik kan mij herinneren dat er vragen gesteld zijn over bijvoorbeeld het functioneren van het curatorium. Dat heeft de PS gehaald maar is niet doorgestuurd naar de GS. Dit was uit een (linkse) gemeente.

De hokjes bestaan nou eenmaal dat blijkt alleen al uit de discussies op dit forum.

Dat hokjes denken bestaat inderdaad. Maar het is de vraag of we dat in stand moeten houden met een links/rechts-quotum, zoals jij voorstelt. Of dat we op een nuchtere relativerende manier om moeten gaan met ligginsverschillen, en tegelijkertijd moeten benadrukken dat het gaat om geschonken gaven en capaciteiten bij afvaardiging. Ik denk dat de kerk beter af zal zijn als we dat laatste doen.

[Bertiel]

ik weet dat op de HHK synode het best nog wel eens fors er aan toe kan gaan.
Klopt mijn indruk dat dit op de GG synode allemaal ja-knikkers zijn? Of zijn er die afwijkende standpunten durven in te nemen (over links dan wel) ?

[MGG]

ik weet dat op de HHK synode het best nog wel eens fors er aan toe kan gaan.
Klopt mijn indruk dat dit op de GG synode allemaal ja-knikkers zijn? Of zijn er die afwijkende standpunten durven in te nemen (over links dan wel) ?

Zo fors dat leden de synode niet mogen bijwonen? Je indruk is nogal negatief gekleurd. Die van mij positief dus ik geef direct toe dat mijn waarneming niet objectief is. Als GG-links naast mij in het publiek zou zitten, dan zouden wij andere punten oppikken en anders beoordelen.

Sommige nemen een afwijkend standpunt in zowel naar links als naar rechts. Maar de grote meerderheid is midden en dat zie je ook in de besluiten en stemmingen.

[Bertiel]

ik weet dat op de HHK synode het best nog wel eens fors er aan toe kan gaan.
Klopt mijn indruk dat dit op de GG synode allemaal ja-knikkers zijn? Of zijn er die afwijkende standpunten durven in te nemen (over links dan wel) ?

Zo fors dat leden de synode niet mogen bijwonen? Je indruk is nogal negatief gekleurd. Die van mij positief dus ik geef direct toe dat mijn waarneming niet objectief is. Als GG-links naast mij in het publiek zou zitten, dan zouden wij andere punten oppikken en anders beoordelen.

Sommige nemen een afwijkend standpunt in zowel naar links als naar rechts. Maar de grote meerderheid is midden en dat zie je ook in de besluiten en stemmingen.

de reden voor de beslotenheid weet ik niet.
Niet negatief, maar realistisch.

maar ik heb het antwoord, allemaal jaknikkers uit de grote meerderheid, het is net Nederland

[GG links]

De ligging van de predikanten/gemeenten bepalen of zij wel of niet afgevaardigd worden. Lees: of zij aansluit bij de ligging van de meeste gemeenten. Dat kun je kerkpolitiek noemen als de meerderheid bepaald. Is op zich ook wel logisch als men maar oren heeft naar de zaken die voor de minderheid belangrijk zijn. En dat is vaak niet het geval. Daarom zou ik pleiten voor een roulatiesysteem. De (rechtse) meerderheid blijft de meeste afgevaardigden houden en de (linkse) minderheid heeft haar stem.

En hoe ga je meten of een gemeente of persoon links of rechts is? Er zijn genoeg gemeenten of predikanten, die helemaal niet in een categorie (willen) passen.

Ik denk dat je op deze manier te veel bezig bent met hokjes, en dat dat juist kerkpolitiek stimuleert. Afgevaardigden moeten geselecteerd worden op basis van Wijsheid en capaciteit.

En dat worden ze dus niet
Ik kan mij herinneren dat er vragen gesteld zijn over bijvoorbeeld het functioneren van het curatorium. Dat heeft de PS gehaald maar is niet doorgestuurd naar de GS. Dit was uit een (linkse) gemeente.

De hokjes bestaan nou eenmaal dat blijkt alleen al uit de discussies op dit forum.

Dat hokjes denken bestaat inderdaad. Maar het is de vraag of we dat in stand moeten houden met een links/rechts-quotum, zoals jij voorstelt. Of dat we op een nuchtere relativerende manier om moeten gaan met ligginsverschillen, en tegelijkertijd moeten benadrukken dat het gaat om geschonken gaven en capaciteiten bij afvaardiging. Ik denk dat de kerk beter af zal zijn als we dat laatste doen.

Dat zou de ideale situatie zijn. Maar liggingsverschillen zijn zo nu en dan leerverschillen. Ik heb toch sterk de indruk dat links meer slikt van rechts dan andersom.

[J.C. Philpot]

maar ik heb het antwoord, allemaal jaknikkers uit de grote meerderheid, het is net Nederland

Nou zeg. Dat is niet zo vriendelijk / correct naar de broeders die afgevaardigd zijn in de GG.

[Bertiel]

wel realistisch

[J.C. Philpot]

Ik denk dat als we zo generaliserend over elkaar praten, we niet verbaasd moeten zijn als de christelijke eenheid in kerkelijk Nederland nog ver weg is en blijft.

[GG links]

ik weet dat op de HHK synode het best nog wel eens fors er aan toe kan gaan.
Klopt mijn indruk dat dit op de GG synode allemaal ja-knikkers zijn? Of zijn er die afwijkende standpunten durven in te nemen (over links dan wel) ?

Als GG-links naast mij in het publiek zou zitten, dan zouden wij andere punten oppikken en anders beoordelen.

Lijkt me leuk! Ga ik koffie voor je halen!

[MGG]

ik weet dat op de HHK synode het best nog wel eens fors er aan toe kan gaan.
Klopt mijn indruk dat dit op de GG synode allemaal ja-knikkers zijn? Of zijn er die afwijkende standpunten durven in te nemen (over links dan wel) ?

Zo fors dat leden de synode niet mogen bijwonen? Je indruk is nogal negatief gekleurd. Die van mij positief dus ik geef direct toe dat mijn waarneming niet objectief is. Als GG-links naast mij in het publiek zou zitten, dan zouden wij andere punten oppikken en anders beoordelen.

Sommige nemen een afwijkend standpunt in zowel naar links als naar rechts. Maar de grote meerderheid is midden en dat zie je ook in de besluiten en stemmingen.

de reden voor de beslotenheid weet ik niet.
Niet negatief, maar realistisch.

maar ik heb het antwoord, allemaal jaknikkers uit de grote meerderheid, het is net Nederland

Je leest weer iets wat er niet staat of je maakt een denkfout. De grote meerderheid is niet gelijk aan allemaal. Midden is niet gelijk aan jaknikkers.

Ik ben blij met midden, maar sommige zullen hopen dat extreme zoals Denk, PVDD en FVD winnen. Geef mij maar het saaie CDA.

[MGG]

ik weet dat op de HHK synode het best nog wel eens fors er aan toe kan gaan.
Klopt mijn indruk dat dit op de GG synode allemaal ja-knikkers zijn? Of zijn er die afwijkende standpunten durven in te nemen (over links dan wel) ?

Als GG-links naast mij in het publiek zou zitten, dan zouden wij andere punten oppikken en anders beoordelen.

Lijkt me leuk! Ga ik koffie voor je halen!

Deze dagen komt niet uit ivm werk, maar het plan is om nog wel een synodedag mee te pakken. Klinkt goed!