Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Refojongere]

Ik vind elke gesloten kansel betreurenswaardig en een teken dat de eenheid er niet meer is, dus ik ben niet eenzijdig. Ik vind de houding van links op dit punt ook verwerpelijk.

Het is geen afleidingsmanoeuvre. Als we hier op een verstandige manier uit willen komen, op welke manier dan ook, dan kan dat alleen maar als we samen erkennen dat we de eenheid niet gediend hebben. En dan niet alleen met de standaard woorden zeggen dat we allemaal schuldig zijn, maar ook concreet erkennen waar het bij onszelf anders had gemoeten. Naar de ander wijzen hebben we inmiddels wel voldoende gedaan.

Als dit je bedoeling is kan ik het er mee eens zijn. Het probleem is ooit ontstaan en toen niet besproken. Maar teruggaan naar de CGK bronnen juist rond de prediking wordt vaak gezien als een opmerking uit de BhP hoek. We weten allemaal dat de prediking uit het verre CGK verleden inhoudelijk (dus niet ouderwetse taal of lengte) het meest overeenkomt met de prediking die je nu in de rechterflank mag horen. De ‘linkerkant’ met hun massieve gemeentebeschouwing dat alle hoorders ware gelovigen zijn stempelt natuurlijk de inhoud van de preek. En ja daar zijn uitzonderingen op maar niet veel.

Veel te massief en gaat weer over de ander! Het eerlijke verhaal is dat de CGK van oudsher altijd al twee stromingen kent, ook qua prediking! Die eenzijdige claim is echt bezijden de waarheid en doet ook geen goed aan het geheel van de discussie.

Ik zou zo graag met jou CGK preken uit de periode 1950/1965 doornemen. Uit de volle breedte van de toenmalige CGK. Je zult misschien twee stromingen kunnen onderscheiden maar de derde moderne NGK/GKv/CGK stroming zul je er niet in tegenkomen. Verreweg de meeste van die preken kunnen in de behoudende gemeenten gelezen worden maar vast niet in de linkerkant.
Dus ik blijf bij mijn standpunt.

Ik denk dat de CGK preken van toen gelijk staan aan de GB preken van toen.

Net als in de CGK had je ook in de jaren 60 een meer verbondsmatige en een meer bevindelijke prediking in de GB.

De bevindelijken bevinden zich nu in de HHK en rechts GB.

Er zijn net als in de CGK ook binnen de GB gesloten kansels die eigenlijk terug te voeren zijn op de gemeentebeschouwing. Spreekt men iedereen aan als kinderen van God of komt de scheiding door de gemeente heen als levende werkelijkheid aan de orde.

Er is wel wat grensverkeer in het midden van de GB waar zowel links als rechts komt. Dat lijkt me het ideaal. Maar veelal is dat grensverkeer stukken minder. Kijk maar naar steden als Utrecht, Groningen, Amsterdam, of een dorp als Ottoland of Besoyen, etc. En ook Elspeet, Goudswaard, Waarder etc. Daar zit een zo'n kloof dat iemand uit Utrecht niet snapt waarom er zoveel tobbers zitten in Elspeet en in Elspeet denken ze dat ze in Utrecht zichzelf wat inbeelden. Daarom moet je rouleren.

[Middenrefo]

Wanneer wordt duidelijk wat het moderamen beslist?
Ik las in het ND dat men woensdag overleg zou hebben.

Het lijkt erop dat ze het onderling niet eens kunnen worden. Oosterbroek heeft voor het overleg al aangegeven dat hij het eens is met de rechter. Ik denk dat Buijs ook geneigd is om het advies van de rechter op te volgen, zeker na de adviezen van hun kerkrechtelijke adviseurs.

Ook het Nederlands Dagblad geeft dat vandaag aan: "Bekend is dat een meerderheid van het voormalige synodebestuur - drie van de vijf leden - tegen het samenroepen van een nieuwe synode is. De andere twee leden zijn voor. "

[Philip]

In hervormd Putten gaat zowel dr. W. Dekker (voorstander van V&A en homoseksuele relaties) als ds. M. van Kooten voor. Omgekeerd komt ds. Vonk Noordegraaf uit Putten in Elspeet.

Het is toch niet teveel gevraagd om bijvoorbeeld een ds. Van der Rhee in BhP-gemeenten uit te nodigen?

[HHR]

Wanneer wordt duidelijk wat het moderamen beslist?
Ik las in het ND dat men woensdag overleg zou hebben.

Het lijkt erop dat ze het onderling niet eens kunnen worden. Oosterbroek heeft voor het overleg al aangegeven dat hij het eens is met de rechter. Ik denk dat Buijs ook geneigd is om het advies van de rechter op te volgen, zeker na de adviezen van hun kerkrechtelijke adviseurs.

Ook het Nederlands Dagblad geeft dat vandaag aan: "Bekend is dat een meerderheid van het voormalige synodebestuur - drie van de vijf leden - tegen het samenroepen van een nieuwe synode is. De andere twee leden zijn voor. "

Volgens mij moet je dit anders lezen. Men gaat uit van de stemming hierover op de laatste GS.

[Middenrefo]

Wanneer wordt duidelijk wat het moderamen beslist?
Ik las in het ND dat men woensdag overleg zou hebben.

Het lijkt erop dat ze het onderling niet eens kunnen worden. Oosterbroek heeft voor het overleg al aangegeven dat hij het eens is met de rechter. Ik denk dat Buijs ook geneigd is om het advies van de rechter op te volgen, zeker na de adviezen van hun kerkrechtelijke adviseurs.

Ook het Nederlands Dagblad geeft dat vandaag aan: "Bekend is dat een meerderheid van het voormalige synodebestuur - drie van de vijf leden - tegen het samenroepen van een nieuwe synode is. De andere twee leden zijn voor. "

Volgens mij moet je dit anders lezen. Men gaat uit van de stemming hierover op de laatste GS.

Dat zou kunnen, maar uit wat je hier en daar leest en hoort kun je concluderen dat het nu sinds de uitspraak van de rechter nog steeds zo ligt. Dan ligt dus de vraag op tafel; wat gaat de rechter doen als wij niet zelf ervoor zorgen dat er alsnog een roepende kerk wordt aangewezen. Wie weet willen de tegenstanders het daarop aan laten komen.

[HHR]

Wie weet willen de tegenstanders het daarop aan laten komen.

Dat vermoed ik wel. Je doet dan in ieder geval recht aan wat de GS bij meerderheid besloten heeft.

[Middenrefo]

Wie weet willen de tegenstanders het daarop aan laten komen.

Dat vermoed ik wel. Je doet dan in ieder geval recht aan wat de GS bij meerderheid besloten heeft.

En je hoeft geen verantwoording af te leggen naar je achterban omdat je naar de rechter kunt wijzen. Handig.