Gereformeerde Gemeenten

[Zeeuw]

Alleen.... de naam geeft wel een vertekend beeld. Waarom niet gesproken van 'hoedekenskerken'?

Dat geeft teveel verwarring met een dorpje alhier denk ik

[Konijntje]

Herkenbaar! De drempel naar reformatorische kerken is blijkbaar (erg) hoog. Wellicht ook een deel vanwege cultuurverschil? En wellicht ook doordat we onvoldoende getuigen

Maar evangelisatie is toch geen project? Maar wel mooi dat ze dat doen. Er zijn zoveel eenzame mensen.

Een evangelisatiepost pak je projectmatig aan. Dat is juist iets wat ik waardeer in de Ger. Gem.: als ze iets aanpakken, wordt er vaak goed over nagedacht. Een calvinistisch trekje. Punctueel.

Ja, die zorgvuldigheid is mooi. Alleen… in Handelingen zie je geen evangelisatieprojecten. Het Woord ging rond omdat iedereen erover sprak. Het leefde, en de drempel naar de samenkomst was veel minder hoog. Punctueel werken is niet alleen iets van calvinisten hoor — kijk maar naar de tabernakel en de tempel. God gaf daar heel precieze instructies voor, alles werd ordelijk ingericht. Maar in het Tweede Testament ligt het anders: God woont niet meer in gebouwen, maar in mensen die samen Zijn lichaam vormen. En ik lees eigenlijk maar weinig over aparte ‘projectjes’

In zekere zin kun je de zendingsreizen ook "projecten" noemen. De apostelen gingen ook doordacht te werk. Ik vind daarom evangelisatieposten aansluiten bij de Bijbelse opdracht om het evangelie te verspreiden.

Neemt niet weg dat iedere christen een verantwoording heeft om een lichtend licht en een zoutend zout te zijn.

[GG links]

Waarom noem je reformatorische kerken zwarte kousenkerken? Is de GG Houten bijv. een zwarte kousenkerk? Het lijkt er wel op dat jij dit vindt. Ik vind die benaming negatief. Begrijp je dat?

Nee, zeer welkom met een afwijkende mening (binnen de grondslag). Graag zelfs!

Even los van alles, wat is er in vredesnaam negatief aan zwarte kousen of zwarte kousenkerk? Ik zie dat vaker langskomen maar ik kan er niks negatiefs van vinden. Dat dit stigmatiserend wordt gebruikt begrijp ik daarom ook werkelijk niet.

Het is bedoeld om op een nette manier om te zeggen dat die mensen gek, stom, en achterlijk zijn. Maar zoals je zegt er is eigenlijk niets mis mee.

Daar ben ik het wel mee eens. We worden gezien als achterlijk en mensen die in een sprookjesboek geloven. (Citaat Johan Derksen) Maar dat raakt mij niet. Heb veeleer medelijden met mensen die het niet geloven.

[GG links]

Maar evangelisatie is toch geen project? Maar wel mooi dat ze dat doen. Er zijn zoveel eenzame mensen.

Een evangelisatiepost pak je projectmatig aan. Dat is juist iets wat ik waardeer in de Ger. Gem.: als ze iets aanpakken, wordt er vaak goed over nagedacht. Een calvinistisch trekje. Punctueel.

Ja, die zorgvuldigheid is mooi. Alleen… in Handelingen zie je geen evangelisatieprojecten. Het Woord ging rond omdat iedereen erover sprak. Het leefde, en de drempel naar de samenkomst was veel minder hoog. Punctueel werken is niet alleen iets van calvinisten hoor — kijk maar naar de tabernakel en de tempel. God gaf daar heel precieze instructies voor, alles werd ordelijk ingericht. Maar in het Tweede Testament ligt het anders: God woont niet meer in gebouwen, maar in mensen die samen Zijn lichaam vormen. En ik lees eigenlijk maar weinig over aparte ‘projectjes’

In zekere zin kun je de zendingsreizen ook "projecten" noemen. De apostelen gingen ook doordacht te werk. Ik vind daarom evangelisatieposten aansluiten bij de Bijbelse opdracht om het evangelie te verspreiden.

Neemt niet weg dat iedere christen een verantwoording heeft om een lichtend licht en een zoutend zout te zijn.

Eens, dat wil alleen niet zeggen dat we niet kritisch naar onszelf moeten kijken. Je moet niet aankomen tijdens de evangelisatie met de predestinatieleer. Dan sla je alles dood. Dat is voor een latere fase.

[Konijntje]

Een evangelisatiepost pak je projectmatig aan. Dat is juist iets wat ik waardeer in de Ger. Gem.: als ze iets aanpakken, wordt er vaak goed over nagedacht. Een calvinistisch trekje. Punctueel.

Ja, die zorgvuldigheid is mooi. Alleen… in Handelingen zie je geen evangelisatieprojecten. Het Woord ging rond omdat iedereen erover sprak. Het leefde, en de drempel naar de samenkomst was veel minder hoog. Punctueel werken is niet alleen iets van calvinisten hoor — kijk maar naar de tabernakel en de tempel. God gaf daar heel precieze instructies voor, alles werd ordelijk ingericht. Maar in het Tweede Testament ligt het anders: God woont niet meer in gebouwen, maar in mensen die samen Zijn lichaam vormen. En ik lees eigenlijk maar weinig over aparte ‘projectjes’

In zekere zin kun je de zendingsreizen ook "projecten" noemen. De apostelen gingen ook doordacht te werk. Ik vind daarom evangelisatieposten aansluiten bij de Bijbelse opdracht om het evangelie te verspreiden.

Neemt niet weg dat iedere christen een verantwoording heeft om een lichtend licht en een zoutend zout te zijn.

Eens, dat wil alleen niet zeggen dat we niet kritisch naar onszelf moeten kijken. Je moet niet aankomen tijdens de evangelisatie met de predestinatieleer. Dan sla je alles dood. Dat is voor een latere fase.

Zover ik weet, wordt dat niet gedaan.

Aanrader: koop wat boekjes van Johan Krijgsman, voormalig evangelist in Amsterdam. Hij heeft enkele van zijn lezingen/ preken op schrift gezet. Fijne boekjes om te lezen! Eenvoudig, maar rijke inhoud.

Verder heb ik wel eens enkele lezingen/ preken door de evangelist uit Rotterdam. Eigenlijk zijn het eenvoudige preken waarin een Bijbelgedeelte wordt behandeld. Wat mij betreft mag het nog iets eenvoudiger, omdat de gemiddelde bezoeker in Charlois vaak geen kerkelijke achtergrond heeft een over het algemeen een minder hoge opleiding heeft genoten.

[Mistig]

Alleen.... de naam geeft wel een vertekend beeld. Waarom niet gesproken van 'hoedekenskerken'?

Die vind ik nou nog eens leuk

[Job]

Ds. A. Schreuder
Ds. G. van Manen
Oud. K.H. de Heer
Ds. A.P. Baaijens
Ds. B.J. van Boven
Oud. A.G. Bregman
Oud. M. de Geus
Ds. A.T. Huijser
Ds. S. Maljaars

Ik zag op Gergeminfo dat in niet veel jaren tijds het curatorium GG behoorlijk vernieuwd en verjongd is. De predikanten Hoogerland en Moens zijn inmiddels afgezwaaid; vervangen door de broeders Baaijens en Huijser. Zitten curatoren over het algemeen tot hun emeritaat en betekent dat dat jongere toegetreden predikanten wellicht 20/25 jaar + zullen kunnen deelnemen? Of wordt er na een X-aantal jaar weer naar vervangers gezocht?

[MGG]

Ds. A. Schreuder
Ds. G. van Manen
Oud. K.H. de Heer
Ds. A.P. Baaijens
Ds. B.J. van Boven
Oud. A.G. Bregman
Oud. M. de Geus
Ds. A.T. Huijser
Ds. S. Maljaars

Ik zag op Gergeminfo dat in niet veel jaren tijds het curatorium GG behoorlijk vernieuwd en verjongd is. De predikanten Hoogerland en Moens zijn inmiddels afgezwaaid; vervangen door de broeders Baaijens en Huijser. Zitten curatoren over het algemeen tot hun emeritaat en betekent dat dat jongere toegetreden predikanten wellicht 20/25 jaar + zullen kunnen deelnemen? Of wordt er na een X-aantal jaar weer naar vervangers gezocht?

Het is aan de synodes, maar je kan erop rekenen dat zij tot emeritaat blijven.

[Bertiel]

is dit de doorsnee van de hele GG?

[GG links]

is dit de doorsnee van de hele GG?

Ik denk het niet
Ik had liever de dominees Zondag, Baan, de Raaf en van Rijswijk ook in het rijtje zien staan. Maar dat is wishful thinking ben ik bang. Een roulerend systeem is eerlijker.

Je hebt nu alleen predikanten vanuit de rechterflank van de GG.

[MGG]

is dit de doorsnee van de hele GG?

Ik denk het niet
Ik had liever de dominees Zondag, Baan, de Raaf en van Rijswijk ook in het rijtje zien staan. Maar dat is wishful thinking ben ik bang. Een roulerend systeem is eerlijker.

Je hebt nu alleen predikanten vanuit de rechterflank van de GG.

Dat is ook niet doorsnee .

Een roulerend systeem lijkt mij waardeloos. Niet iedereen heeft dezelfde capaciteiten. In een gemeente gebruik je dat ook niet. Via trapsgewijze afvaardiging de verantwoordelijkheid bij de synode leggen is wat mij betreft prima. Het enige nadeel is dat kleine gemeente relatief gezien veel meer invloed hebben dan grote gemeenten in bijvoorbeeld Rijssen en Barneveld

[Bertiel]

maar dit is toch ook niet echt doorsnee te noemen?

[GG links]

maar dit is toch ook niet echt doorsnee te noemen?

Bepaald niet nee.

[MGG]

maar dit is toch ook niet echt doorsnee te noemen?

Klopt, maar moet dat perse? Ik vind geschiktheid belangrijker dan doorsnee.

Ik kom direct even op mijn stokpaardje terug. De rechterflank wordt door sommige en vooral op dit forum vaak heel ruim ingedeeld. Bij mij zijn dominees al snel gemiddeld en zijn de flanken niet zo groot. Bij hele grote flanken is het midden naar mijn idee slecht bepaald.

[GG links]

is dit de doorsnee van de hele GG?

Ik denk het niet
Ik had liever de dominees Zondag, Baan, de Raaf en van Rijswijk ook in het rijtje zien staan. Maar dat is wishful thinking ben ik bang. Een roulerend systeem is eerlijker.

Je hebt nu alleen predikanten vanuit de rechterflank van de GG.

Dat is ook niet doorsnee .

Een roulerend systeem lijkt mij waardeloos. Niet iedereen heeft dezelfde capaciteiten. In een gemeente gebruik je dat ook niet. Via trapsgewijze afvaardiging de verantwoordelijkheid bij de synode leggen is wat mij betreft prima. Het enige nadeel is dat kleine gemeente relatief gezien veel meer invloed hebben dan grote gemeenten in bijvoorbeeld Rijssen en Barneveld

En een ander nadeel van de verantwoordelijkheid bij de Synode leggen is dat een gedeelte van de kerk zich niet vertegenwoordigd voelt en is. Wat capaciteiten betreft ds. Baan en ds. Zondag zijn beiden doctor dus dat zou wel moeten kunnen. Het is een feit dat er zoiets als kerkpolitiek bestaat.