CU en SGP lokaal verder uit elkaar

[memento]

De SGP roept bijbelteksten, de CU roept een mening gebaseerd op bijbelteksten.

Volgens mij is dit niet waar.. kom maar eens met een paar concrete voorbeelden dan! Volgens mij hebben ze beide een mening die gebaseerd is op bijbelteksten..

Ik citeer uit het ND artikel:

Volgens hem hebben de verschillen vooral te maken met woordkeus en taalgebruik. „De nieuwkomers van de ChristenUnie kiezen vaker eigentijdse woorden. Ze zullen niet snel in de gemeenteraad spreken over „Gods genade en Gods straf.” Ze zullen dan eerder zeggen: „Dit is niet rechtvaardig” of: „Dit is niet goed voor de samenleving.” Maar als je dan doorvraagt, zullen ze zeker zeggen dat ze hun visie baseren op de Bijbel.”

[rekcor]

Ho ho, geen katholieken hoor. Als je lid wilt worden, moet je de Uniefundering ondertekenen en dat zal een katholiek niet gauw doen.

O nee?

Katholieken welkom bij ChristenUnie

Katholieken zijn welkom als lid bij de ChristenUnie. Dat zegt partijleider André Rouvoet deze week in een vraaggesprek met VolZin . Daarin ontkent de CU-fractievoorzitter dat katholieken geen lid zouden kunnen worden van zijn partij. “Wij hebben ook rooms-katholieken in ons ledenbestand”, aldus Rouvoet. Dat zijn “enkelingen”, maar wel stemmen steeds meer katholieken CU. “Zij herkennen zich in onze politiek.”
Op de vraag of de partij niet meer zou groeien wanneer de verwijzing naar de ‘Paapse Mis’ als “vervloekte afgoderij” zou worden geschrapt, zegt Rouvoet niets te voelen voor “zo’n discussie om dergelijke opportunistische redenen”.
Hij heeft er begrip voor dat dit weerstanden oproept bij katholieken, maar wil voor “een zo jonge partij geen grondslagdiscussie”.
Die is niet nodig omdat alleen instemming wordt gevraagd met de grondslag van de partij “en dat is de bijbel”. Rouvoet: “Ik zeg altijd: iedereen die de Here Jezus liefheeft en ook wil volgen in de politiek, kan lid worden van de ChristenUnie.”
Rouvoet sluit in het VolZin -interview nauwere samenwerking tussen zijn partij en katholieken zeker niet uit. “Er is geestelijke herkenning, we ontmoeten elkaar steeds vaker. Dat zal zeker tot een vervolg moeten leiden.” Dat dat gebeurt is voor Rouvoet geen vraag, maar hoe, is aan het partijbestuur. (KN)

[memento]

Ho ho, geen katholieken hoor. Als je lid wilt worden, moet je de Uniefundering ondertekenen en dat zal een katholiek niet gauw doen.

O nee?

Wat is er mis om politiek-gelijkdenkdenden de mogelijkheid te geven om lid te worden van je partij? De katholieken zijn op etisch gebied erg streng (i.e. een rechtse SGP-er zal zich prima kunnen vinden in de katholieke etische visie). Om een verschil van leer (wat politiek gezien waarschijnlijk geen invloed heeft) maar niet de krachten bundelen?

[rekcor]

Wat is er mis om politiek-gelijkdenkdenden de mogelijkheid te geven om lid te worden van je partij?

Lastig punt ja. Je zult ook moslims kunnen vinden die zich kunnen vinden in de CU-standpunten.

Daarnaast zijn er echt fundamentele verschillen tussen de officiele RK leer en de 3F. Om maar drie kleine puntjes te noemen:

- geen sola scriptura (de Heilige Tradtie is gelijk aan de bijbel)
- geen sola gratia en geen sola fide (je hebt bijv. ook sacramenten nodig, die alleen bediend worden binnen de RKK)

Nu zal de gemiddelde RK-e weinig geven om de RK-leer (en zeker de gemiddelde Nederlandse RK-e), toch blijf ik het lastig vinden. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat deze verschillen vroeger of later gestalte krijgen in de politiek.

[Unionist]

Het gaat denk ik vooral om het functioneren in de praktijk. Een rk'er die zich aangesproken voelt door de CU-standpunten, is doorgaans een behoudende katholiek. B.v. een Antoine Bodar zou zich denk ik best binnen onze partij thuisvoelen. Zo iemand neemt echter wel zijn leer zeer serieus.

Wellicht merk je in de Raad weinig verschillen, maar ik zou er moeite mee hebben als hij of zij b.v. binnen een bestuursvergadering Maria zou aanhalen ih het gebed.

Nu zijn die problemen er niet: of ik nou als Ger Gemmer de opening doe, of onze Nederlands Gereformeerde voorganger, er is herkenning. Maar met een katholiek?

[Ar-Jan]

Is het niet zo dat een partij bepaalde standpunten heeft.. en dat zich de kiezers daarbij aansluiten? Dat lijkt me de meest normale gang van politiek. Sluit een moslim of rooms-katholieke zich aan bij een politieke partij dan weet hij wat de overeenkomsten zijn, maar hij weet ook dat er verschillen zijn.

[Unionist]

In een democratie hebben leden ook stemrecht binnen de partijen. Als er dus 10 katholieken komen op een vergadering, hebben zij behoorlijk invloed binnen die vergadering.

Je kunt dus niet stellen: Wil je lid worden? Dan moet je je maar aanpassen. Of je nu Hervormd bent, Evangelisch of Moslim: jouw stem binnen de club is evenveel waard.

Het werkt natuurlijk niet om altijd afwijkende standpunten te hanteren. Als jij als Ger Gemmer lid word van Groen Links en je gaat een lans breken voor zondagsrust, theocratie, reformatorisch onderwijs en dat soort zaken, zul je vroeg of laat de terechte vraag te horen krijgen waarom je eigenlijk lid bent geworden van die partij. Maar als Ger Gemmer kun je wel heel goed binnen de ChristenUnie functioneren, en word je er gewaardeerd, ook al ben je het wellicht niet met álles eens.

Doorgaans vind ik de SGP een partij die zich het minst van zijn leden aantrekt, maar een doorsne partij wordt gevormd door de leden.

[Jongere]

Ho ho, geen katholieken hoor. Als je lid wilt worden, moet je de Uniefundering ondertekenen en dat zal een katholiek niet gauw doen.

O nee?

Wat is er mis om politiek-gelijkdenkdenden de mogelijkheid te geven om lid te worden van je partij? De katholieken zijn op etisch gebied erg streng (i.e. een rechtse SGP-er zal zich prima kunnen vinden in de katholieke etische visie). Om een verschil van leer (wat politiek gezien waarschijnlijk geen invloed heeft) maar niet de krachten bundelen?

Het gaat bij een partij toch wel meer om het achterliggende ideaal dan perse om de standpunten zelf. Dat hoorde ik Rouvoet onlangs pas zelf zeggen tijdens een debat. Je zegt iets niet 'omdat het in het partijprogramma staat' maar vanwege een bepaalde drang, een achterliggend ideaal. En als die niet gelijk zijn kan ik me voorstellen, vooral op het gebied van godsdienstige overtuiging, dat het erg moeilijk is om in 1 partij samen te werken. Samen voor een bepaalde politieke overweging staan kun je ook als verschillende partijen, dat is nu net niet de kracht van het 'partij-zijn'. Of vind jij in dit geval de belangen belangrijker dan de beweegreden?

[memento]

Jongere,

1. Hebben Katholieken niet dezelfde drang, als andere christenen?
2. Ik stel idd dat in zekere mate het doel belangrijker is dan de beweegredenen. De aarde is van de Heere, met alles wat erin is. Het is m.i. daarom beter om alles te gebruiken wat er aan middelen is om die doelen (want alles is des Heeren), die op grond van de Schrift gesteld zijn, te berijken.

[Q!]

Moet deze discussie niet gesplitst worden?

[FlyingEagle]

Moet deze discussie niet gesplitst worden?

Nee gewoon ontopic blijven, ook de moderators :mrgreen:

[Jongere]

Jongere,

1. Hebben Katholieken niet dezelfde drang, als andere christenen?
2. Ik stel idd dat in zekere mate het doel belangrijker is dan de beweegredenen. De aarde is van de Heere, met alles wat erin is. Het is m.i. daarom beter om alles te gebruiken wat er aan middelen is om die doelen (want alles is des Heeren), die op grond van de Schrift gesteld zijn, te berijken.

Memento,

1. Ik had het niet perse over de Katholieken. Overigens schijn je die Roomsen te moeten noemen, omdat wij allemaal katholieken zijn: 'een algemene (=katholieke), christelijke kerk. Maar goed, dat is een beetje muggenzifterij. Ik bedoelde mijn post iets algemener dan de roomsen, hoewel ik daar echt nog wel even over na zou moeten denken als dit de SGP betreft. De 'G' uit de SGP staat voor 'Gereformeerd', en deze naam wijst op de hervorming, nu niet echt een goede basis voor samenwerking met de Roomsen. Nu zal het voor de CU (daar ging het geloof ik over) misschien anders liggen.
2. Dan verschillen we hierover dus echt van mening. Om een doel te bereiken is ook samenwerking mogelijk met andere partijen. Om als een partij een eenheid te vormen moeten het volgens mij niet de doelen zijn die je nastreeft, maar de beweegredenen. Met doelen bedoel ik nu vanzelfsprekend politieke doelen, daar ging het ook over. Als de beweegredenen verschillen mis je m.i. een echte goede basis om naar iets te streven. En dan is samenwerking wel mogelijk, maar volgens mij niet in een partij.