Gereformeerde Gemeenten

[DDD]

Dat is heel simpel. Mensen ervaren zo'n opvatting al snel als een persoonlijke afwijzing. Alsof het een soort persoonlijke wens van de ander is dat je een heel nare toekomst tegemoet gaat.

[Rido91]

Ik ben het overigens helemaal met je eens hoor. Persoonlijk zou ik ook meer nadruk leggen op het tenzij! Maar als je zelf niet zo'n ruim aanbod van genade voorstaat wordt dat ook lastig om dat naar de wereld toe uit te dragen

Nou, laten we dan het laatste niet doen en het eerste wel. Waarom zou je je druk maken over het laatste, terwijl je daar zelf niet in gelooft?

Ik maak mij daar niet perse druk over (hoewel ik het wel eens interessant zou vinden om dat van een overtuigde hypercalvinist te horen hoe dat gaat) maar mijn punt was een klein beetje de verwarring die onstond tussen jou en GG-links op te proberen lossen. Maar ik constateer dat dat nobele streven niet helemaal gelukt is

[Rido91]

Bij ons moeten ouderlingen en diakenen er na 8 jaar verplicht uit de kerkenraad. Dit om baasgedrag tegen te gaan en is ook volgens de DKO.

Dat er nog kerken zijn die die regel niet hanteren vind ik echt onbegrijpelijk, los gezien van baasbedrag voorkomt deze regel ook dat ambtsdragers, naarmate ze langer blijven zitten, een haast nog hogere status krijgen toebedeeld dan de paus

[Ambtenaar]

Dat er nog kerken zijn die die regel niet hanteren vind ik echt onbegrijpelijk, los gezien van baasbedrag voorkomt deze regel ook dat ambtsdragers, naarmate ze langer blijven zitten, een haast nog hogere status krijgen toebedeeld dan de paus

Simpelweg machtswellust.

[DDD]

Het kan ook een (al dan niet misplaatst) verantwoordelijkheidsgevoel zijn.

[CvdW]

Het kan ook een (al dan niet misplaatst) verantwoordelijkheidsgevoel zijn.

Ook als in de DKO staat dat periodiek aftreden moet?

[Robbie]

Het kan ook een (al dan niet misplaatst) verantwoordelijkheidsgevoel zijn.

Ook als in de DKO staat dat periodiek aftreden moet?

Kan zijn dat het er staat, het functioneert in ieder geval niet. Ik ken iemand die tientallen jaren ouderling was. En als je vroeg of hij niet eens zou stoppen, zei hij dat hij heel goed wist hoe God hem geroepen had. En dan zei hij dat hij ook moest weten dat hij mocht stoppen, en hij kon niet zeggen dat hij dat wist.
Persoonlijk zou ik ervoor zijn om een termijn in te stellen. Dan ligt dat vast en dan weet iedereen wanneer hij in elk geval moet aftreden.

[Valcke]

Het doel van de DKO is duidelijk. Maar bij een Goddelijke roeping tot het ambt - en die moet er toch zijn - is vervulling voor het leven toch logischer en Schtiftuurlijk m.i. Want waarom is hier onderscheid tussen de herders en leraars enerzijds en regerende ouderlingen anderzijds? Zo is het ook in Schotland en zo werd het bepleit door Koelman.

[DDD]

Dat kun je beweren. De gereformeerde vaderen stonden daar wat nuchterder in. De synode van de GG heeft dat veranderd. Precies in de periode dat in allerlei code's goed bestuur een maximumtermijn werd opgenomen, heeft de synode die bepaling geschrapt.

Los daarvan kan het in heel kleine gemeenten ook heus een zegen zijn als iemand 20 jaar ouderling is of als twee familieleden samen in de kerkenraad zitten.

[MGG]

Dat kun je beweren. De gereformeerde vaderen stonden daar wat nuchterder in. De synode van de GG heeft dat veranderd. Precies in de periode dat in allerlei code's goed bestuur een maximumtermijn werd opgenomen, heeft de synode die bepaling geschrapt.

Los daarvan kan het in heel kleine gemeenten ook heus een zegen zijn als iemand 20 jaar ouderling is of als twee familieleden samen in de kerkenraad zitten.

De synode van de GG heeft het veel te laat aangepast. Tot een aantal jaar geleden hield geen enkele gemeente zich aan de regel. Persoonlijk vind ik dat niet fraai. Als regels niet gehouden worden, wie bepaalt dan welke regels wel gehouden moeten worden?

Verder ben ik het met Valcke eens. Het was een bijzondere regel die geen grond heeft in de Bijbel.

[Zeeuw]

Ik ben het overigens helemaal met je eens hoor. Persoonlijk zou ik ook meer nadruk leggen op het tenzij! Maar als je zelf niet zo'n ruim aanbod van genade voorstaat wordt dat ook lastig om dat naar de wereld toe uit te dragen

Nou, laten we dan het laatste niet doen en het eerste wel. Waarom zou je je druk maken over het laatste, terwijl je daar zelf niet in gelooft?

Ik maak mij daar niet perse druk over (hoewel ik het wel eens interessant zou vinden om dat van een overtuigde hypercalvinist te horen hoe dat gaat) maar mijn punt was een klein beetje de verwarring die onstond tussen jou en GG-links op te proberen lossen. Maar ik constateer dat dat nobele streven niet helemaal gelukt is

Je punt was van het begin af aan al duidelijk. Ik vind het alleen een wat flauw punt om over de band van externen je mening over 'hypercalvinisten' te blijven pushen.

[DDD]

Dat kun je beweren. De gereformeerde vaderen stonden daar wat nuchterder in. De synode van de GG heeft dat veranderd. Precies in de periode dat in allerlei code's goed bestuur een maximumtermijn werd opgenomen, heeft de synode die bepaling geschrapt.

Los daarvan kan het in heel kleine gemeenten ook heus een zegen zijn als iemand 20 jaar ouderling is of als twee familieleden samen in de kerkenraad zitten.

De synode van de GG heeft het veel te laat aangepast. Tot een aantal jaar geleden hield geen enkele gemeente zich aan de regel. Persoonlijk vind ik dat niet fraai. Als regels niet gehouden worden, wie bepaalt dan welke regels wel gehouden moeten worden?

Verder ben ik het met Valcke eens. Het was een bijzondere regel die geen grond heeft in de Bijbel.

Men vond dit gewoon geen belangrijke regel, zoals in de CGK een deel van de kerken de regel over vrouwelijke ambtsdragers geen belangrijke regel vond. Als er maar genoeg kerken zijn die zich niet aan de regel houden, dan leidt dat niet tot problemen in de classes.

Men vond waarschijnlijk ook dat deze regel niet uit de Bijbel voortvloeit, zoals in de CGK een deel van de kerken ook vindt dat de regel over vrouwelijke ambtsdragers niet uit de Bijbel voortvloeit.

In zoverre ben ik het wel met je eens, dat je in zo'n geval de regels moet aanpassen. Ik denk dat dat niet gebeurd is, omdat men wel besefte, dat het eigenlijk in strijd is met de gereformeerde traditie en ook met het bevestigingsformulier. Maar toen de kans steeds groter werd dat kerkenraden in een procedure onbevoegd zouden worden verklaard omdat zij helemaal geen rechtmatige zittingstermijn meer hadden, is het aangepast aan de feitelijke situatie.

Mensen kunnen dit alleen een merkwaardige regel vinden als ze onvoldoende meewegen dat de gereformeerde traditie een poging is geweest om de bijbelse boodschap toe te passen in een nieuwe cultuur. Het ging om terug naar de bronnen, met als doel om de christelijke gemeente zich te laten verhouden met de bestuurlijke en maatschappelijke en sociale verhoudingen van die tijd, waarbij uiteraard de Bijbel ook de toenmalige cultuur onder kritiek kan stellen.

In ieder geval is er in onze cultuur geen reden om die regel weer te schrappen. Dat is alleen maar een stap de verkeerde kant uit.

[JanRap]

Het doel van de DKO is duidelijk. Maar bij een Goddelijke roeping tot het ambt - en die moet er toch zijn - is vervulling voor het leven toch logischer en Schtiftuurlijk m.i. Want waarom is hier onderscheid tussen de herders en leraars enerzijds en regerende ouderlingen anderzijds? Zo is het ook in Schotland en zo werd het bepleit door Koelman.

@Valcke, Mogelijk zit het in ons denken dat we te veel het zakelijke van het geestelijke losmaken. Het kan ook geestelijk zijn om bij een bepaalde leeftijd te zeggen: laat ik mijn plaats aan anderen geven. Ik hoor oudere ambtsdragers ook wel eens klagen dat ze informatie minder snel verwerken, hun geheugen minder wordt, hun gehoor minder wordt..
Feit is dat onze vaderen enorm bang waren voor dominantie en overheersing in de kerkenraad.
In de PKN is het goed geregeld. Je mag maximaal 12 jaar dienen. ( drie x 4 jaar) Vervolgens kun je twee jaar niet worden gekozen en kun je weer voor een nieuwe periode van 12 jaar worden gekozen. Ik merk in de gemeente wel eens een lichte weerstand van sommigen als ambtsdragers weer voor een 2e periode van 12 jaar worden gekozen. Kan me er iets bij voorstellen. Ook dan ligt het gevaar van ( mogelijk ongewilde) dominantie op de loer. Andere kant is dat er niets bij geval gebeurt. Ook merk je vaak bij oudere ambtsdragers veel levenswijsheid, geestelijke kennis, verdraagzaamheid. Oudere ambtsdragers worden niet zelden wat milder. Let maar eens op: bij kerkscheuringen maken we het vaak mee dat jonge ambtsdragers het voortouw nemen.

[MGG]

Dat kun je beweren. De gereformeerde vaderen stonden daar wat nuchterder in. De synode van de GG heeft dat veranderd. Precies in de periode dat in allerlei code's goed bestuur een maximumtermijn werd opgenomen, heeft de synode die bepaling geschrapt.

Los daarvan kan het in heel kleine gemeenten ook heus een zegen zijn als iemand 20 jaar ouderling is of als twee familieleden samen in de kerkenraad zitten.

De synode van de GG heeft het veel te laat aangepast. Tot een aantal jaar geleden hield geen enkele gemeente zich aan de regel. Persoonlijk vind ik dat niet fraai. Als regels niet gehouden worden, wie bepaalt dan welke regels wel gehouden moeten worden?

Verder ben ik het met Valcke eens. Het was een bijzondere regel die geen grond heeft in de Bijbel.

Men vond dit gewoon geen belangrijke regel, zoals in de CGK een deel van de kerken de regel over vrouwelijke ambtsdragers geen belangrijke regel vond. Als er maar genoeg kerken zijn die zich niet aan de regel houden, dan leidt dat niet tot problemen in de classes.

Men vond waarschijnlijk ook dat deze regel niet uit de Bijbel voortvloeit, zoals in de CGK een deel van de kerken ook vindt dat de regel over vrouwelijke ambtsdragers niet uit de Bijbel voortvloeit.

In zoverre ben ik het wel met je eens, dat je in zo'n geval de regels moet aanpassen. Ik denk dat dat niet gebeurd is, omdat men wel besefte, dat het eigenlijk in strijd is met de gereformeerde traditie en ook met het bevestigingsformulier. Maar toen de kans steeds groter werd dat kerkenraden in een procedure onbevoegd zouden worden verklaard omdat zij helemaal geen rechtmatige zittingstermijn meer hadden, is het aangepast aan de feitelijke situatie.

Mensen kunnen dit alleen een merkwaardige regel vinden als ze onvoldoende meewegen dat de gereformeerde traditie een poging is geweest om de bijbelse boodschap toe te passen in een nieuwe cultuur. Het ging om terug naar de bronnen, met als doel om de christelijke gemeente zich te laten verhouden met de bestuurlijke en maatschappelijke en sociale verhoudingen van die tijd, waarbij uiteraard de Bijbel ook de toenmalige cultuur onder kritiek kan stellen.

In ieder geval is er in onze cultuur geen reden om die regel weer te schrappen. Dat is alleen maar een stap de verkeerde kant uit.

Het was een punt wat altijd nog aangepast moet worden. Net als dat bij mijn werk de paragraaf over de fax al jaren geschrapt moet worden. In tegenstelling tot in de CGK was het geen punt van onenigheid. Tot Houten de regel invoerde was zover ik weet elke kerkenraad in overtreding.

De verandering is waarschijnlijk unaniem gesteund. Toch vind ik het wel belangrijk dat het aangepast is.

[Erskinees]

Het doel van de DKO is duidelijk. Maar bij een Goddelijke roeping tot het ambt - en die moet er toch zijn - is vervulling voor het leven toch logischer en Schtiftuurlijk m.i. Want waarom is hier onderscheid tussen de herders en leraars enerzijds en regerende ouderlingen anderzijds? Zo is het ook in Schotland en zo werd het bepleit door Koelman.

Maar onze situatie kan je niet 1:1 vergelijken met de situatie in Schotland. In Schotland is een predikant eigenlijk een ouderling met een bijzondere roeping (teaching elder). Een "normale" ouderling ziet men als ruling elder. Dus logischerwijs kent men daar inderdaad geen verschil in termijnen, omdat het eigenlijk om hetzelfde ambt gaat met een andere invulling.

Wij zien het als verschillende ambten en daardoor zijn er logischerwijs bij de ouderlingen termijnen gesteld in de DKO.