Gereformeerde Gemeenten

[Bertiel]

Dat is een heel kleine kerkenraad. Zes ouderlingen en een predikant. Dan zijn twee op de zeven al familieleden.

Wat je hier beschrijft is het consistorie. De kerkenraad omvat ook de diakenen.

blijft een kleine kerkenraad op ruim 1000 leden
wij hebben 500 leden en hebben 1 predikant, 6 ouderlingenn en 4 diakenen

[Sallander]

Je kunt de boeken in een AI tool inladen en vragen om op basis van deze boeken een zelfassessment af te nemen. Ik heb het net gedaan en ben voor beiden geslaagd.
- De ware en valse genade
- De bijna Christus.

Dus dat is mooi om te weten.

Als ik je insteek goed interpreteer vind ik dit toch wel triest. Ga je zo met geestelijke zaken om?

Hoe bedoel je dat precies? Kun je iets meer uitleggen?

Het kan zijn dat ik je post verkeerd begrijp. Maar het kwam op mij over alsof je er een kwinkslag van maakte. Zo van: ik heb me laten scannen door deze boeken, geestelijk laten doorlichten, en ik ben er goed uitgekomen. En dus geslaagd! Als dat de insteek zou zijn geweest vind ik de zaken te ernstig en te heilig om dat zo te verwoorden. Maar als ik je daarin verkeerd begrepen heb, trek ik mijn opmerking graag in!

[DDD]

Het kan ook nog serieus zijn, natuurlijk. Niet dat ik dat veel beter zou vinden.

Ik lees zojuist op Google AI dat de PKN de Dordtse kerkorde hanteert.

In ieder geval: in de GG behoren diakenen bij de kerkenraad. Maar het toezicht op de predikant vindt plaats door de ouderlingen. Dus zorgvuldig kan ik het niet vinden.

[Vrouwke]

Het toezicht op de predikant zou plaats moeten vinden door de ouderlingen..

Ik vraag me af hoeveel dat echt nog gebeurt.

[De Rijssenaar]

Je kunt de boeken in een AI tool inladen en vragen om op basis van deze boeken een zelfassessment af te nemen. Ik heb het net gedaan en ben voor beiden geslaagd.
- De ware en valse genade
- De bijna Christus.

Dus dat is mooi om te weten.

Als ik je insteek goed interpreteer vind ik dit toch wel triest. Ga je zo met geestelijke zaken om?

Hoe bedoel je dat precies? Kun je iets meer uitleggen?

Het kan zijn dat ik je post verkeerd begrijp. Maar het kwam op mij over alsof je er een kwinkslag van maakte. Zo van: ik heb me laten scannen door deze boeken, geestelijk laten doorlichten, en ik ben er goed uitgekomen. En dus geslaagd! Als dat de insteek zou zijn geweest vind ik de zaken te ernstig en te heilig om dat zo te verwoorden. Maar als ik je daarin verkeerd begrepen heb, trek ik mijn opmerking graag in!

Wat is de bedoeling dan precies van die boeken? Het heet TOETSTEEN.. Ik was best verrast dat ik op veel punten best goed scoorde. Op sommige punten was het wat minder, maar algehele conclusie was dat ik op de goede weg ben. Snap ook dat het maar een indicatie is, maar het geeft wel beetje grove inhoud aan van die boeken. Doe er verder niet veel mee, maar misschien ga ik wel een keer zo'n boek echt lezen. Het komt op mij nu positiever over dan ik had verwacht.

[GG links]

Bij ons moeten ouderlingen en diakenen er na 8 jaar verplicht uit de kerkenraad. Dit om baasgedrag tegen te gaan en is ook volgens de DKO.

[Rido91]

Als ik je insteek goed interpreteer vind ik dit toch wel triest. Ga je zo met geestelijke zaken om?

Hoe bedoel je dat precies? Kun je iets meer uitleggen?

Het kan zijn dat ik je post verkeerd begrijp. Maar het kwam op mij over alsof je er een kwinkslag van maakte. Zo van: ik heb me laten scannen door deze boeken, geestelijk laten doorlichten, en ik ben er goed uitgekomen. En dus geslaagd! Als dat de insteek zou zijn geweest vind ik de zaken te ernstig en te heilig om dat zo te verwoorden. Maar als ik je daarin verkeerd begrepen heb, trek ik mijn opmerking graag in!

Wat is de bedoeling dan precies van die boeken? Het heet TOETSTEEN.. Ik was best verrast dat ik op veel punten best goed scoorde. Op sommige punten was het wat minder, maar algehele conclusie was dat ik op de goede weg ben. Snap ook dat het maar een indicatie is, maar het geeft wel beetje grove inhoud aan van die boeken. Doe er verder niet veel mee, maar misschien ga ik wel een keer zo'n boek echt lezen. Het komt op mij nu positiever over dan ik had verwacht.

De bedoeling van zulk soort boeken kan in elk geval niet zijn dat een ander jou gaat toetsen, laat staan AI, maar dat je jezelf toetst. Ik heb beide boeken niet gelezen maar in zn algemeenheid zou ik zulk soort boeken niet perse gelijk afwijzen, wel kan het verkeerd gebruikt worden. In zn algemeenheid gezegd lijkt mij dat een zoekende ziel beter op Christus kan worden worden gewezen in plaats van op de kenmerken ter bevestiging hoe ver iemand is op de weg tot Christus, maar voor iemand die tot Christus is gekomen kan het zeker goed zijn om zulk soort boeken kan lezen om zijn geloof te toetsen op schijn of zijn.

[Sallander]

Als ik je insteek goed interpreteer vind ik dit toch wel triest. Ga je zo met geestelijke zaken om?

Hoe bedoel je dat precies? Kun je iets meer uitleggen?

Het kan zijn dat ik je post verkeerd begrijp. Maar het kwam op mij over alsof je er een kwinkslag van maakte. Zo van: ik heb me laten scannen door deze boeken, geestelijk laten doorlichten, en ik ben er goed uitgekomen. En dus geslaagd! Als dat de insteek zou zijn geweest vind ik de zaken te ernstig en te heilig om dat zo te verwoorden. Maar als ik je daarin verkeerd begrepen heb, trek ik mijn opmerking graag in!

Wat is de bedoeling dan precies van die boeken? Het heet TOETSTEEN.. Ik was best verrast dat ik op veel punten best goed scoorde. Op sommige punten was het wat minder, maar algehele conclusie was dat ik op de goede weg ben. Snap ook dat het maar een indicatie is, maar het geeft wel beetje grove inhoud aan van die boeken. Doe er verder niet veel mee, maar misschien ga ik wel een keer zo'n boek echt lezen. Het komt op mij nu positiever over dan ik had verwacht.

De bedoeling is inderdaad ZELFONDERZOEK! Maar de manier waarop je het verwoord vind ik wat merkwaardig. Alsof het om een test voor je theorie-examen gaat. Ik kan me haast niet voorstellen dat als je onder het besef van Gods grootheid, je als klein mensje onderzoekt op de kenmerken van genade, en je mag ze vinden dat je dan over scoren spreekt, en het op een forum deelt dat je geslaagd bent. In de Bijbel vind ik alleen maar diep verwonderde mensen terug die het niet op kunnen dat God naar hen heeft omgezien!! Die doen daar niet luchtig over. Misschien bedoel je het ook niet luchtig, maar het is hoe ik het lees.
Maar als ik me in je vergis, spijt me dat op voorhand. Dus pak het niet negatief op. Maar het verbaasde me enigzins, vandaar mijn reactie.

[DDD]

Het verbaasde mij ook. Maar anders is niet verkeerd.

Alleen is AI geen betrouwbare bron. Je kunt beter jezelf onderzoeken.

[Refojongere]

Ik noem slechts 1 voorbeeld:
"Een mens kan strijd voeren tegen de zonde in zichzelf en toch maar bijna een christen zijn. (...) Er is een strijd tegen de zonde in een en hetzelfde geestvermogen, de wil tegen de wil, en de genegenheid tegen de genegenheid (...) dat wil zeggen de strijd van het herboren deel met het onderherboren deel. Een ongelovige treft deze strijd nooit in zichzelf aan. (...) Dit is de strijd die zich afspeelt in hen die niet tot de gelovigen behoren. Daar gaat de strijd tussen de wil en het geweten. Het geweten dat verlicht is en met angst vervuld is voor de hel en de verdoemenis, die is tegen de zonde; de wil en de genegenheid die niet vernieuwd zijn, zijn voor de zonde. Dit was het geval met de schriftgeleerden en Farizeeën. Het geweten overtuigde hen van de Godheid van Christus en van de waarheid dat Hij de Zoon van God is en toch riepen een verdorven wil en vleselijke verlangens uit: Kruisig Hem! Dat is het geval met vele zondaren; als de wil en genegenheden voor de zonde zijn en haar verdedigen, is het geweten ertegen en schrikt zij de ziel vaak af om de zonde te bedrijven.

Een mens kan verlangen naar genade en toch maar bijna een christen zijn. Dit deden de vijf dwaze maagden ook: 'Geef ons van uw olie'. (...) Het is waar dat er sommige begeerten naar genade zijn, die uit genade voortkomen. Wanneer een mens bijvoorbeeld genade begeert vanuit een juist besef van zijn natuursteen, wanneer hij de walgelijkheid van de zonde ziet(...) en hij daarom begeert dat de genade van Christus hem mocht vernieuwen en veranderen; dat is genade. (...) Bij sommigen is het echter niet om genade te doen maar om de hemel. (...) Een mens kan naar genade verlangen zonder evenredige pogingen in het werk te stellen om haar te ontvangen. Velen zijn goed in het wensen maar slecht in het werken."

Wat vind je ervan? Leerzaam toch?

Zeker wel, maar dat is toch wat je wel vake rhoort (ik wel sowieso) alles buiten Christus is niks, enkel op grond van het offer van Christus is er de zaligheid? Uitdrijvende prediking tot Christus die echt om Christus te doen is en niet het af zijn van de angst, het vooruitzicht van de hemel, ja dat hoor ik toch met grote regelmaat

Dat weet ik wel. Dat ben ik met je eens. Maar het kan zo algemeen worden dat het clichés worden.

Bij de puriteinen worden alle facetten van het geloofsleven zoveel concreter gemaakt. Zowel qua levensheiliging, hoe het toegaat met tot geloof komen als ook de geestelijke ervaringen en strijd. Dat is wat ik mis.

[De Rijssenaar]

Hoe bedoel je dat precies? Kun je iets meer uitleggen?

Het kan zijn dat ik je post verkeerd begrijp. Maar het kwam op mij over alsof je er een kwinkslag van maakte. Zo van: ik heb me laten scannen door deze boeken, geestelijk laten doorlichten, en ik ben er goed uitgekomen. En dus geslaagd! Als dat de insteek zou zijn geweest vind ik de zaken te ernstig en te heilig om dat zo te verwoorden. Maar als ik je daarin verkeerd begrepen heb, trek ik mijn opmerking graag in!

Wat is de bedoeling dan precies van die boeken? Het heet TOETSTEEN.. Ik was best verrast dat ik op veel punten best goed scoorde. Op sommige punten was het wat minder, maar algehele conclusie was dat ik op de goede weg ben. Snap ook dat het maar een indicatie is, maar het geeft wel beetje grove inhoud aan van die boeken. Doe er verder niet veel mee, maar misschien ga ik wel een keer zo'n boek echt lezen. Het komt op mij nu positiever over dan ik had verwacht.

De bedoeling is inderdaad ZELFONDERZOEK! Maar de manier waarop je het verwoord vind ik wat merkwaardig. Alsof het om een test voor je theorie-examen gaat. Ik kan me haast niet voorstellen dat als je onder het besef van Gods grootheid, je als klein mensje onderzoekt op de kenmerken van genade, en je mag ze vinden dat je dan over scoren spreekt, en het op een forum deelt dat je geslaagd bent. In de Bijbel vind ik alleen maar diep verwonderde mensen terug die het niet op kunnen dat God naar hen heeft omgezien!! Die doen daar niet luchtig over. Misschien bedoel je het ook niet luchtig, maar het is hoe ik het lees.
Maar als ik me in je vergis, spijt me dat op voorhand. Dus pak het niet negatief op. Maar het verbaasde me enigzins, vandaar mijn reactie.

Nee, maar dan denk jij dat ik te serieus over de "test" denk. Heb heus wel door, als je echt serieus het boek gaat lezen, dat het dan anders is. Uiteindelijk, als ik het boek ga lezen (zag dat De Bijna Christen kleiner is, dus denk dat ik die ga lezen) dan doe je wel beetje het zelfde. Dan ga je ook tekst interpreteren, naast jezelf leggen, analyseren, antwoord geven en dan de conclusie maken: ik heb het niet of ik heb het wel.

Wat ik nu met AI heb gedaan is gewoon een grove inschatting, globaal genomen. Het geeft een beeld, maar zeker niet meer dan dat. En ik zie het ook als een boek, door mensen geschreven, nuttig. Maar je moet daar denk ook niet te krampachtig mee omgaan.

[Terri]

Hoe bedoel je dat precies? Kun je iets meer uitleggen?

Het kan zijn dat ik je post verkeerd begrijp. Maar het kwam op mij over alsof je er een kwinkslag van maakte. Zo van: ik heb me laten scannen door deze boeken, geestelijk laten doorlichten, en ik ben er goed uitgekomen. En dus geslaagd! Als dat de insteek zou zijn geweest vind ik de zaken te ernstig en te heilig om dat zo te verwoorden. Maar als ik je daarin verkeerd begrepen heb, trek ik mijn opmerking graag in!

Wat is de bedoeling dan precies van die boeken? Het heet TOETSTEEN.. Ik was best verrast dat ik op veel punten best goed scoorde. Op sommige punten was het wat minder, maar algehele conclusie was dat ik op de goede weg ben. Snap ook dat het maar een indicatie is, maar het geeft wel beetje grove inhoud aan van die boeken. Doe er verder niet veel mee, maar misschien ga ik wel een keer zo'n boek echt lezen. Het komt op mij nu positiever over dan ik had verwacht.

De bedoeling is inderdaad ZELFONDERZOEK! Maar de manier waarop je het verwoord vind ik wat merkwaardig. Alsof het om een test voor je theorie-examen gaat. Ik kan me haast niet voorstellen dat als je onder het besef van Gods grootheid, je als klein mensje onderzoekt op de kenmerken van genade, en je mag ze vinden dat je dan over scoren spreekt, en het op een forum deelt dat je geslaagd bent. In de Bijbel vind ik alleen maar diep verwonderde mensen terug die het niet op kunnen dat God naar hen heeft omgezien!! Die doen daar niet luchtig over. Misschien bedoel je het ook niet luchtig, maar het is hoe ik het lees.
Maar als ik me in je vergis, spijt me dat op voorhand. Dus pak het niet negatief op. Maar het verbaasde me enigzins, vandaar mijn reactie.

Ik denk dat Rijssenaar zich niet bedient van het 'gepaste kerkelijke jargon' , dan komen zijn bijdragen regelmatig wat 'anders' over als van de doorgewinterde 'diehards'.
Ik noem het puur.

[Terri]

W.b. het boek van Meade, ooit werd me dat aangeraden, overigens met een wat aparte reden, maar dat pakte totaal anders uit.
Ik begon het 'bevend' te lezen en werd, i.p.v. duidelijk gemaakt dat ik er finaal naast zat, wonderlijk getroost. Het boek is daarom voor mij altijd heel bijzonder gebleven.

[Zeeuw]

Het lijkt me dat je dat tegen een externe die jij tegenkomt toch zo kan zeggen als jij hierin gelooft?

Klopt. Geloof jij daar niet in ?

Het ging om jou zin over 'geen zin om te vertellen', die terugging richting 'als er niet direct bij wordt gezegd'. Terwijl je dat blijkbaar wel zegt. Dan is het toch helemaal prima en geen discussie?

Het punt waar het in eerste instantie over ging was hoe je iemand kan uitleggen dat in veel kerken ter rechterzijde gelovigen zitten die niet oprecht geloven. Nou zullen die er ongetwijfeld in alle gemeenten zitten maar in de rechterzijde zijn vaak de oprecht gelovigen maar een kleine minderheid. Ik denk dat de verwarring er in zit vanuit welk oogpunt je vervolgens stelde. Vanuit het oogpunt van een ruim aanbod van genade kun je dat zo zeggen dat er een weg ter ontkoming is voor ieder wie in Hem gelooft? Maar vanuit een beperkt aanbod van genade zou je daar niet op mogen wijzen dat er middel is, dan zou je moeten zeggen: maar wel alleen als je uitverkoren bent en tot genoeg zondekennis bent gekomen

Ik vind het bijzonder vreemd dit aan niet gelovigen uit te (willen) leggen. Hou het bij de boodschap van het evangelie en laat kinnesinne tussen christenen onderling gewoon achterwege.

[Rido91]

Klopt. Geloof jij daar niet in ?

Het ging om jou zin over 'geen zin om te vertellen', die terugging richting 'als er niet direct bij wordt gezegd'. Terwijl je dat blijkbaar wel zegt. Dan is het toch helemaal prima en geen discussie?

Het punt waar het in eerste instantie over ging was hoe je iemand kan uitleggen dat in veel kerken ter rechterzijde gelovigen zitten die niet oprecht geloven. Nou zullen die er ongetwijfeld in alle gemeenten zitten maar in de rechterzijde zijn vaak de oprecht gelovigen maar een kleine minderheid. Ik denk dat de verwarring er in zit vanuit welk oogpunt je vervolgens stelde. Vanuit het oogpunt van een ruim aanbod van genade kun je dat zo zeggen dat er een weg ter ontkoming is voor ieder wie in Hem gelooft? Maar vanuit een beperkt aanbod van genade zou je daar niet op mogen wijzen dat er middel is, dan zou je moeten zeggen: maar wel alleen als je uitverkoren bent en tot genoeg zondekennis bent gekomen

Ik vind het bijzonder vreemd dit aan niet gelovigen uit te (willen) leggen. Hou het bij de boodschap van het evangelie en laat kinnesinne tussen christenen onderling gewoon achterwege.

Ik zeg natuurlijk ook niet dat je dit aan niet gelovigen moet uitleggen maar ik bedoel iets anders dan jij bedoelt. Stel: jij gaat elke zondag naar de kerk met een beperkt aanbod van genade maar bent zelf nog niet tot het ware geloof gekomen. Jouw collega weet dat jij elke zondag naar de kerk gaat en vraagt jou iets om over je geloof te vertellen. Dan valt toch niet uit te leggen dat je zelf ook niet daadwerkelijk gelooft (en veel op geeft van de wereldse geneugten in de ogen van jouw collega) terwijl je na dit leven op dezelfde bestemming uitkomt als als je collega
En daaruit voortvloeiend: wat voor boodschap heb je in dat geval voor die persoon? Kortom: verwekt zo'n enkel belijdend geloof tot jaloersheid van de wereld?

Ik ben het overigens helemaal met je eens hoor. Persoonlijk zou ik ook meer nadruk leggen op het tenzij! Maar als je zelf niet zo'n ruim aanbod van genade voorstaat wordt dat ook lastig om dat naar de wereld toe uit te dragen