Gereformeerde Gemeenten

[Rido91]

Deze bedoel je? https://youtu.be/3dUX-TmnnKk?si=9qruSywKvjOtGyzb

Op dit moment genoeg boeken te lezen. Heb laatste tijd vooral NGB en DL gelezen met uitleg via internet. Laatst begonnen aan boek van Brakel. Maar sla daarvan ook delen over die ik niet echt interessant vindt..

Klopt, dat is die lezing. Voor mij was het echt een eyeopener!

Oké, mooi! Ik ga hem binnenkort wel keer luisteren en kom er op terug!

Hoe meer ik erover nadenk, destemeer kom ik tot de conclusie dat de tijd nog niet rijp was voor de lezing ' Het evangelie zonder kleine lettertjes' van dr. van den Brink. Gezien de reacties uit die hoek van de geref. gezindte waar hij uiterst kritische vragen aan stelde, heeft men hem daar niet begrepen. Daar heeft hij misschien ook aanleiding toe gegeven. Veel publicaties waren theologisch uitzonderlijk knap, maar misten toch de nuancering. Ze misten het begrip, het mededogen, met de tienduizenden van wie de theologie sterk door de afscheiding was gekleurd. Van de Brink is een van de weinigen die Dordt begrepen hebben. Men is in de gereformeerde gezindte met de DL aan de haal gegaan. Te weinig is beseft dat het in Dordt ging om de zekerheid van het geloof. Als de Remonstranten gewonnen hadden zouden we weer terechtgekomen zijn in de onzekerheid van Rome. We mogen elkaar trouwens eerlijk afvragen of we daar soms niet middenin zitten. Herkennen we het misschien dat mensen met een verzekerd geloof gewantrouwd werden of nog worden? Ik herken het bij mezelf. Iemand zegt tegen mij : Ik mag geloven dat ik gered ben door de Heere Jezus. En wat denk ik er stilletje bij? Inderdaad: Ben je er wel op de juiste wijze aan gekomen? Geloof je niet te lichtvaardig? Heeft dat te maken met de altoosdurende schimp van ds. G.H. Kersten op het 'juichend christendom'? Ik zie ook wel een enorm stuk winst in de publicaties van dr. van den Brink. Volgens mij zijn velen aangespoord om terug te keren naar de bronnen van de Reformatie. En het kan bijna niet anders of vele van zijn opponenten zijn aan het denken gezet al konden ze dat niet openlijk toegeven. Jammer, fout, liefdeloos, dat hij mensen die onder een voorwaardelijke prediking verkeerden aanraadde om weg te gaan uit hun gemeente. Tja, in dat opzicht is hij nog een zoon van de Afscheiding. Het is immers Hervormd om te blijven waar je bent en pas weg te gaan als je er wordt uitgegooid. Maar misschien is dat niet Hersteld Hervormd als ik effe ondeugend mag zijn. Verder nog: Las dat iemand bezig was met de NGB en de DL. Ben zelf het boek van dr. Verboom aan het doorwerken: 'Kostbaar Belijden'. Zeer waardevol. Had al eerder zijn boek over de Theologie van de Heidelbergse Catechismus doorgewerkt. Zeer aanbevolen. Ook al zou je niet direct alles voor je rekening nemen. Let wel op: beide genoemde boeken behandelen niet de gehele HC en niet de gehele NGB.

Zeker, weer mooie bijdrage van je, die ik in grote lijnen ook wel deel. De toon van de lezing was wellicht wat scherp maar daarin proefde ik ook wel iets van de nood die hij voelde, ik moet ook wel zeggen dat dr vd Brink aanvakelijk niet begon met het persoonlijk te maken, zo noemde hij in zijn lezing ook geen namen van predikanten. Er zijn daarna wel veel predikanten geweest die dr vd Brink voor van alles en nog wat hebben uitgemaakt. Daarnaast predikte Jezus ook zeer scherp tegen dwalingen (tot het uitmaken van de Farizeeën tot adderengebroedsel toe) . Ik denk ook dat het deels wel met iemands karakter te maken heeft hoe je reageert op een boodschap, ik hou zelf ook wel wat meer van een misschien iets ongenuanceerdere boodschap die raak is dan een boodschap die zo liefelijk gemaakt wordt dat de hele kern van de boodschap verdwijnt maar wel iedereen een beetje te vriend wordt gehouden. Voor mij persoonlijk viel er wel het een en ander op zn plaats na het horen van die lezing en het lezen van de boeken van dr vd Brink.
Persoonlijk vond ik wel de beschuldiging tegen ds Mulder af te keuren.

De ophef is er veel minder rond de website van Johan de Haan die ook handelt over het aanbod van genade, waarschijnlijk ook omdat de toon veel gematigder is.

Ik ben daarnaast ook wel van mening dat je mensen die al in een afgescheiden kerk zitten wel mag oproepen die te verlaten

[Herman]

Te weinig is beseft dat het in Dordt ging om de zekerheid van het geloof. Als de Remonstranten gewonnen hadden zouden we weer terechtgekomen zijn in de onzekerheid van Rome.

Ik vind je bijdragen altijd wel positief, maar hier ben je toch te stellig. Het hele conflict nam een aanvang vanwege verschillen in de verkiezingsleer, maar uiteindelijk blijk niet de verkiezing het probleem, maar de rechtvaardiging van de goddeloze. Dat is door Gomarus al onder de aandacht gebracht dat Arminius dáár eigenlijk verkeerd ging. Iemand als Kohlbrugge heeft dat in de 19e eeuw nog eens sterk benadrukt.
Waarom stel ik dit? Mijns insziens is de rechtvaardiging door het geloof in deze discussie helemaal niet in het geding. En daarom kunnen we ook zeer lankmoedig met elkaar omgaan.

[Rido91]

Nee. Het heeft geen zin om dat te vertellen als daar niet direct daarbij gezegd wordt dat er een weg van ontkoming is die voor iedereen (welmenend, zonder kleine lettertjes) open staat.

Het lijkt me dat je dat tegen een externe die jij tegenkomt toch zo kan zeggen als jij hierin gelooft?

Klopt. Geloof jij daar niet in ?

Het ging om jou zin over 'geen zin om te vertellen', die terugging richting 'als er niet direct bij wordt gezegd'. Terwijl je dat blijkbaar wel zegt. Dan is het toch helemaal prima en geen discussie?

Het punt waar het in eerste instantie over ging was hoe je iemand kan uitleggen dat in veel kerken ter rechterzijde gelovigen zitten die niet oprecht geloven. Nou zullen die er ongetwijfeld in alle gemeenten zitten maar in de rechterzijde zijn vaak de oprecht gelovigen maar een kleine minderheid. Ik denk dat de verwarring er in zit vanuit welk oogpunt je vervolgens stelde. Vanuit het oogpunt van een ruim aanbod van genade kun je dat zo zeggen dat er een weg ter ontkoming is voor ieder wie in Hem gelooft? Maar vanuit een beperkt aanbod van genade zou je daar niet op mogen wijzen dat er middel is, dan zou je moeten zeggen: maar wel alleen als je uitverkoren bent en tot genoeg zondekennis bent gekomen

[JanRap]

Te weinig is beseft dat het in Dordt ging om de zekerheid van het geloof. Als de Remonstranten gewonnen hadden zouden we weer terechtgekomen zijn in de onzekerheid van Rome.

Ik vind je bijdragen altijd wel positief, maar hier ben je toch te stellig. Het hele conflict nam een aanvang vanwege verschillen in de verkiezingsleer, maar uiteindelijk blijk niet de verkiezing het probleem, maar de rechtvaardiging van de goddeloze. Dat is door Gomarus al onder de aandacht gebracht dat Arminius dáár eigenlijk verkeerd ging. Iemand als Kohlbrugge heeft dat in de 19e eeuw nog eens sterk benadrukt.
Waarom stel ik dit? Mijns insziens is de rechtvaardiging door het geloof in deze discussie helemaal niet in het geding. En daarom kunnen we ook zeer lankmoedig met elkaar omgaan.

@Herman, Dankuwel. Hier moet ik nog eens goed over nadenken.
Meen dat Kohlbrugge het zo onder woorden bracht dat hij zei dat men zich in Dordt 'liet verschalken' door niet te focussen op de rechtvaardiging. Misschien moeten we hier dan wel incalculeren dat Kohlbrugge meer op Luther dan op Calvijn was georiënteerd. En de Dordtse theologen waren sterk op Calvijn, die toch wel een verkiezingstheoloog was, georiënteerd. En of de rechtvaardiging door het geloof in de discussie op refoforum niet in het geding is waag ik een beetje te betwijfelen. Ik durf te stellen dat we aan de rechterflank van de ger. gezindte meer op de wedergeboorte zijn gefocust dan op de rechtvaardiging. Uw laatste zin vind ik een gouden zin: 'En daarom kunnen we ook zeer lankmoedig met elkaar omgaan'

[Rido91]

Het punt in deze discussie lijkt mij toch dat als geloof geen rol meer speelt omdat men daar niet zomaar toe op mag roepen men ook niet meer door het geloof gerechtvaardigd wordt.

[KDD]

Je zou de boek van ds. Vreugdenhil moeten lezen dat over Galaten 5 vers 22 gaat. Daarin is veel onderwijs. Wat en hoe je hier allemaal post op de forum is tegenovergesteld van wat je zogenaamde geliefde dominee ons voorhoudt.

Bedoel je mij ?

Ik zou zeggen leg je postings hier naast wat ds. Vreugdenhil geschreven heeft in zijn boek, Vruchtdragen voor Hem. En dan oordeel zelf. Wat ik hier leest ben je geen reklame voor zijn prediking iig.

Van wat je zogenaamde geliefde predikant ons voorhoudt. De weerzin spreekt iig duidelijk tegen mijn posts. Bovendien gaat een forum mede om discussie. Ik ben me er niet van bewust dat ik over de schreef ga wat de Schrift betreft. Galaten 5 vers 22 gaat over hoe een christen zich dient te gedragen. Ik zou zeggen leest u zelf het boek er is goed op na of uw posts daaraan voldoen. Dan hoeft alleen maar de intentie goed te zijn.
Discussie kan alleen als je het niet met elkaar eens bent. Dat hoeft dan niet direct liefdeloos opgevat te worden . Walging die spreekt uit "zgn . geliefde predikant " is wel degelijk liefdeloos.


1. Het is niet mijn zogenaamde geliefde predikant maar mijn geliefde predikant.
2. Hij heeft mijn support helemaal niet nodig.
3. Ik ga niet op commando een boek lezen.
4. Jij poneert dat mijn posts strijdig zijn met de opvattingen van ds. Vreugdenhil. Dus bewijs dat maar is. En ga niet verwijzen naar een boek dat ik maar is moet lezen.
5. Ik ben en suggereer dat ook helemaal niet dat ik een spreekbuis van hem ben. Jij hebt ook vast wel vrienden waar je het totaal mee oneens bent. Dus het is niet ondenkbaar dat wij op onderdelen verschillend over zaken denken.
6. Hoezo zijn de zaken die ik hier post geen reclame voor ds. Vreugdenhil ? Hij is toch niet aanspreekbaar op wat jij of ik of een ander zegt ?

De toepassing mag jezelf bedenken.

Als jij de vrijheid neemt om een preek van ds. Vreugdenhil aan te raden dan vind ik het niet verkeerd om een boek van dezelfde dominee aan te raden. Ik heb dat boek en vindt het jammer dat het niet in engels is want in ons land kunnen we dat boek ook goed gebruiken. Ik denk niet dat het zo is maar soms krijg ik de gevoel dat je hier gewoon aan trollen bent en ds. Vreugdenhil gebruikt voor je trolgedrag. Als je je dominee liefhebt dan zul je ook wat hij voorstaat nalopen. Ongepaste ijver is nog steeds ongepast ook als het goed bedoeld is.

[GG links]

Bedoel je mij ?

Ik zou zeggen leg je postings hier naast wat ds. Vreugdenhil geschreven heeft in zijn boek, Vruchtdragen voor Hem. En dan oordeel zelf. Wat ik hier leest ben je geen reklame voor zijn prediking iig.

Van wat je zogenaamde geliefde predikant ons voorhoudt. De weerzin spreekt iig duidelijk tegen mijn posts. Bovendien gaat een forum mede om discussie. Ik ben me er niet van bewust dat ik over de schreef ga wat de Schrift betreft. Galaten 5 vers 22 gaat over hoe een christen zich dient te gedragen. Ik zou zeggen leest u zelf het boek er is goed op na of uw posts daaraan voldoen. Dan hoeft alleen maar de intentie goed te zijn.
Discussie kan alleen als je het niet met elkaar eens bent. Dat hoeft dan niet direct liefdeloos opgevat te worden . Walging die spreekt uit "zgn . geliefde predikant " is wel degelijk liefdeloos.


1. Het is niet mijn zogenaamde geliefde predikant maar mijn geliefde predikant.
2. Hij heeft mijn support helemaal niet nodig.
3. Ik ga niet op commando een boek lezen.
4. Jij poneert dat mijn posts strijdig zijn met de opvattingen van ds. Vreugdenhil. Dus bewijs dat maar is. En ga niet verwijzen naar een boek dat ik maar is moet lezen.
5. Ik ben en suggereer dat ook helemaal niet dat ik een spreekbuis van hem ben. Jij hebt ook vast wel vrienden waar je het totaal mee oneens bent. Dus het is niet ondenkbaar dat wij op onderdelen verschillend over zaken denken.
6. Hoezo zijn de zaken die ik hier post geen reclame voor ds. Vreugdenhil ? Hij is toch niet aanspreekbaar op wat jij of ik of een ander zegt ?

De toepassing mag jezelf bedenken.

Als jij de vrijheid neemt om een preek van ds. Vreugdenhil aan te raden dan vind ik het niet verkeerd om een boek van dezelfde dominee aan te raden. Ik heb dat boek en vindt het jammer dat het niet in engels is want in ons land kunnen we dat boek ook goed gebruiken. Ik denk niet dat het zo is maar soms krijg ik de gevoel dat je hier gewoon aan trollen bent en ds. Vreugdenhil gebruikt voor je trolgedrag. Als je je dominee liefhebt dan zul je ook wat hij voorstaat nalopen. Ongepaste ijver is nog steeds ongepast ook als het goed bedoeld is.

Nou ja zeg. Jij poneert iets en wil vervolgens niet zeggen waar je dat op baseert. Vervolgens beschuldig je me van trolgedrag.

[GG links]

Ik heb even nagekeken wat trolgedrag is. Dat is opzettelijk posten van zaken om mensen te kwetsen en/of te provoceren dan wel te irriteren. Ik zou ds. Vreugdenhil daarvoor misbruiken. Geen idee hoe ik dat zou moeten doen trouwens. Maar goed, als je een andere mening hebt dan KDD ben je blijkbaar een trol.

[Erskinees]

Kan dit alsjeblieft stoppen.

[KDD]

Ik denk dat ik het probleem ziet en die is niet theologisch. Verder zeg ik niks.

[GG links]

Kan dit alsjeblieft stoppen.

Ja, ik stop hiermee

[Rido91]

Ik heb er eerlijk gezegd wel moeite mee dat dezelde predikant die hier eerder wordt verguisd (en waar maar weinig weerstand tegen werd geboden) nu opeens op het schild wordt gehesen omdat hij een boek blijkt te hebben geschreven over vruchten van de Geest en dat nu tegen een forumlid wordt gebruikt. Ik zie eerlijk gezegd geen enkele tegenstelling tussen wat GG links op dit forum schrijft en een boek van ds Vreugdenhil over de vruchten van de Geest. Het komt op mij over als een wedstrijdje wie de meeste vruchten van de Geest heeft (of: wie van ons is de meeste in het Koninkrijk) wat ik zeer, zeer verwerpelijk vindt en ook een misbruik van deze tekst.

[Refojongere]

Kijk, dat is toch andere taal dan allerlei voorwaarden om tot Christus te komen of zoethoudertjes te geven aan de ongelovigen in de vorm van allerlei kenmerken.

Je zou iets vriendelijker kunnen spreken over zoekende zielen. Een bemoediging is wat anders dan een 'zoethoudertje'. Pas er ook voor op om 'de dag der kleine dingen' te verachten.

Eens met Posthoorn, als een verloren zoon of dochter tot zichzelf komt en iets van het Godsgemis kent en zich afvraagt of het ooit goedkomt. Dan mag je zo een toch zeggen dat God vaak een mens bekeert in de weg van missen zoeken en vinden. Wie Mij vroeg zoeken zullen Mij vinden. En de treurenden zullen vertroost worden.

Geen zoethoudertje dus maar aanmoedigingen op de weg naar Christus! Niet om op te rusten maar om sneller te gaan.

En wat heeft zo'n zoekende ziel daar aan om te weten dat God een mens vaak zus of zo bekeert terwijl hij zelf nog onbekeerd is? Je gaat diegene aanmoedigen om nog beter z'n best te doen om God te zoeken, de mens krijgt een aai over zijn bol en wordt aan het werk gezet om nog meer zondekennis en gemis te ervaren en als diegene op dat moment sterft, sterft hij buiten Christus.
Zo iemand moet gewezen worden op Christus, op de beloften van het Evangelie zoals Luther dat zo mooi doet in de preek die ik gedeeld heb.

Jouw benadering klinkt als een geloof of ik schiet benadering. De Bijbel roept zo vaak op dat iemand God moet zoeken. Dat is vaak een heel proces. De meeste mensen moeten van lieverlee overtuigd worden. Dat gaat niet 1,2,3. Kijk alleen al naar discussies op dit forum en in je eigen leven. De Geest moet de wereld overtuigen van zonde, oordeel en gerechtigheid. Brakel zegt niet voor niets dat de meesten geleidelijk overtuigd worden van de waarheid. We moeten daarom mensen aanmoedigen om God te zoeken. Rustig uitleggen wat geloven betekent. Zoals de HC zegt: kennis van ellende (te weten hoe groot je zonde en ellende is), geloven in de beloften van het Evangelie en breken met je zonden. Augustinus wilde dat laatste niet en zei niet voor niets: Bekeer me, maar nu nog niet. En mensen krijgen van Jezus ook een aanmoediging (wat jij noemt een aai over de bol). Bijv. in Markus 12:34 waar Jezus zegt dat de Schriftgeleerde niet ver van het Koninkrijk is. Lees de kanttekening er eens bij.

Kortom, laat God rustig werken in iemand. Als iemand zich onmachtig voelt zich te bekeren en te geloven. Ach, dan moedigen we hem of haar aan: wie zoekt die vindt. De aanhouder wint. Totdat het God behaagt Christus aan hem of haar te openbaren.

[DDD]

Ik heb er eerlijk gezegd wel moeite mee dat dezelde predikant die hier eerder wordt verguisd (en waar maar weinig weerstand tegen werd geboden) nu opeens op het schild wordt gehesen omdat hij een boek blijkt te hebben geschreven over vruchten van de Geest en dat nu tegen een forumlid wordt gebruikt. Ik zie eerlijk gezegd geen enkele tegenstelling tussen wat GG links op dit forum schrijft en een boek van ds Vreugdenhil over de vruchten van de Geest. Het komt op mij over als een wedstrijdje wie de meeste vruchten van de Geest heeft (of: wie van ons is de meeste in het Koninkrijk) wat ik zeer, zeer verwerpelijk vindt en ook een misbruik van deze tekst.

Nee, vraag nou door waarom iemand dat vindt. KDD zal uitlatingen niet vinden passen bij een godzalig leven. Daar kan dan toch het gesprek over gaan?

Ik zie geen rare uitspraken van GG links. KDD wel. En Carsten ook. Daar ben ik dan wel benieuwd naar.

[pierre27]

Ik denk dat ik het probleem ziet en die is niet theologisch. Verder zeg ik niks.

Kun je iets duidelijker zijn?