De SGP - een open partij

[Zeeuw]

Want al onze kamerleden hebben nog nooit iets van profileringsdrang getoond?

Je hebt gelijk, om in de landelijke politiek actief te zijn kun je niet zonder een (heel klein) beetje ego. Iets van geldingsdrang moet er wel zijn, anders mis je het momentum. Maar jezelf op een dienbord aanbieden als geschikt nieuw kamerlid: "MiJ MoEt Je HEbBen", dat heb ik niemand van de huidige drie zien doen. Niet openlijk althans. Ik vind het juist verrassend dat er vaak namen bovenaan de lijst staan van mensen die je echt niet veel op de opiniepagina van het RD tegenkwam, bijvoorbeeld. Gewoon mensen die zich met trouwe inzet in de kijker hebben gespeeld. Ik weet het wel: SGP-dames met ambities komen daar niet mee op de door hen felbegeerde plekken. Maar ook zeker niet met de huidige aanpak.

Je laatste zinnen kloppen. Al lang geleden hadden we de discussie binnen de SGP(j). Er is al die jaren niks veranderd, dus de vele capabele en intelligente dames die de partij rijk is, zullen niet niet op al dan niet fel begeerde plekken terecht komen. Tegenstanders bepalen.

De manier waarop er met de vragen is omgegaan laat mij voor het eerst in 25 jaar twijfelen aan mijn lidmaatschap.

Hey Zeeuw! Maar vind je de huidige aanpak dan effectief? Of beter: wat lijkt jou dan de weg om deze dames wel op het hoofdpodium te krijgen? En de derde vraag: wat maakt dat dit specifieke punt jou zo zwaar weegt dat het je aan het twijfelen brengt over je partijlidmaatschap?

De huidige aanpak van het bestuur vind ik niet effectief nee.
En ja, ik vind dit specifieke punt, omdat ‘onze’ vrouwen op zoveel (leidinggevende) posities in de maatschappij zeer van waarde zijn, zwak onderbouwt en totaal niet van deze en eerdere tijden.
Ik kan mezelf op veel vlakken heel makkelijk ‘verdedigen’, op deze totaal niet.

[Job]

De huidige aanpak van het bestuur vind ik niet effectief nee.
En ja, ik vind dit specifieke punt, omdat ‘onze’ vrouwen op zoveel (leidinggevende) posities in de maatschappij zeer van waarde zijn, zwak onderbouwt en totaal niet van deze en eerdere tijden.
Ik kan mezelf op veel vlakken heel makkelijk ‘verdedigen’, op deze totaal niet.

Ik bedoel de aanpak van de vrouwen, wat je daarvan vindt . Zowel methode-Janse als methode-Sapientia. Hoe zouden ze het anders kunnen doen zodat het niet zo dwingend overkomt?

[Zeeuw]

De huidige aanpak van het bestuur vind ik niet effectief nee.
En ja, ik vind dit specifieke punt, omdat ‘onze’ vrouwen op zoveel (leidinggevende) posities in de maatschappij zeer van waarde zijn, zwak onderbouwt en totaal niet van deze en eerdere tijden.
Ik kan mezelf op veel vlakken heel makkelijk ‘verdedigen’, op deze totaal niet.

Ik bedoel de aanpak van de vrouwen, wat je daarvan vindt . Zowel methode-Janse als methode-Sapientia. Hoe zouden ze het anders kunnen doen zodat het niet zo dwingend overkomt?

Ja, ik begreep je wel. Wat de aanpak ook is, de uitkomst blijft hetzelfde. Ik zou zelf als dame met politieke ambitie allang een andere plaats hebben gezocht. Ik was ooit bij de vergadering in 2013 waar het ambivalente standpunt werd geformuleerd. Ik had toen de hoop dat er snel(ler) een verandering zou komen.

[CvdW]

De huidige aanpak van het bestuur vind ik niet effectief nee.
En ja, ik vind dit specifieke punt, omdat ‘onze’ vrouwen op zoveel (leidinggevende) posities in de maatschappij zeer van waarde zijn, zwak onderbouwt en totaal niet van deze en eerdere tijden.
Ik kan mezelf op veel vlakken heel makkelijk ‘verdedigen’, op deze totaal niet.

Ik bedoel de aanpak van de vrouwen, wat je daarvan vindt . Zowel methode-Janse als methode-Sapientia. Hoe zouden ze het anders kunnen doen zodat het niet zo dwingend overkomt?

Voorleggen aan rechter of het juist is dat raadslid en wethouder wel kan, maar tweede kamer lid niet. U zult begrijpen dat ik tegen raadslid en wethouder ben. Echter SGP is al op het verkeerde pad gegaan, dan moet je ook verder gaan of nog beter teruggaan.

[Job]

De huidige aanpak van het bestuur vind ik niet effectief nee.
En ja, ik vind dit specifieke punt, omdat ‘onze’ vrouwen op zoveel (leidinggevende) posities in de maatschappij zeer van waarde zijn, zwak onderbouwt en totaal niet van deze en eerdere tijden.
Ik kan mezelf op veel vlakken heel makkelijk ‘verdedigen’, op deze totaal niet.

Ik bedoel de aanpak van de vrouwen, wat je daarvan vindt . Zowel methode-Janse als methode-Sapientia. Hoe zouden ze het anders kunnen doen zodat het niet zo dwingend overkomt?

Voorleggen aan rechter of het juist is dat raadslid en wethouder wel kan, maar tweede kamer lid niet. U zult begrijpen dat ik tegen raadslid en wethouder ben. Echter SGP is al op het verkeerde pad gegaan, dan moet je ook verder gaan of nog beter teruggaan.

Als we een rechterlijke uitspraak krijgen, zitten we straks verplicht met mensen op de lijst die er dan primair op staan vanwege geslacht. Die kant zouden we nooit op moeten willen. Dan krijg je hetzelfde als wat de gemeente Amsterdam bijvoorbeeld doet: inclusief zijn om het inclusief zijn.

[Job]

De huidige aanpak van het bestuur vind ik niet effectief nee.
En ja, ik vind dit specifieke punt, omdat ‘onze’ vrouwen op zoveel (leidinggevende) posities in de maatschappij zeer van waarde zijn, zwak onderbouwt en totaal niet van deze en eerdere tijden.
Ik kan mezelf op veel vlakken heel makkelijk ‘verdedigen’, op deze totaal niet.

Ik bedoel de aanpak van de vrouwen, wat je daarvan vindt . Zowel methode-Janse als methode-Sapientia. Hoe zouden ze het anders kunnen doen zodat het niet zo dwingend overkomt?

Ja, ik begreep je wel. Wat de aanpak ook is, de uitkomst blijft hetzelfde. Ik zou zelf als dame met politieke ambitie allang een andere plaats hebben gezocht. Ik was ooit bij de vergadering in 2013 waar het ambivalente standpunt werd geformuleerd. Ik had toen de hoop dat er snel(ler) een verandering zou komen.

Lastig bij het zoeken naar een andere partij is natuurlijk wel, me verplaatsend in de vrouwen, dat er landelijk weinig is wat echt een vergelijkbaar alternatief vormt voor de SGP. Het CDA vind ik niet voor de hand liggend (zelfs niet met een vroegere Gergemmer aan het roer ).

Toch blijf ik erbij dat ik het onbegrijpelijk vind: er zullen ook legio mannen en jongens zijn die best graag op het hoofdtoneel zouden willen opereren. Maar die kans krijgen er doorgaans maar zo'n twee of drie en dan een lange reeks van jaren. Zou je dan heel veel principes opzij zetten en iets anders zoeken, alleen maar omdat je niet aan de beurt komt? Dan zit er toch wel een enorm ego in de weg.

[CvdW]

De huidige aanpak van het bestuur vind ik niet effectief nee.
En ja, ik vind dit specifieke punt, omdat ‘onze’ vrouwen op zoveel (leidinggevende) posities in de maatschappij zeer van waarde zijn, zwak onderbouwt en totaal niet van deze en eerdere tijden.
Ik kan mezelf op veel vlakken heel makkelijk ‘verdedigen’, op deze totaal niet.

Ik bedoel de aanpak van de vrouwen, wat je daarvan vindt . Zowel methode-Janse als methode-Sapientia. Hoe zouden ze het anders kunnen doen zodat het niet zo dwingend overkomt?

Voorleggen aan rechter of het juist is dat raadslid en wethouder wel kan, maar tweede kamer lid niet. U zult begrijpen dat ik tegen raadslid en wethouder ben. Echter SGP is al op het verkeerde pad gegaan, dan moet je ook verder gaan of nog beter teruggaan.

Als we een rechterlijke uitspraak krijgen, zitten we straks verplicht met mensen op de lijst die er dan primair op staan vanwege geslacht. Die kant zouden we nooit op moeten willen. Dan krijg je hetzelfde als wat de gemeente Amsterdam bijvoorbeeld doet: inclusief zijn om het inclusief zijn.

Dat heeft de SGP over zichzelf uitgeroepen. Fouten kunnen gemaakt worden, dan is het ook belangrijk om deze te herstellen. Hoort een vrouw niet in de tweede kamer op grond van de Bijbel, dan ook niet in gemeenteraad.

[Ambtenaar]

Dat heeft de SGP over zichzelf uitgeroepen. Fouten kunnen gemaakt worden, dan is het ook belangrijk om deze te herstellen. Hoort een vrouw niet in de tweede kamer op grond van de Bijbel, dan ook niet in gemeenteraad.

Precies, ze moeten het standpunt herzien zodat ook vrouwen de SGP in het parlement kunnen vertegenwoordigen.

[CvdW]

Dat heeft de SGP over zichzelf uitgeroepen. Fouten kunnen gemaakt worden, dan is het ook belangrijk om deze te herstellen. Hoort een vrouw niet in de tweede kamer op grond van de Bijbel, dan ook niet in gemeenteraad.

Precies, ze moeten het standpunt herzien zodat ook vrouwen de SGP in het parlement kunnen vertegenwoordigen.

Die weg hebben ze gekozen. Nu zijn ze niet geloofwaardig.

[Henk J]

Precies, ze moeten het standpunt herzien zodat ook vrouwen de SGP in het parlement kunnen vertegenwoordigen.

Volgens mij kunnen vrouwen al wel op de lijst van de TK komen, de rechterlijke uitspraak maakte geen onderscheid tussen raadsleden en kamerleden dacht ik. Dat is dan wel in strijd met artikel 10 maar dat is een vrouwelijk raadslid ook.

[Profesto]

De huidige aanpak van het bestuur vind ik niet effectief nee.
En ja, ik vind dit specifieke punt, omdat ‘onze’ vrouwen op zoveel (leidinggevende) posities in de maatschappij zeer van waarde zijn, zwak onderbouwt en totaal niet van deze en eerdere tijden.
Ik kan mezelf op veel vlakken heel makkelijk ‘verdedigen’, op deze totaal niet.

Ik bedoel de aanpak van de vrouwen, wat je daarvan vindt . Zowel methode-Janse als methode-Sapientia. Hoe zouden ze het anders kunnen doen zodat het niet zo dwingend overkomt?

Dwingend?
Tjonge, iemand die gewoon netjes de partijprocedure volgt en een voorstel indient is nu ook al dwingend?
Of is het zo dat een vrouw die uitspreekt wat ze wil eerder als dwingend wordt begrepen?

Ik vind het gedram van de tegenstanders eerder dwingend. Het is een hopeloos achterhaald en onbegrijpelijk standpunt.

[CvdW]

Precies, ze moeten het standpunt herzien zodat ook vrouwen de SGP in het parlement kunnen vertegenwoordigen.

Volgens mij kunnen vrouwen al wel op de lijst van de TK komen, de rechterlijke uitspraak maakte geen onderscheid tussen raadsleden en kamerleden dacht ik. Dat is dan wel in strijd met artikel 10 maar dat is een vrouwelijk raadslid ook.

SGP volgt dus standpunt van de rechter. Doen ze er goed aan om minstens 1 vrouw op de lijst TK te zetten. Of je het nu leuk vind of niet. Anders kun je echt problemen verwachten.

[Job]

De huidige aanpak van het bestuur vind ik niet effectief nee.
En ja, ik vind dit specifieke punt, omdat ‘onze’ vrouwen op zoveel (leidinggevende) posities in de maatschappij zeer van waarde zijn, zwak onderbouwt en totaal niet van deze en eerdere tijden.
Ik kan mezelf op veel vlakken heel makkelijk ‘verdedigen’, op deze totaal niet.

Ik bedoel de aanpak van de vrouwen, wat je daarvan vindt . Zowel methode-Janse als methode-Sapientia. Hoe zouden ze het anders kunnen doen zodat het niet zo dwingend overkomt?

Dwingend?
Tjonge, iemand die gewoon netjes de partijprocedure volgt en een voorstel indient is nu ook al dwingend?
Of is het zo dat een vrouw die uitspreekt wat ze wil eerder als dwingend wordt begrepen?

Ik vind het gedram van de tegenstanders eerder dwingend. Het is een hopeloos achterhaald en onbegrijpelijk standpunt.

Ja, Vlissingen dringt en dwingt mevr. Janse naar voren (en zij zichzelf). Een openlijke sollicitatie voor een plek op de lijst, dat heb ik niet veel vaker gehoord. En verder komen de (voormalig) Sapientiadames ook dwingend over, ze willen hun zin krijgen. Vooralsnog krijgen ze die niet en gaan ze verongelijkt weg.

[Henk J]

SGP volgt dus standpunt van de rechter. Doen ze er goed aan om minstens 1 vrouw op de lijst TK te zetten. Of je het nu leuk vind of niet. Anders kun je echt problemen verwachten.

Het hoofdbestuur gaat over de lijst voor de TK verkiezingen. Als die besluiten daar geen vrouwen op te zetten vraag ik me af in hoeverre een rechter daar inspraak op heeft.

[Job]

Precies, ze moeten het standpunt herzien zodat ook vrouwen de SGP in het parlement kunnen vertegenwoordigen.

Volgens mij kunnen vrouwen al wel op de lijst van de TK komen, de rechterlijke uitspraak maakte geen onderscheid tussen raadsleden en kamerleden dacht ik. Dat is dan wel in strijd met artikel 10 maar dat is een vrouwelijk raadslid ook.

SGP volgt dus standpunt van de rechter. Doen ze er goed aan om minstens 1 vrouw op de lijst TK te zetten. Of je het nu leuk vind of niet. Anders kun je echt problemen verwachten.

Maar beredeneer je dat vooral vanuit: ze moeten de gevolgen dan maar dragen? Of is het omdat je het zelf graag wilt?