Gereformeerde Gemeenten

[Bertiel]

Ik vond het weer een schoolvoorbeeld hoe er fout met de I Kievit aan de haal wordt gegaan.
Hij was het niet met Woelderink eens maar ook niet met Kersten.
Zoals de zoon L Kievit het vaak verzuchtte: ze hebben hem (zij vader I Kievit) niet begrepen.

Wat vind je er nu precies fout aan? Zoveel zegt hij er niet over. Hij voelt zijn verbonden met de lijn van Kievit.
Of vind je het al fout dat hij überhaupt zijn naam noemt?

De verbondsvisie van Kievit is duidelijk anders dan die van Woelderink maar nog meer dan die van ds Kersten e.a. Clements doet net (zoals anderen) alsof kievit in die lijn staat endat is echt geschiedsvervalsing.

[Bertiel]

Ik vond het weer een schoolvoorbeeld hoe er fout met de I Kievit aan de haal wordt gegaan.
Hij was het niet met Woelderink eens maar ook niet met Kersten.
Zoals de zoon L Kievit het vaak verzuchtte: ze hebben hem (zij vader I Kievit) niet begrepen.

Denk dat een prediking als van ds. I. Kieviet in hervormde kring (PKN/HHK) niet veel meer gevonden wordt. Ik vind dat een verarming. Dat ds. I. Kieviet geen Kerstenriaan was is helder. Maar zijn bevindelijke accenten in de prediking kom je bij de afgescheidenen meer tegen dan in de tegenwoordige nazaten van de NHK. Gelukkig zijn ze er nog wel.

Ben trouwens net een boekje aan het lezen van ds. I. Kieviet. https://www.hertog.nl/artikel/978903313 ... us-alleen/

De waardering voor Kievit (net als G Boer) vind je van links naar rechts in de HHK

[DDD]

Ik vond het weer een schoolvoorbeeld hoe er fout met de I Kievit aan de haal wordt gegaan.
Hij was het niet met Woelderink eens maar ook niet met Kersten.
Zoals de zoon L Kievit het vaak verzuchtte: ze hebben hem (zij vader I Kievit) niet begrepen.

Wat vind je er nu precies fout aan? Zoveel zegt hij er niet over. Hij voelt zijn verbonden met de lijn van Kievit.
Of vind je het al fout dat hij überhaupt zijn naam noemt?

De verbondsvisie van Kievit is duidelijk anders dan die van Woelderink maar nog meer dan die van ds Kersten e.a. Clements doet net (zoals anderen) alsof kievit in die lijn staat endat is echt geschiedsvervalsing.

Noem die verschillen eens dan.

[Sallander]

Nou, dat vind ik wel wat eenzijdig. Ik ben niet super deskundig, maar ik heb toch wel het idee dat Kievit weliswaar duidelijk meer belezen was dan de hoofdstroom GG-dominee, maar dat er toch wel heel veel overeenkomsten zijn qua gemeente- en verbondsvisie. Hij was wellicht iets creatiever, maar dat zijn meer persoonseigenschappen dan opvattingen, al hangt zoiets ook deels samen.

Je kunt dat makkelijk controleren, want zijn preken zijn vrij goed toegankelijk: https://www.verbidiviniminister.nl/preken

Het accent van Woelderink zie je in de GG toch eigenlijk niet.

Dat er in de GG ook extremen zijn die ietwat van de lijn van ds. Kievit afwijken -waar naar mijn idee ds. Clements in de praktijk ook bij hoort, en zeker ook ds. Kersten- doet er niet aan af dat de GG als geheel best in één lijn zitten met ds. Kievit.

Sommige verdedigers van ds. Kersten lijken -zie ook hier in dit draadje- te vergeten dat ds. Kersten zelf vond dat de accenten van ds. R. Kok en van hem allebei pasten in de GG. Pas na zijn dood is daar gedoe over ontstaan, en zijn uit wraak daarover (mijn woorden) de volgelingen van dr. Steenblok eruit gezet.

Dus je moet zulke woorden van ds. Clements niet alleen relateren aan zijn eigen gedachten, maar aan het geheel van de GG. Althans, dat neem ik aan. Hij spreekt daar niet zomaar alleen als privé-persoon.

Graag een voorbeeld van een uitspraak van Ds. Kersten waaruit dat blijkt!

[Posthoorn]

Graag een voorbeeld van een uitspraak van Ds. Kersten waaruit dat blijkt!

Het feit dat hij dat boekje over het genadeverbond van de Erskines uitgaf in 1948.

[huisman]

Ik vond het weer een schoolvoorbeeld hoe er fout met de I Kievit aan de haal wordt gegaan.
Hij was het niet met Woelderink eens maar ook niet met Kersten.
Zoals de zoon L Kievit het vaak verzuchtte: ze hebben hem (zij vader I Kievit) niet begrepen.

Denk dat een prediking als van ds. I. Kieviet in hervormde kring (PKN/HHK) niet veel meer gevonden wordt. Ik vind dat een verarming. Dat ds. I. Kieviet geen Kerstenriaan was is helder. Maar zijn bevindelijke accenten in de prediking kom je bij de afgescheidenen meer tegen dan in de tegenwoordige nazaten van de NHK. Gelukkig zijn ze er nog wel.

Ben trouwens net een boekje aan het lezen van ds. I. Kieviet. https://www.hertog.nl/artikel/978903313 ... us-alleen/

Ds. I. Kievit!

Klopt. Ik schrijf automatisch de CGK variant.

[huisman]

Ik vond het weer een schoolvoorbeeld hoe er fout met de I Kievit aan de haal wordt gegaan.
Hij was het niet met Woelderink eens maar ook niet met Kersten.
Zoals de zoon L Kievit het vaak verzuchtte: ze hebben hem (zij vader I Kievit) niet begrepen.

Denk dat een prediking als van ds. I. Kieviet in hervormde kring (PKN/HHK) niet veel meer gevonden wordt. Ik vind dat een verarming. Dat ds. I. Kieviet geen Kerstenriaan was is helder. Maar zijn bevindelijke accenten in de prediking kom je bij de afgescheidenen meer tegen dan in de tegenwoordige nazaten van de NHK. Gelukkig zijn ze er nog wel.

Ben trouwens net een boekje aan het lezen van ds. I. Kieviet. https://www.hertog.nl/artikel/978903313 ... us-alleen/

De waardering voor Kievit (net als G Boer) vind je van links naar rechts in de HHK

Die waardering hoor je dan niet terug in de prediking van ‘links’ HHK.

[Sallander]

Graag een voorbeeld van een uitspraak van Ds. Kersten waaruit dat blijkt!

Het feit dat hij dat boekje over het genadeverbond van de Erskines uitgaf in 1948.

Uit het boek: Vernieuwing en verwarring van Ds. M. Golverdingen, blz. 151 en verder, krijg ik toch een ander beeld!

[DDD]

Dat is wel bijzonder, want ik wilde juist naar dat boek verwijzen. Wat leid jij daar dan uit af?

[Bertiel]

Ik vond het weer een schoolvoorbeeld hoe er fout met de I Kievit aan de haal wordt gegaan.
Hij was het niet met Woelderink eens maar ook niet met Kersten.
Zoals de zoon L Kievit het vaak verzuchtte: ze hebben hem (zij vader I Kievit) niet begrepen.

Denk dat een prediking als van ds. I. Kieviet in hervormde kring (PKN/HHK) niet veel meer gevonden wordt. Ik vind dat een verarming. Dat ds. I. Kieviet geen Kerstenriaan was is helder. Maar zijn bevindelijke accenten in de prediking kom je bij de afgescheidenen meer tegen dan in de tegenwoordige nazaten van de NHK. Gelukkig zijn ze er nog wel.

Ben trouwens net een boekje aan het lezen van ds. I. Kieviet. https://www.hertog.nl/artikel/978903313 ... us-alleen/

De waardering voor Kievit (net als G Boer) vind je van links naar rechts in de HHK

Die waardering hoor je dan niet terug in de prediking van ‘links’ HHK.

Knap dat jij dat kan beoordelen. Qua leer van rechtvaardigmaking ging de leerling de meester voorbij aldus dr de Vries (Boer /kievit).
Dat er bevindelijke accenten anders zijn wil ik niet ontkennen maar zijn visie op het verbond wordt breed gewaardeerd.

[Bertiel]

Ik vond het weer een schoolvoorbeeld hoe er fout met de I Kievit aan de haal wordt gegaan.
Hij was het niet met Woelderink eens maar ook niet met Kersten.
Zoals de zoon L Kievit het vaak verzuchtte: ze hebben hem (zij vader I Kievit) niet begrepen.

Wat vind je er nu precies fout aan? Zoveel zegt hij er niet over. Hij voelt zijn verbonden met de lijn van Kievit.
Of vind je het al fout dat hij überhaupt zijn naam noemt?

De verbondsvisie van Kievit is duidelijk anders dan die van Woelderink maar nog meer dan die van ds Kersten e.a. Clements doet net (zoals anderen) alsof kievit in die lijn staat endat is echt geschiedsvervalsing.

Noem die verschillen eens dan.

Kievit zal nooit het genadeverbond onder de verkiezing gesteld hebben. Dat levert automatisch een ander adressering van de beloften op.

[huisman]

Denk dat een prediking als van ds. I. Kieviet in hervormde kring (PKN/HHK) niet veel meer gevonden wordt. Ik vind dat een verarming. Dat ds. I. Kieviet geen Kerstenriaan was is helder. Maar zijn bevindelijke accenten in de prediking kom je bij de afgescheidenen meer tegen dan in de tegenwoordige nazaten van de NHK. Gelukkig zijn ze er nog wel.

Ben trouwens net een boekje aan het lezen van ds. I. Kieviet. https://www.hertog.nl/artikel/978903313 ... us-alleen/

De waardering voor Kievit (net als G Boer) vind je van links naar rechts in de HHK

Die waardering hoor je dan niet terug in de prediking van ‘links’ HHK.

Knap dat jij dat kan beoordelen. Qua leer van rechtvaardigmaking ging de leerling de meester voorbij aldus dr de Vries (Boer /kievit).
Dat er bevindelijke accenten anders zijn wil ik niet ontkennen maar zijn visie op het verbond wordt breed gewaardeerd.

Ik heb sinds het ontstaan van de HHK tot en met de coronatijd zeker meer dan honderd preken beluisterd van talloze predikanten.
Ik heb ze nooit geteld maar schrijf sinds 1989 alle preken op die ik beluister (iig Thema en punten) dus zou het kunnen nagaan.

Na de coronatijd luister ik amper nog HHK diensten. Dus als het na die tijd fors is veranderd kan ik het niet beoordelen.

Trouwens vaak met zegen mogen luisteren naar HHK preken (meestal dan rechterkant) maar soms ook met grote zorg.(linkerkant) Het ‘eigene’ van ds Kievit kwam ik buiten de rechterkant eigenlijk niet tegen.

[DDD]

Wat vind je er nu precies fout aan? Zoveel zegt hij er niet over. Hij voelt zijn verbonden met de lijn van Kievit.
Of vind je het al fout dat hij überhaupt zijn naam noemt?

De verbondsvisie van Kievit is duidelijk anders dan die van Woelderink maar nog meer dan die van ds Kersten e.a. Clements doet net (zoals anderen) alsof kievit in die lijn staat endat is echt geschiedsvervalsing.

Noem die verschillen eens dan.

Kievit zal nooit het genadeverbond onder de verkiezing gesteld hebben. Dat levert automatisch een ander adressering van de beloften op.

Is dat niet gewoon een kwestie van definitie? Als de ene het genadeverbond noemt en de ander de openbaringsvorm van het genadeverbond, krijg je vanzelf verschillen, al vraag ik mij af of je dat nu hoort in de preken. Los daarvan: volgens de leer van de GG althans volgens de leeruitspraken 1931 zijn de verbondsweldaden onderdeel van het algemeen en welgemeend aanbod van Gods genade. Ik weet dat daarbij veel later ook weer een nuance is gemaakt inzake verbondsbeloften, maar ook dat is weer een kwestie van definitie.

[Bertiel]

Nee dat lijkt me meer dan definitie.
Ds Kievit heeft ten tijde van de polimiek tussen Kersten en Woelderink zijn geheel eigen positie ingenomen.
Ik denk datje wel degelijk dit hoort in de prediking. Onbekommerde evangelie aanbieding of omfloerst met voorwaarden

[Bertiel]

De waardering voor Kievit (net als G Boer) vind je van links naar rechts in de HHK

Die waardering hoor je dan niet terug in de prediking van ‘links’ HHK.

Knap dat jij dat kan beoordelen. Qua leer van rechtvaardigmaking ging de leerling de meester voorbij aldus dr de Vries (Boer /kievit).
Dat er bevindelijke accenten anders zijn wil ik niet ontkennen maar zijn visie op het verbond wordt breed gewaardeerd.

Ik heb sinds het ontstaan van de HHK tot en met de coronatijd zeker meer dan honderd preken beluisterd van talloze predikanten.
Ik heb ze nooit geteld maar schrijf sinds 1989 alle preken op die ik beluister (iig Thema en punten) dus zou het kunnen nagaan.

Na de coronatijd luister ik amper nog HHK diensten. Dus als het na die tijd fors is veranderd kan ik het niet beoordelen.

Trouwens vaak met zegen mogen luisteren naar HHK preken (meestal dan rechterkant) maar soms ook met grote zorg.(linkerkant) Het ‘eigene’ van ds Kievit kwam ik buiten de rechterkant eigenlijk niet tegen.

Wat is je zorg? Ik hoor linkse predikanten denoodzaak van wedergeboorte, geloof en bekering preken. Zonder uitzondering