Curatorium vergadering GerGem 2025

[Refojongere]

Dan maar beter lid van een kerk die het minste geduld had met de Hervormde Kerk: de Gereformeerde Gemeenten. Die noemden deze kerk tenminste de hoer van Babylon.

Ik kan me niet heugen dat dit ooit een officieel standpunt is geweest....help me eens uit de brand....

Nee, geen officieel standpunt. Ik heb het eens gelezen dat ds. Fraanje dat zei tegen ds. Doornenbal. Ik dacht dat ds. Fraanje wel model zou staan voor de Gereformeerde Gemeenten. Ik vergis me.

In elk geval hebben de Gergemmers het volgehouden tot 1834. En nu zegt DDD als GG-er me dat de hersteld hervormden die tot het einde toe hervormd zijn gebleven tot de kerk in 2004 werd opgeheven fout bezig zijn? Op zijn minst pot en ketel verhaal.

Het langst volgehouden of het laatste weggelopen is hetzelfde als de vraag of een glas half vol is of half leeg.

In de ogen van DDD zijn zowel de GG als de HHK afgescheiden van de Hervormde Kerk. Hij zegt dan dat als je afgewezen wordt je het maar moet kunnen om je in geweten te voegen bij scheurmakers HHK. Terwijl je nota bene zelf tot een kerkverband behoort dat allang en breed gebroken heeft met de Hervormde Kerk en daar nauwelijks nog pijn van heeft. In tegenstelling tot veel hersteld hervormden. Als je tegen scheuring bent, dan moet je eerst naar je eigen kerkverband kijken.

Dus ik snap je opmerking over halfvol niet.

[MGG]

Ik kan me niet heugen dat dit ooit een officieel standpunt is geweest....help me eens uit de brand....

Nee, geen officieel standpunt. Ik heb het eens gelezen dat ds. Fraanje dat zei tegen ds. Doornenbal. Ik dacht dat ds. Fraanje wel model zou staan voor de Gereformeerde Gemeenten. Ik vergis me.

In elk geval hebben de Gergemmers het volgehouden tot 1834. En nu zegt DDD als GG-er me dat de hersteld hervormden die tot het einde toe hervormd zijn gebleven tot de kerk in 2004 werd opgeheven fout bezig zijn? Op zijn minst pot en ketel verhaal.

Het langst volgehouden of het laatste weggelopen is hetzelfde als de vraag of een glas half vol is of half leeg.

In de ogen van DDD zijn zowel de GG als de HHK afgescheiden van de Hervormde Kerk. Hij zegt dan dat als je afgewezen wordt je het maar moet kunnen om je in geweten te voegen bij scheurmakers HHK. Terwijl je nota bene zelf tot een kerkverband behoort dat allang en breed gebroken heeft met de Hervormde Kerk en daar nauwelijks nog pijn van heeft. In tegenstelling tot veel hersteld hervormden. Als je tegen scheuring bent, dan moet je eerst naar je eigen kerkverband kijken.

Dus ik snap je opmerking over halfvol niet.

De Gg is een fusie van 2 afscheiden kerken en de HHK is een afscheiding. Dat heeft weinig met DDD zijn mening te maken.

Pijn slijt met de jaren. De HHK komt daar vanzelf achter. Bij de generatie die 2004 niet of minder bewust meegemaakt heeft, merk ik de pijn nauwelijks. Als je (altijd) tegen scheuren bent, dan ben je PKN of geboren in een afgescheiden kerk.

[DDD]

Dan moet je je natuurlijk naar geweten wel bij zo'n scheuring kunnen voegen. Ik denk dat je maar beter niet zulke eigen gekozen oplossingen kunt zoeken.

Dan maar beter lid van een kerk die het minste geduld had met de Hervormde Kerk: de Gereformeerde Gemeenten. Die noemden deze kerk tenminste de hoer van Babylon.

Ik kan me niet heugen dat dit ooit een officieel standpunt is geweest....help me eens uit de brand....

Nee, geen officieel standpunt. Ik heb het eens gelezen dat ds. Fraanje dat zei tegen ds. Doornenbal. Ik dacht dat ds. Fraanje wel model zou staan voor de Gereformeerde Gemeenten. Ik vergis me.

In elk geval hebben de Gergemmers het volgehouden tot 1834. En nu zegt DDD als GG-er me dat de hersteld hervormden die tot het einde toe hervormd zijn gebleven tot de kerk in 2004 werd opgeheven fout bezig zijn? Op zijn minst pot en ketel verhaal.

Het maakt verschil of je zelf voor jezelf begint of de kerk wordt uitgezet. Of dat je achterovergrootvader voor zichzelf begon, want eerlijkheidshalve zit het voor zichzelf beginnen ook in de Gereformeerde Gemeenten wel te veel in het bloed. Maar het blijft een fusiekerk.

De Nederlandse Hervormde Kerk is overigens niet opgeheven, maar gefuseerd.

[Mister]

Nee, geen officieel standpunt. Ik heb het eens gelezen dat ds. Fraanje dat zei tegen ds. Doornenbal. Ik dacht dat ds. Fraanje wel model zou staan voor de Gereformeerde Gemeenten. Ik vergis me.

In elk geval hebben de Gergemmers het volgehouden tot 1834. En nu zegt DDD als GG-er me dat de hersteld hervormden die tot het einde toe hervormd zijn gebleven tot de kerk in 2004 werd opgeheven fout bezig zijn? Op zijn minst pot en ketel verhaal.

Het langst volgehouden of het laatste weggelopen is hetzelfde als de vraag of een glas half vol is of half leeg.

In de ogen van DDD zijn zowel de GG als de HHK afgescheiden van de Hervormde Kerk. Hij zegt dan dat als je afgewezen wordt je het maar moet kunnen om je in geweten te voegen bij scheurmakers HHK. Terwijl je nota bene zelf tot een kerkverband behoort dat allang en breed gebroken heeft met de Hervormde Kerk en daar nauwelijks nog pijn van heeft. In tegenstelling tot veel hersteld hervormden. Als je tegen scheuring bent, dan moet je eerst naar je eigen kerkverband kijken.

Dus ik snap je opmerking over halfvol niet.

De Gg is een fusie van 2 afscheiden kerken en de HHK is een afscheiding. Dat heeft weinig met DDD zijn mening te maken.

Pijn slijt met de jaren. De HHK komt daar vanzelf achter. Bij de generatie die 2004 niet of minder bewust meegemaakt heeft, merk ik de pijn nauwelijks. Als je (altijd) tegen scheuren bent, dan ben je PKN of geboren in een afgescheiden kerk.

Dat zal ze leren, die HHK'ers!

[wfloor]

Het langst volgehouden of het laatste weggelopen is hetzelfde als de vraag of een glas half vol is of half leeg.

In de ogen van DDD zijn zowel de GG als de HHK afgescheiden van de Hervormde Kerk. Hij zegt dan dat als je afgewezen wordt je het maar moet kunnen om je in geweten te voegen bij scheurmakers HHK. Terwijl je nota bene zelf tot een kerkverband behoort dat allang en breed gebroken heeft met de Hervormde Kerk en daar nauwelijks nog pijn van heeft. In tegenstelling tot veel hersteld hervormden. Als je tegen scheuring bent, dan moet je eerst naar je eigen kerkverband kijken.

Dus ik snap je opmerking over halfvol niet.

De Gg is een fusie van 2 afscheiden kerken en de HHK is een afscheiding. Dat heeft weinig met DDD zijn mening te maken.

Pijn slijt met de jaren. De HHK komt daar vanzelf achter. Bij de generatie die 2004 niet of minder bewust meegemaakt heeft, merk ik de pijn nauwelijks. Als je (altijd) tegen scheuren bent, dan ben je PKN of geboren in een afgescheiden kerk.

Dat zal ze leren, die HHK'ers!

Als je tegen scheuren bent, dan ben je HHK of geboren in een afgescheiden kerk.

[MGG]

Het langst volgehouden of het laatste weggelopen is hetzelfde als de vraag of een glas half vol is of half leeg.

In de ogen van DDD zijn zowel de GG als de HHK afgescheiden van de Hervormde Kerk. Hij zegt dan dat als je afgewezen wordt je het maar moet kunnen om je in geweten te voegen bij scheurmakers HHK. Terwijl je nota bene zelf tot een kerkverband behoort dat allang en breed gebroken heeft met de Hervormde Kerk en daar nauwelijks nog pijn van heeft. In tegenstelling tot veel hersteld hervormden. Als je tegen scheuring bent, dan moet je eerst naar je eigen kerkverband kijken.

Dus ik snap je opmerking over halfvol niet.

De Gg is een fusie van 2 afscheiden kerken en de HHK is een afscheiding. Dat heeft weinig met DDD zijn mening te maken.

Pijn slijt met de jaren. De HHK komt daar vanzelf achter. Bij de generatie die 2004 niet of minder bewust meegemaakt heeft, merk ik de pijn nauwelijks. Als je (altijd) tegen scheuren bent, dan ben je PKN of geboren in een afgescheiden kerk.

Dat zal ze leren, die HHK'ers!

Zo was het niet bedoelt, maar sorry dat ik op je teentjes trap. Overigens is een groeiend deel van de HHK dat door geboorte.

[Refojongere]

Dan maar beter lid van een kerk die het minste geduld had met de Hervormde Kerk: de Gereformeerde Gemeenten. Die noemden deze kerk tenminste de hoer van Babylon.

Ik kan me niet heugen dat dit ooit een officieel standpunt is geweest....help me eens uit de brand....

Nee, geen officieel standpunt. Ik heb het eens gelezen dat ds. Fraanje dat zei tegen ds. Doornenbal. Ik dacht dat ds. Fraanje wel model zou staan voor de Gereformeerde Gemeenten. Ik vergis me.

In elk geval hebben de Gergemmers het volgehouden tot 1834. En nu zegt DDD als GG-er me dat de hersteld hervormden die tot het einde toe hervormd zijn gebleven tot de kerk in 2004 werd opgeheven fout bezig zijn? Op zijn minst pot en ketel verhaal.

Het maakt verschil of je zelf voor jezelf begint of de kerk wordt uitgezet. Of dat je achterovergrootvader voor zichzelf begon, want eerlijkheidshalve zit het voor zichzelf beginnen ook in de Gereformeerde Gemeenten wel te veel in het bloed. Maar het blijft een fusiekerk.

De Nederlandse Hervormde Kerk is overigens niet opgeheven, maar gefuseerd.

Oké. Weer wat geleerd over het zelfbeeld van de Gereformeerde Gemeenten. Het is geen scheurkerk maar een fusiekerk. Een kerk die dus de eenheid zoekt en de HHK maar een scheurkerk vindt. Overigens dat eruit zetten is een discutabel argument om voor jezelf te beginnen. Hoe komt het dat verreweg het merendeel van de gereformeerde predikanten in de Hervormde Kerk er niet werd uitgezet?

Ik merkte veel meer sympathie bij prof Balke en ds. JH Velema voor het kerkelijk standpunt van de hervormden die niet meegingen en hartelijk meeleven. En dat waren nota bene mannen met oog voor de Gereformeerde oecumene. Die deden niet uit de hoogte in elk geval.

Overigens zijn er prominente PKN-ers die vinden en vonden dat de PKN geen voortzetting is. Ik noem ds. W. Van Gorsel, prof Balke, dr. H. Klink, oud GB-voorzitter ds. L.J. Geluk, de erudiete dr. W. Aalders. Opvallend allemaal namen in de lijn van Groen van Prinsterer en Kohlbrugge en ook oerhervormde mensen die zich bekommerden om het geheel van de kerk.

Lees dit artikel van dr. H. Klink (en de hele serie):
https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 001_CID001

[MGG]

Ik kan me niet heugen dat dit ooit een officieel standpunt is geweest....help me eens uit de brand....

Nee, geen officieel standpunt. Ik heb het eens gelezen dat ds. Fraanje dat zei tegen ds. Doornenbal. Ik dacht dat ds. Fraanje wel model zou staan voor de Gereformeerde Gemeenten. Ik vergis me.

In elk geval hebben de Gergemmers het volgehouden tot 1834. En nu zegt DDD als GG-er me dat de hersteld hervormden die tot het einde toe hervormd zijn gebleven tot de kerk in 2004 werd opgeheven fout bezig zijn? Op zijn minst pot en ketel verhaal.

Het maakt verschil of je zelf voor jezelf begint of de kerk wordt uitgezet. Of dat je achterovergrootvader voor zichzelf begon, want eerlijkheidshalve zit het voor zichzelf beginnen ook in de Gereformeerde Gemeenten wel te veel in het bloed. Maar het blijft een fusiekerk.

De Nederlandse Hervormde Kerk is overigens niet opgeheven, maar gefuseerd.

Oké. Weer wat geleerd over het zelfbeeld van de Gereformeerde Gemeenten. Het is geen scheurkerk maar een fusiekerk. Een kerk die dus de eenheid zoekt en de HHK maar een scheurkerk vindt. Overigens dat eruit zetten is een discutabel argument om voor jezelf te beginnen. Hoe komt het dat verreweg het merendeel van de gereformeerde predikanten in de Hervormde Kerk er niet werd uitgezet?

Ik merkte veel meer sympathie bij prof Balke en ds. JH Velema voor het kerkelijk standpunt van de hervormden die niet meegingen en hartelijk meeleven. En dat waren nota bene mannen met oog voor de Gereformeerde oecumene. Die deden niet uit de hoogte in elk geval.

Overigens zijn er prominente PKN-ers die vinden en vonden dat de PKN geen voortzetting is. Ik noem ds. W. Van Gorsel, prof Balke, dr. H. Klink, oud GB-voorzitter ds. L.J. Geluk, de erudiete dr. W. Aalders. Opvallend allemaal namen in de lijn van Groen van Prinsterer en Kohlbrugge en ook oerhervormde mensen die zich bekommerden om het geheel van de kerk.

Lees dit artikel van dr. H. Klink (en de hele serie):
https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 001_CID001

De slachtofferrol is nooit verweg . Het is altijd leuk om uitzonderingen op te zoeken die je alternatieve kijk op de feiten mogelijk wat versterken. Je zou bijna denken dat het zelfbeeld bestaat uit het door ontkennen van de eigen afscheiding beter zijn dan oudere afscheidingen.

De NHK heeft gelukkig het grootste deel van getrouwe dominees er niet uitgeschopt. Voor een deel heeft dat met karakters te maken. Net als dat ik daar ook de oorzaak zoek waarom er zo weinig weerstand kwam toen de afgescheiden benadeeld werden.

[Refojongere]

De slachtofferrol is nooit verweg . Het is altijd leuk om uitzonderingen op te zoeken die je alternatieve kijk op de feiten mogelijk wat versterken. Je zou bijna denken dat het zelfbeeld bestaat uit het door ontkennen van de eigen afscheiding beter zijn dan oudere afscheidingen.

De NHK heeft gelukkig het grootste deel van getrouwe dominees er niet uitgeschopt. Voor een deel heeft dat met karakters te maken. Net als dat ik daar ook de oorzaak zoek waarom er zo weinig weerstand kwam toen de afgescheiden benadeeld werden.

Slachtofferrol? Ik zoek enkel inlevingsvermogen, dat lijk ik niet te ontwaren.

De alternatieve kijk op de feiten. Volgens mij moet je onderscheiden tussen geestelijk-confessioneel enerzijds en juridisch-organisatorisch anderzijds. Jij redeneert consequent vanuit dat laatste. Maar zelfs Groen van Prinsterer zei dat de afgescheidenen ten diepste tot de Hervormde Kerk behoren en dat de Hervormde Kerk niet samenvalt met het genootschap.

De HHK is niet beter dan de GG. Maar ik krijg uit jouw en DDD's bijdragen wel andersom het idee gegeven het neerbuigende spreken over de HHK. Of ben ik mis?

De afscheiding 1834 zat vooral in karakters zeg je. Wat maakt het bestaan van de GG (en voorlopers) dan legitiem destijds?

[MGG]

De slachtofferrol is nooit verweg . Het is altijd leuk om uitzonderingen op te zoeken die je alternatieve kijk op de feiten mogelijk wat versterken. Je zou bijna denken dat het zelfbeeld bestaat uit het door ontkennen van de eigen afscheiding beter zijn dan oudere afscheidingen.

De NHK heeft gelukkig het grootste deel van getrouwe dominees er niet uitgeschopt. Voor een deel heeft dat met karakters te maken. Net als dat ik daar ook de oorzaak zoek waarom er zo weinig weerstand kwam toen de afgescheiden benadeeld werden.

Slachtofferrol? Ik zoek enkel inlevingsvermogen, dat lijk ik niet te ontwaren.

De alternatieve kijk op de feiten. Volgens mij moet je onderscheiden tussen geestelijk-confessioneel enerzijds en juridisch-organisatorisch anderzijds. Jij redeneert consequent vanuit dat laatste. Maar zelfs Groen van Prinsterer zei dat de afgescheidenen ten diepste tot de Hervormde Kerk behoren en dat de Hervormde Kerk niet samenvalt met het genootschap.

De HHK is niet beter dan de GG. Maar ik krijg uit jouw en DDD's bijdragen wel andersom het idee gegeven het neerbuigende spreken over de HHK. Of ben ik mis?

De afscheiding 1834 zat vooral in karakters zeg je. Wat maakt het bestaan van de GG (en voorlopers) dan legitiem destijds?

Het begin van je bericht kwam op mij als een slachtofferrol over. Ik heb inlevingsvermogen voor dat 2004 pijn doet, maar moeite met de houding van wij zijn de voorzetting. Zeker als dat samengaat met andere afscheidingen wel als afscheiding zien. Komt soms over als wij zijn Abrahams zaad.

Ik zie de HHK als een gelijkwaardig kerkverband en wat mij betreft komt er een fusie.

Omdat de karakters aan twee kanten voor een afscheiding zorgde. Als ds Ledenboer en andere getrouwe dominees niet vervolgd waren, dan had geschiedenis waarschijnlijk anders geweest.

[Refojongere]

De slachtofferrol is nooit verweg . Het is altijd leuk om uitzonderingen op te zoeken die je alternatieve kijk op de feiten mogelijk wat versterken. Je zou bijna denken dat het zelfbeeld bestaat uit het door ontkennen van de eigen afscheiding beter zijn dan oudere afscheidingen.

De NHK heeft gelukkig het grootste deel van getrouwe dominees er niet uitgeschopt. Voor een deel heeft dat met karakters te maken. Net als dat ik daar ook de oorzaak zoek waarom er zo weinig weerstand kwam toen de afgescheiden benadeeld werden.

Slachtofferrol? Ik zoek enkel inlevingsvermogen, dat lijk ik niet te ontwaren.

De alternatieve kijk op de feiten. Volgens mij moet je onderscheiden tussen geestelijk-confessioneel enerzijds en juridisch-organisatorisch anderzijds. Jij redeneert consequent vanuit dat laatste. Maar zelfs Groen van Prinsterer zei dat de afgescheidenen ten diepste tot de Hervormde Kerk behoren en dat de Hervormde Kerk niet samenvalt met het genootschap.

De HHK is niet beter dan de GG. Maar ik krijg uit jouw en DDD's bijdragen wel andersom het idee gegeven het neerbuigende spreken over de HHK. Of ben ik mis?

De afscheiding 1834 zat vooral in karakters zeg je. Wat maakt het bestaan van de GG (en voorlopers) dan legitiem destijds?

Het begin van je bericht kwam op mij als een slachtofferrol over. Ik heb inlevingsvermogen voor dat 2004 pijn doet, maar moeite met de houding van wij zijn de voorzetting. Zeker als dat samengaat met andere afscheidingen wel als afscheiding zien. Komt soms over als wij zijn Abrahams zaad.

Ik zie de HHK als een gelijkwaardig kerkverband en wat mij betreft komt er een fusie.

Omdat de karakters aan twee kanten voor een afscheiding zorgde. Als ds Ledenboer en andere getrouwe dominees niet vervolgd waren, dan had geschiedenis waarschijnlijk anders geweest.

Ah, je triggert op het feit dat de HHK zich erop beroept de voortzetting te zijn van de NHK en dat maakt dat je zo reageert. Ik snap het. Mij triggerde dat ik uit jullie reacties meende op te merken dat de GG een legitieme kerk is en de HHK niet had mogen bestaan.

Blijf ik benieuwd wat het bestaansrecht van de GG is als het puur om karakters draaide?

Het enige bestaansrecht van de HHK is dat zij die Hervormde gemeenten vertegenwoordigt die niet mee konden vanwege de andere grondslag van de PKN + kerkordelijk verankeren van de zegening van homorelaties. Dat die Hervormde gemeenten graag hervormd wilden blijven in plaats van CGK of GG snap ik. Zeker als je ziet hoeveel gedoe instroom van GG-ers in een hervormde gemeente soms geeft en als je ziet hoeveel gedoe er in de CGK is.

Overigens zie ik bij PKN-ers ook nog wel eens een neerbuigende houding naar de afgescheidenen. Een andere toon dan Groen die de schuld ook naar zichzelf trok.

[DDD]

Het is niet juist dat het ontstaan van de GG puur om karakters draaide. Deels was er sprake van vervolging door de toenmalige overheid, zowel burgerlijk als kerkelijk.

Maar er zijn ook plaatsen waar een organische kerkcreatie plaatsvond, dat deugt ook niet zo. Ik vind alleen dat je mensen nu niet verantwoordelijk kunt houden voor wat hun voorouders deden. De HHK is echter een recente afscheiding. Het merendeel van de betrokkenen is nog niet ontslapen.

[refo]

Het is niet juist dat het ontstaan van de GG puur om karakters draaide. Deels was er sprake van vervolging door de toenmalige overheid, zowel burgerlijk als kerkelijk.

Maar er zijn ook plaatsen waar een organische kerkcreatie plaatsvond, dat deugt ook niet zo. Ik vind alleen dat je mensen nu niet verantwoordelijk kunt houden voor wat hun voorouders deden. De HHK is echter een recente afscheiding. Het merendeel van de betrokkenen is nog niet ontslapen.

En men was ook niet echt voorbereid. Het enige wat men wist was dat men om des gewetens wil niet mee wilde.
Anderen konden om datzelfde geweten niet weg. Blijkbaar is een geweten een slechte raadgever.

[MGG]

De slachtofferrol is nooit verweg . Het is altijd leuk om uitzonderingen op te zoeken die je alternatieve kijk op de feiten mogelijk wat versterken. Je zou bijna denken dat het zelfbeeld bestaat uit het door ontkennen van de eigen afscheiding beter zijn dan oudere afscheidingen.

De NHK heeft gelukkig het grootste deel van getrouwe dominees er niet uitgeschopt. Voor een deel heeft dat met karakters te maken. Net als dat ik daar ook de oorzaak zoek waarom er zo weinig weerstand kwam toen de afgescheiden benadeeld werden.

Slachtofferrol? Ik zoek enkel inlevingsvermogen, dat lijk ik niet te ontwaren.

De alternatieve kijk op de feiten. Volgens mij moet je onderscheiden tussen geestelijk-confessioneel enerzijds en juridisch-organisatorisch anderzijds. Jij redeneert consequent vanuit dat laatste. Maar zelfs Groen van Prinsterer zei dat de afgescheidenen ten diepste tot de Hervormde Kerk behoren en dat de Hervormde Kerk niet samenvalt met het genootschap.

De HHK is niet beter dan de GG. Maar ik krijg uit jouw en DDD's bijdragen wel andersom het idee gegeven het neerbuigende spreken over de HHK. Of ben ik mis?

De afscheiding 1834 zat vooral in karakters zeg je. Wat maakt het bestaan van de GG (en voorlopers) dan legitiem destijds?

Het begin van je bericht kwam op mij als een slachtofferrol over. Ik heb inlevingsvermogen voor dat 2004 pijn doet, maar moeite met de houding van wij zijn de voorzetting. Zeker als dat samengaat met andere afscheidingen wel als afscheiding zien. Komt soms over als wij zijn Abrahams zaad.

Ik zie de HHK als een gelijkwaardig kerkverband en wat mij betreft komt er een fusie.

Omdat de karakters aan twee kanten voor een afscheiding zorgde. Als ds Ledenboer en andere getrouwe dominees niet vervolgd waren, dan had geschiedenis waarschijnlijk anders geweest.

Ah, je triggert op het feit dat de HHK zich erop beroept de voortzetting te zijn van de NHK en dat maakt dat je zo reageert. Ik snap het. Mij triggerde dat ik uit jullie reacties meende op te merken dat de GG een legitieme kerk is en de HHK niet had mogen bestaan.

Blijf ik benieuwd wat het bestaansrecht van de GG is als het puur om karakters draaide?

Het enige bestaansrecht van de HHK is dat zij die Hervormde gemeenten vertegenwoordigt die niet mee konden vanwege de andere grondslag van de PKN + kerkordelijk verankeren van de zegening van homorelaties. Dat die Hervormde gemeenten graag hervormd wilden blijven in plaats van CGK of GG snap ik. Zeker als je ziet hoeveel gedoe instroom van GG-ers in een hervormde gemeente soms geeft en als je ziet hoeveel gedoe er in de CGK is.

Overigens zie ik bij PKN-ers ook nog wel eens een neerbuigende houding naar de afgescheidenen. Een andere toon dan Groen die de schuld ook naar zichzelf trok.

Ik heb toch niet puur gezegd? Het bestaansrecht is dat Ledenboer vervolgd werd en hij en andere getrouwe dominees uit de NHK moesten. Het verschil tussen veel afgescheiden en hervormde is de vraag blijf je zo lang het mag of blijf je zo lang de (landelijke) kerk voldoet aan de kenmerken van een ware kerk. Ik denk dat beide opvattingen kunnen. In de opvatting van de GG kunnen wij nog steeds niet terug naar de Hervormde Kerk en is er dus bestaansrecht.

De HHK had op basis van de door jou aangedragen punten CGK kunnen worden. Dan was de stemverhouding in de huidige discussie heel anders geweest. GG worden was ook een optie, maar ik begrijp goed dat de kerken wegens historie, en breedte liever HHK werden. Ik ben bang dat de GG niet bereidt was om te verbreden. Met zo'n grote groep die op dezelfde lijn zit, is het menselijk gezien ook verstandig om bij elkaar te blijven en niet direct nog een groot traject te beginnen.

[Refojongere]

Ik heb toch niet puur gezegd? Het bestaansrecht is dat Ledenboer vervolgd werd en hij en andere getrouwe dominees uit de NHK moesten. Het verschil tussen veel afgescheiden en hervormde is de vraag blijf je zo lang het mag of blijf je zo lang de (landelijke) kerk voldoet aan de kenmerken van een ware kerk. Ik denk dat beide opvattingen kunnen. In de opvatting van de GG kunnen wij nog steeds niet terug naar de Hervormde Kerk en is er dus bestaansrecht.

De HHK had op basis van de door jou aangedragen punten CGK kunnen worden. Dan was de stemverhouding in de huidige discussie heel anders geweest. GG worden was ook een optie, maar ik begrijp goed dat de kerken wegens historie, en breedte liever HHK werden. Ik ben bang dat de GG niet bereidt was om te verbreden. Met zo'n grote groep die op dezelfde lijn zit, is het menselijk gezien ook verstandig om bij elkaar te blijven en niet direct nog een groot traject te beginnen.

Bijzonder is het dat de bonders de in PKN zeggen dat je zolang in een kerk moet blijven tot je eruit geworpen wordt. Kennelijk komen de GG en de bonders hiermee tot hetzelfde kerkelijk standpunt?

Overigens las ik dat ds. Kersten de Hervormde Kerk nooit vals heeft willen noemen.

Is het overigens terecht dat als er een rechtzinnige dominee wordt uitgeworpen dat je dan in een andere plaats ook mag uittreden? Ds. Ledeboer stichtte nooit een kerkformatie en de voormannen van de Gereformeerde Gemeenten en hun voorgeslacht zijn nooit uitgeworpen.

Ds. H. Visscher schreef dit aan ds. Kersten over zijn kerkformatie:
"Zij zijn afgescheiden, omdat hun ouders dit vrijwillig zoo hadden gedaan, of wel zij deden dit zeiven. Maar in beide gevallen is het uitgangspunt de vrijwillige scheidingsdaad.
En daarin zijn zij nu juist van Ledeboer en zijne gemeente onderscheiden. Zij zijn niet uitgeworpen, maar hebben zich, hoe dan ook, afgescheiden."