Jammer dat jij en @TSD juist doen wat ik wilde voorkomen. Het toepassen op het huidige conflict. Daarom twijfelde ik om het te posten maar deed het met een uitdrukkelijker disclaimer erbij. Jammer maar dat krijg je als je via schrift een discussie voert. Dan kun je niet altijd je bedoeling goed overbrengen.Lilian1975 schreef: ↑Gisteren, 12:59Ik reageer hier kort op. Hopelijk vanavond iets meer tijd ervoor. Ik hoop dan 8n mijn reacties de andere postings mee te nemen.huisman schreef: ↑Gisteren, 11:19Om het nog wat ingewikkelder te maken. Let wel ik pas deze teksten uitdrukkelijk niet toe op het huidige conflict.Lilian1975 schreef: ↑Gisteren, 10:44Dank je voor je reactiehuisman schreef: ↑Gisteren, 09:56
1. Ik heb het verwijderde bericht niet gelezen maar het bericht heeft jou geraakt daarom is het goed dat het verwijderd is.
2. Mijn steun voor Israël is niet blind maar wel sterk zeker nu Israël een existentiële strijd voert. Deze steun heeft zeker een belangrijke Bijbelse component.
3. In een oorlog is de waarheid de eerste die sneuvelt. Veel media wil ons doen geloven dat bij elke aanval van Israël er uitsluitend vrouwen en kinderen omkomen. Dat Israël alleen scholen en ziekenhuizen bombardeert. Dat Hamas een organisatie is die een eerlijke strijd voert en niet hun eigen bevolking misbruikt door zich te verschuilen juist onder scholen en ziekenhuizen.
4.Ik hoor geen enkel alternatief voor deze strijd. Hoe en van wie krijgt Israël veiligheidsgaranties? Echt van niemand!
5.ik vind het zorgelijk dat het mediaoffensief van Hamas en ‘links’ heeft geresulteerd dat het frame ‘genocide’ en ‘hongersnood’ ook onder ons voor waarheid wordt aangenomen.
6. Militair gezien vecht Israël deze oorlog ‘netjes’ . Geen chemische wapens. B.v geen Agent orange die de VS gebruikte in de Vietnam oorlog. Geen napalm die de VS toen ook veel gebruikte. Maar een grootschalig conflict in een Urban Area is altijd ‘lelijk’.
Let wel: Hier heeft Hamas letterlijk voor gekozen op 7 oktober 2023.
7. Er zijn verschrikkelijke incidenten geweest tijdens dit offensief. Ook hebben hier en daar individuele soldaten zich misdragen. Ook binnen Israël wordt er door media,bevolking en ook justitie kritisch gekeken naar deze incidenten. Maar het zijn wel incidenten die in elke rechtvaardige oorlog voorkomen. Ook Oekraïense soldaten hebben Russische gewonde krijgsgevangen geëxecuteerd. Oorlog is verschrikkelijk en mensen komen dan soms tot verschrikkelijke daden. Maar van al die beste stuurlui die in de tweede kamer, op universiteiten en in de Nederlandse talkshows zitten walg ik.
Kortom mijn steun voor Israël is onverminderd gebleven.
Wbt punt 2. Er is een psychologische strijd. Dat zeker. Maar in hoe er tegen de dingen aangekeken word.... door welke partij ook, bepaald de keuzes die gemaakt worden. In zwijgen en in demonstreren of oorlogshandelingen of werken naar een min of meer vreedzame oplossing.
Ik denk dat zeker de invloed van visie op wat het verbond behelst. En wat niet. En wat de beloften zijn voor toen en of nu en of de toekomst daarin zeker ern rol speelt. En een zekere mate van blindheid mee kan geven.
Wbt punt 3. De waarheid die als eerste sneuvelt. Geldt voor alle partijen. Een christen moet staan naar de waarheid. En niet alleen op de onwaarheden van de vijand wijzen. Maar ook op de andere onwaarheden van andere partijen. Inclusief onszelf. Die nuance mis ik wel een beetje. Dan kan het soms ongemakkelijk zijn om feitelijke beschuldigingen die er ook zijn, eerlijk onder ogen te zien.
En dan ook eerlijk communiceren. Nu lijkt zodra er wat vragen gesteld worden bij hoe de strijd zich ontwikkeld je gelijk im het kamp van de journalisten die feiten verdraaien gestopt wordt. Volgens mij zegt niemand hier dat Israël alleen scholen en ziekenhuizen bombardeerd.
Bewust stel ik ook vragen aan Edelweiss omdat zij inzicht heeft kennelijk in berichten die wij niet te horen en te zien krijgen. Toch geeft ook zij aan. Het is moeilijk onafhankelijke berichten te lezen. En juist die onafhankelijkheid is nodig voor de waarheid.
Wbt 4. Ik denk door de intensiteit juist nu, misschien de steun juist eerder afneemt dan toeneemt. Vrijwel iedereen vond het terecht dat Israël Gaza binnenviel na de terreurdaden op 7 oktober.
Wbt 5. Ook in post waar bewust niet voor termen van genocide gekozen wordt, voor honger ipv hongersnood, lijkt met stilzwijgen ( en dat is ook een keuze!) Te worden beantwoord. Of alleen met een frame de linkse en Hamas journalisten die.... alsof zodra je wat vragen hebt bij de gang van zaken je dus in hun kamp zit. Er is geen gesprek mogelijk. Waardoor standpunten lijken te verharden. En soms het christelijk denken en handelen alleen geldt mbt tot mensen die niet de Palestijnse nationaliteit hebben.
Wbt 6. Ja klopt. Maar het is voor mij meer het geheel. Waar stopt het. Wanneer? En is dit de oplossing. Waarom dan? Etc. Ook Israël heeft in het verleden keuzes gemaakt die het deels voeding heeft gegeven. Daarmee praat je de daad van Hamas niet goed. Maar als niemand zijn verantwoordelijk niet erkent in het ontstaan van ern conflict ligt het volgende conflict alweer op de loer.
7 toch is het vreemd dat niemand bijna lijkt te reageren op het feit dat er ook onschuldigen Palestijnen zijn. Zelfs niet op christenen.
Verder ondanks je reactie lijk je voor mij nu niet in te gaan op de wezenlijke vragen.
Kan en hoe dan een bepaald theologisch standpunt je gevoelig maken voor blinde liefde ten koste van andere schepselen.
En waarom wordt de kritiek zo weinig genoemd? En hoe komt het dat we het seculiere Israël op een lijn zetten met gelovigen? Ik vind het oprecht lastig het goed onder woorden te brengen.
En nee het gaat me niet puur om de post van gisteren. Wel om de voedingsbodem die er kennelijk is voor deze reacties. Ik hoopte dat dat duidelijk was in mijn openingspost. Dit even als reactie op opmerkingen hierover.
https://statenvertaling.nl/tekst.php?bb=5&hf=7&ind=1
Ik plaats hier een link naar Deuteronomium 7 met kanttekeningen . De HEERE verdrijft vele volken om het volk Israël plaatst te bereiden. De HEERE geeft opdracht om de volken te verbannen. Uitroeien. zie Jozua 11:11. En zij sloegen alle ziel die daarin was met de scherpte des zwaards, die verbannende; er bleef niets over wat adem had.
Waren er ook ‘onschuldige’ vrouwen en kinderen onder deze volken?
Passen deze teksten nog in ons beeld van de HEERE?
Maar ja @Huisman.
Je geeft zelf aan deze tekst niet op deze situatie toe te willen passen. Maar noemt het toch. Daarmee geef je een suggestie af. Namelijk dat ik of anderen er geen raad mee weten of eigenlijk iets uit de Bijbel wil schrappen, zelfs?
Dat beeld past inderdaad bij de HEERE. Ook voor mij. Hij alleen mag doen met Zijn Schepping, omdat Hij alleen is de Eigenaar van Zijn schepping is . Niet wij, niet Jozua en niet het huidige volk Israel. Ook staat er nergens dat Hij lust heeft in de dood van goddelozen. Wij dan wel? Hij gaf Jozua (Zijn Knecht, kind van God) daarvoor de opdracht met het doel om plaats te maken voor Israël om zo de komst van de Messias voor te bereiden. De Heere Zelf zou plaats maken! Dat de HEERE daarvoor de opdracht gaf staat ook duidelijk beschreven. Ik lees nergens of heb nergens gehoord dat nu de opdracht gegeven is om alle Palestijnen uit te roeien.
Op zich wel eens met wat je schrijft.
Toch nog maar een ander Schriftgedeelte: Zacharia 2 waarin vers 8 de bekende woorden staan: Want die ulieden (Israël) aanraakt, die raakt Zijn oogappel aan. In mijn optiek heeft Hamas op 7 oktober Zijn oogappel aangeraakt. Graag hoor ik of ik dit verkeerd zie.
https://statenvertaling.nl/tekst.php?bb=38&hf=2&ind=1
. Het draait juist in de de verschillende uitleg over dit gedeelte waardoor er verschillende visies komen/zijn op verbond. En dat heeft inderdaad vermoed ik, uitwerking op hoe je naar dit conflict kijkt, 
