Situatie Midden-Oosten

[Philip]

Het probleem vind ik dat je in reactie op een terroristische aanslag begint over de genocide die Israël pleegt, terwijl die genocide niets van doen heeft met dat terrorisme en daar ook niet mee te vergelijken is.

[parsifal]

Elk mens heeft het fundamentele recht om niet vermoord te worden op grond van zijn overtuigingen.

Het verbod op moord is gerelateerd aan de waarde van het leven van een mens. Dat levert niet een recht op om niet vermoord te worden op grond van het hebben van een overtuiging.
Dan zou de overheid nooit kunnen optreden tegen hen die een kwaadwillende overtuiging hebben.
In de overtuiging en het handelen daarna zit juist de rechtvaardiging tot optreden en zo nodig te dood brengen.

Maar hebben de "onschuldige" Palestijnen.

Terecht staat het woord onschuldig tussen haakjes. Want er zijn geen onschuldige Palestijnen.
Iemand die zegt Palestijn te zijn eigent zich die identiteit toe en conformeert zich aan die ideologie, al dan niet passief. De ideologie van en het gedachtengoed van de Palestijnen staat tegenover Israël en sluit Israël uit. Daarin is het terroristisch en gewelddadig. Daaruit is geen Palestijn onschuldig en moet er worden bestreden, ook preventief.

Dit vind ik echt veel te ver gaan. Er worden mensen als Palestijn geboren. Door ze te ontmenselijken, of groepen mensen op grond van afkomst of identiteit als te bestrijden te zien ben je m.i. net zo erg als bijvoorbeeld het Japanse leger in WOII of schurk je aan tegen de houding van Nazis tegenover Roma (om de Joden even buiten beschouwing te laten).

[advocaat]

Elk mens heeft het fundamentele recht om niet vermoord te worden op grond van zijn overtuigingen.

Het verbod op moord is gerelateerd aan de waarde van het leven van een mens. Dat levert niet een recht op om niet vermoord te worden op grond van het hebben van een overtuiging.
Dan zou de overheid nooit kunnen optreden tegen hen die een kwaadwillende overtuiging hebben.
In de overtuiging en het handelen daarna zit juist de rechtvaardiging tot optreden en zo nodig te dood brengen.

Maar hebben de "onschuldige" Palestijnen.

Terecht staat het woord onschuldig tussen haakjes. Want er zijn geen onschuldige Palestijnen.
Iemand die zegt Palestijn te zijn eigent zich die identiteit toe en conformeert zich aan die ideologie, al dan niet passief. De ideologie van en het gedachtengoed van de Palestijnen staat tegenover Israël en sluit Israël uit. Daarin is het terroristisch en gewelddadig. Daaruit is geen Palestijn onschuldig en moet er worden bestreden, ook preventief.

Dit vind ik echt veel te ver gaan. Er worden mensen als Palestijn geboren. Door ze te ontmenselijken, of groepen mensen op grond van afkomst of identiteit als te bestrijden te zien ben je m.i. net zo erg als bijvoorbeeld het Japanse leger in WOII of schurk je aan tegen de houding van Nazis tegenover Roma (om de Joden even buiten beschouwing te laten).

Dank, maar deze kwalificaties laat ik ver van me.

Als er iets is dat ontmenselijkt dan is het wel de rechtstaat met de kaalslag aan identiteit en religie.

[huisman]

Het probleem vind ik dat je in reactie op een terroristische aanslag begint over de genocide die Israël pleegt, terwijl die genocide niets van doen heeft met dat terrorisme en daar ook niet mee te vergelijken is.

Er wordt geen genocide gepleegd in Gaza. Na ruim anderhalf jaar oorlog zijn er 50.000 slachtoffers te betreuren op een bevolking van 2,2 miljoen. Daarvan zijn zeker 20.000 Hamas strijders. Als je met grootschalige bombardementen en een grondoorlog in zeer dichtbevolkt gebied in 19 maanden relatief zo weinig slachtoffers maakt doe je het militair gezien uitstekend.

Wat al die linkse clubjes beweren maakt op mij geen indruk. Ik kijk naar de feiten.

[Philip]

Die 50000 betreft een al wat ouder cijfer en laat indirecte slachtoffers door de honger buiten beschouwing.

[huisman]

Die 50000 betreft een al wat ouder cijfer en laat indirecte slachtoffers door de honger buiten beschouwing.

Er zijn geen honger slachtoffers. Dat weten zelfs de linkse clubjes. Die praten al anderhalf jaar over de dreiging van honger.
50.000 is het getal van nu. Trouwens uit Palestijnse bronnen en niet te checken.

[Amstelodamense]

Het probleem vind ik dat je in reactie op een terroristische aanslag begint over de genocide die Israël pleegt, terwijl die genocide niets van doen heeft met dat terrorisme en daar ook niet mee te vergelijken is.

Ik vind de selectieve verontwaardiging die er onder christenen is, stuitend en niet passend. Daarbij ook polariserend. Zoals de Free Palestine beweging polariseert, kan het onvoorwaardelijk steunen van zionisme ook polariseren.

[Amstelodamense]

Het probleem vind ik dat je in reactie op een terroristische aanslag begint over de genocide die Israël pleegt, terwijl die genocide niets van doen heeft met dat terrorisme en daar ook niet mee te vergelijken is.

Er wordt geen genocide gepleegd in Gaza. Na ruim anderhalf jaar oorlog zijn er 50.000 slachtoffers te betreuren op een bevolking van 2,2 miljoen. Daarvan zijn zeker 20.000 Hamas strijders. Als je met grootschalige bombardementen en een grondoorlog in zeer dichtbevolkt gebied in 19 maanden relatief zo weinig slachtoffers maakt doe je het militair gezien uitstekend.

Wat al die linkse clubjes beweren maakt op mij geen indruk. Ik kijk naar de feiten.

Uitstekend, slechts 50.000 doden. Well done

[parsifal]

Ik denk dat het goed is de wel/geen genocide discussie er even buiten te houden. Genocide is nu redelijk goed gedefinieerd en hoeft niet zo ver te gaan als genocides uit het verleden, maar het gebruik van het woord doet het wel als zo erg klinken.

Wat Israel doet zou tot voor 20e eeuw vrij acceptabel zijn geweest, maar de palen van wat acceptabel is zijn in het Westen (terecht) verzet.

En je moet je echt afvragen of de acties van Israel in Gaza echt allemaal het doel dienen van gijzelaars bevrijden en/of Hamas bestrijden of dat ze eigenlijk ook gericht zijn op de strook koloniseren en deel van Israel maken (zoals sommige ministers zeggen te willen).

[Philip]

Die 50000 betreft een al wat ouder cijfer en laat indirecte slachtoffers door de honger buiten beschouwing.

Er zijn geen honger slachtoffers. Dat weten zelfs de linkse clubjes. Die praten al anderhalf jaar over de dreiging van honger.
50.000 is het getal van nu. Trouwens uit Palestijnse bronnen en niet te checken.

Er zijn geen slachtoffers van de honger? Dit kun je niet serieus menen.

En ja, zodra je de Gazastrook afsluit van voedsel, dreigt honger. Die treedt niet direct in, maar dreigt al vanaf de start van de blokkade.

Straks, als deze oorlog voorbij is en de Gazastrook opengaat, zullen we de lijken bij hopen zien liggen. Dan klinkt de boodschap: 'ik was hongerig, en gij hebt mij niet te eten gegeven'.

[huisman]

Ik denk dat het goed is de wel/geen genocide discussie er even buiten te houden. Genocide is nu redelijk goed gedefinieerd en hoeft niet zo ver te gaan als genocides uit het verleden, maar het gebruik van het woord doet het wel als zo erg klinken.

Wat Israel doet zou tot voor 20e eeuw vrij acceptabel zijn geweest, maar de palen van wat acceptabel is zijn in het Westen (terecht) verzet.

En je moet je echt afvragen of de acties van Israel in Gaza echt allemaal het doel dienen van gijzelaars bevrijden en/of Hamas bestrijden of dat ze eigenlijk ook gericht zijn op de strook koloniseren en deel van Israel maken (zoals sommige ministers zeggen te willen).

Tot voor de 20e eeuw? In de grote oorlogen van de 20e eeuw ging het er heel wat ruiger aan toe. Hamas wist op 7 oktober dat met een massaslachting onder onschuldige burgers Israël ongenadig zou terugslaan. Hamas heeft geen greintje respect voor haar eigen bevolking.

[huisman]

Het probleem vind ik dat je in reactie op een terroristische aanslag begint over de genocide die Israël pleegt, terwijl die genocide niets van doen heeft met dat terrorisme en daar ook niet mee te vergelijken is.

Er wordt geen genocide gepleegd in Gaza. Na ruim anderhalf jaar oorlog zijn er 50.000 slachtoffers te betreuren op een bevolking van 2,2 miljoen. Daarvan zijn zeker 20.000 Hamas strijders. Als je met grootschalige bombardementen en een grondoorlog in zeer dichtbevolkt gebied in 19 maanden relatief zo weinig slachtoffers maakt doe je het militair gezien uitstekend.

Wat al die linkse clubjes beweren maakt op mij geen indruk. Ik kijk naar de feiten.

Uitstekend, slechts 50.000 doden. Well done

Het is inderdaad verbazend weinig. Militair gezien uiterst knap gedaan. Humanitair gezien is elke onschuldige dode er één teveel.
Oorlog is nooit leuk maar net als bij Oekraïne (waar het aantal doden vele malen groter is) weten we wie de agressors zijn: Rusland en Hamas.

[Henk J]

https://x.com/I_Kuijpers/status/1925477305708605445
Een bericht van een Jood uit Amsterdam. Het kan toch niet zo zijn dat het demonstratierecht tot zulke situaties leidt? Die mensen worden persoonlijk aangevallen op daden van de Israëlische regering en voelen zich niet meer veilig in ons land. Gisteravond was het ook raak in Nijkerk trouwens bij een bijeenkomst van CvI.

[Philip]

Schreeuwen en krijsen door een microfoon noemt men ook wel een demonstratie. Vrijheid van meningsuiting houdt ook in dat je Joden verantwoordelijk mag houden voor daden van het Israëlische regime, net zoals je abortusartsen kindermoordenaars mag noemen.

[J.C. Philpot]

Vrijheid van meningsuiting houdt ook in dat je Joden verantwoordelijk mag houden voor daden van het Israëlische regime, net zoals je abortusartsen kindermoordenaars mag noemen.

Ik vind dit een onjuiste vergelijking. Het verschil is wel dat een Joodse Nederland niets kan doen aan wat de Israëlische regering besluit. Maar een abortusarts wel opzettelijk een door God geschapen leven dood (vermoord).