Liederen Sela voor een deel remonstrants?

[-DIA-]

Ook hier, zoals ik in een ander topic opmerkte, opmerkelijk dat we de gereformeerde leer, zoals die vanouds onder ons gepreekt is, niet meer lijken te herkennen. Of toch wel: Als we deze herkennen is het er regelrecht tegenin. Denk aan zaken te benoemen als wedergeboorte, bevinding. We maken er van alles van, maar om wat het is gaan we vaak met een wijde boog heen. We geven een eigen mening over de woorden en zaken, zodat we ze met ons verstand kunnen beredeneren. Als we dat niet kunnen dan lijkt het niet waar te zijn, en verzetten ons.

[merel]

Ook hier, zoals ik in een ander topic opmerkte, opmerkelijk dat we de gereformeerde leer, zoals die vanouds onder ons gepreekt is, niet meer lijken te herkennen. Of toch wel: Als we deze herkennen is het er regelrecht tegenin. Denk aan zaken te benoemen als wedergeboorte, bevinding. We maken er van alles van, maar om wat het is gaan we vaak met een wijde boog heen. We geven een eigen mening over de woorden en zaken, zodat we ze met ons verstand kunnen beredeneren. Als we dat niet kunnen dan lijkt het niet waar te zijn, en verzetten ons.

De termen wedergeboorte en bekering worden zeker wel benoemd, ook in de kerken waar jij het niet verwacht. De vorm en bewoordingen zijn denk ik wel anders geworden. Ik denk dat het daarom veel minder herkenning geeft.

[huisman]

Blijkbaar is huisman het inmiddels met jou eens

.

Eens is een te groot woord.
Als je met DDD wat langer spreekt maakt hij vaak een draai. Die verkoopt hij dan alsof hij nooit iets anders gezegd heeft. Ik vind dat wel grappig.

[-DIA-]

Ook hier, zoals ik in een ander topic opmerkte, opmerkelijk dat we de gereformeerde leer, zoals die vanouds onder ons gepreekt is, niet meer lijken te herkennen. Of toch wel: Als we deze herkennen is het er regelrecht tegenin. Denk aan zaken te benoemen als wedergeboorte, bevinding. We maken er van alles van, maar om wat het is gaan we vaak met een wijde boog heen. We geven een eigen mening over de woorden en zaken, zodat we ze met ons verstand kunnen beredeneren. Als we dat niet kunnen dan lijkt het niet waar te zijn, en verzetten ons.

De termen wedergeboorte en bekering worden zeker wel benoemd, ook in de kerken waar jij het niet verwacht. De vorm en bewoordingen zijn denk ik wel anders geworden. Ik denk dat het daarom veel minder herkenning geeft.

Nee, om de bewoording gaat het echt niet; meer om de beleving, de bevinding, en dat is niet iets wat altijd in woorden te vatten is. En wat betreft 'kerken waar ik het niet zou verwachten', ik geloof dat dat we dan alle kerken wel kunnen noemen tot de roomse kerk en het wachttoren genootschap toe.

[merel]

Ook hier, zoals ik in een ander topic opmerkte, opmerkelijk dat we de gereformeerde leer, zoals die vanouds onder ons gepreekt is, niet meer lijken te herkennen. Of toch wel: Als we deze herkennen is het er regelrecht tegenin. Denk aan zaken te benoemen als wedergeboorte, bevinding. We maken er van alles van, maar om wat het is gaan we vaak met een wijde boog heen. We geven een eigen mening over de woorden en zaken, zodat we ze met ons verstand kunnen beredeneren. Als we dat niet kunnen dan lijkt het niet waar te zijn, en verzetten ons.

De termen wedergeboorte en bekering worden zeker wel benoemd, ook in de kerken waar jij het niet verwacht. De vorm en bewoordingen zijn denk ik wel anders geworden. Ik denk dat het daarom veel minder herkenning geeft.

Nee, om de bewoording gaat het echt niet; meer om de beleving, de bevinding, en dat is niet iets wat altijd in woorden te vatten is. En wat betreft 'kerken waar ik het niet zou verwachten', ik geloof dat dat we dan alle kerken wel kunnen noemen tot de roomse kerk en het wachttoren genootschap toe.

Ook dat klopt DIA. De vraag is toch ook of dat alleen een verlies is. Ik zie jongeren om mij heen vanuit diverse kerken die volop met geloof bezig zijn en in het openbaar ook getuigen. Dat herken ik vanuit mijn eigen jeugd veel minder.

[DDD]

Doe niet zo raar. Dat is helemaal het punt niet en dat betwist ik ook niet. Overigens staat er voor zover ik mij kan herinneren niet dat God trouw is aan zijn rechtvaardigheid, maar dat Hij daarvan geen afstand doet. Dat is iets heel anders.

Omdat 'trouw aan Zijn rechtvaardigheid' geen directe verwijzing in de bijbel heeft, is het natuurlijk tamelijk duister wat de dichter er mee bedoeld. Maar dat God zijn recht zal laten gelden, lijkt me zonneklaar. Ook in het eindoordeel.

Het is toch geen citaat van de dichter of raak ik nu helemaal de draad kwijt? Het is een citaat van zijn critici.

[DDD]

Blijkbaar is huisman het inmiddels met jou eens

.

Eens is een te groot woord.
Als je met DDD wat langer spreekt maakt hij vaak een draai. Die verkoopt hij dan alsof hij nooit iets anders gezegd heeft. Ik vind dat wel grappig.

Dat is niet waar, maar jij leest en schrijft onzorgvuldig en herkent dat dan zelf niet.

Als ik van mening verander, dan meld ik dat altijd uitdrukkelijk, voor zover ik dat althans nog weet. Daar zou je nog zeker wat van kunnen leren. Los daarvan was 'de draai' in dit verband het citeren van mijn eerste bericht over dit onderwerp.

Overigens vind ik je verwijzing naar de tien geboden nog de beste rechtvaardiging van de uitdrukking.

[huisman]

Blijkbaar is huisman het inmiddels met jou eens

.

Eens is een te groot woord.
Als je met DDD wat langer spreekt maakt hij vaak een draai. Die verkoopt hij dan alsof hij nooit iets anders gezegd heeft. Ik vind dat wel grappig.

Dat is niet waar, maar jij leest en schrijft onzorgvuldig en herkent dat dan zelf niet.

Als ik van mening verander, dan meld ik dat altijd uitdrukkelijk. Daar zou je nog zeker wat van kunnen leren.

Dit leidt tot niets.

Dank voor het gesprek. We zijn het nu eens dat de zaak dat de HEERE trouw is aan Zijn rechtvaardigheid in de hele Schrift te lezen is en dat Hij door Zijn trouw aan Zijn rechtvaardigheid de wereld Zijn Zoon heeft geschonken. Sion wordt door recht verlost.
Jesaja 1 ; 27. Lees daar de kanttekeningen maar bij.

[DDD]

Nee, ik vind de uitdrukking dat God trouw is aan zijn rechtvaardigheid de grenzen van Gods openbaring duidelijk overschrijden. Ik lees die uitdrukking ook niet in de heilige Schrift.

De Bijbel zegt evenmin dat God onveranderlijk in zijn rechtvaardigheid. Zo'n uitdrukking gaat de grenzen van wat God in zijn woord ons openbaart, naar mijn voorlopig inzicht duidelijk te buiten.

God ís wel rechtvaardig. Zo openbaart Hij zich ook. Vooral binnen de verbondsrelatie, trouwens, en dan spreekt Hij zelf van terechte jaloezie. Dat soort woorden kun je dan ook gebruiken. Woorden die een andere gevoelslading hebben, die niet aan de Schrift ontleend is, kun je mijns inziens niet gebruiken, en al helemaal niet in een dogmatisch gesprek.

In een gedicht zou ik wat milder zijn, maar zou ik het ook ongelukkig vinden.

[Herman]

Het is toch geen citaat van de dichter of raak ik nu helemaal de draad kwijt? Het is een citaat van zijn critici.

Sorry, ik viel halverwege in de discussie. Ik zie dat je een halve zin van Evangelist quote en dan tot deze uitspraak komt. Maar evangelist zegt niet meer dan dat God zowel barmhartig als rechtvaardig is, dus het is een tamelijke overdrijving om dat dan te gaan bespreken.
Als ik naar links kijk ligt daar een vuistdik boek van dr. A. van de Beek met de titel 'God doet recht'. Dat boek zal niet geschreven kunnen zijn als Gods gerechtigheid geen blijvende en werkende eigenschap van God is.

[Vrouwke]

Ook hier, zoals ik in een ander topic opmerkte, opmerkelijk dat we de gereformeerde leer, zoals die vanouds onder ons gepreekt is, niet meer lijken te herkennen. Of toch wel: Als we deze herkennen is het er regelrecht tegenin. Denk aan zaken te benoemen als wedergeboorte, bevinding. We maken er van alles van, maar om wat het is gaan we vaak met een wijde boog heen. We geven een eigen mening over de woorden en zaken, zodat we ze met ons verstand kunnen beredeneren. Als we dat niet kunnen dan lijkt het niet waar te zijn, en verzetten ons.

De termen wedergeboorte en bekering worden zeker wel benoemd, ook in de kerken waar jij het niet verwacht. De vorm en bewoordingen zijn denk ik wel anders geworden. Ik denk dat het daarom veel minder herkenning geeft.

Nee, om de bewoording gaat het echt niet; meer om de beleving, de bevinding, en dat is niet iets wat altijd in woorden te vatten is. En wat betreft 'kerken waar ik het niet zou verwachten', ik geloof dat dat we dan alle kerken wel kunnen noemen tot de roomse kerk en het wachttoren genootschap toe.

In de rechterflank word alles ingekleurd via de onmiddelijke weg. Dat maakt het verschil in beleving/ervaring/bevinding.

De middelijke weg word veelal niet gepredikt of verdacht gemaakt. Terwijl het eerder juist Gods gewone weg werd genoemd.

viewtopic.php?p=1145772#p1145772

[DDD]

Ik ben heel benieuwd of dr. Van de Beek ook deze uitdrukking gebruikt.

In dat geval trek ik al mijn bezwaren in. Ik ben benieuwd.

Verder is het natuurlijk prima dat huisman en Herman dit geneuzel in de marge vinden, maar dat lijkt me geen reden om mij met de catechismus om mijn oren te slaan.

[J de Groot]

Meneer Slurink heeft daar onlangs een vraag over beantwoord
Je kan dit lezen op deze link : https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/31 ... afel-sela/

Het komt er op neer dat dit lied erg oppervlakkig is en weinig diepte heeft of gebaseerd is op de Bijbelse betekenis .

Er zijn veel mensen die bezwaar maken dat de Psalmen in de berijming zo weinig met de ongerijmde versie te maken heeft
Laten zij dan ook hier kennis van nemen
Het is erg horizontaal en op het ik gevoel gericht , zoals ook in de antwoorden blijkt

Vandaag een tweede reactie van meneer Slurink
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/31 ... lied-sela/
Hij gaat nu nog inhoudelijker in op het gevaar van de gevoelens , die niet gebaseerd op de Bijbel zijn .

[Erskinees]

Het is jammer voor de jeugd dat er geen muzikale goede, moderne, reformatorische alternatieven zijn.

[DDD]

Een betere toelichting, in ieder geval. Maar geen onderbouwing van de stelling dat het geen inhoud heeft. Ik ben het daar niet mee eens.