Situatie Midden-Oosten

[Ambtenaar]

De vraag is of je wel een theocratie in de vorm van een toekomstige Godsregering door Jezus verlangt.

Ik weet niet of dat er van gaat komen.

Ik vond je uitspraak namelijk ook wat bout, zeker omdat ik het woord theocratie niet ervaar als een regeringsvorm, maar als een wens dat de gehele wereld aan een barmhartige God onderworpen is en dat de samenleving in vrijheid Hem mag dienen.

Als het door mensen wordt geïnstitutionaliseerd, dan wens ik dat niemand toe. Dat betekent automatisch onderwerping aan menselijke regels. Als je enkel al de verschillen binnen reformatorisch Nederland beschouwt, dan kun je niet tot een andere conclusie komen dat het leidt tot een totalitaire staat. Ik denk dan bijv. aan de jongeheer Van der Tak en zijn uitspraken.

Hoe het zou zijn als God regeert, daar kan ik mij geen voorstelling van maken. Dat slaat direct ook op het eerste punt op een regering van de wereld door God zelf.

[merel]

Wie is jongeheer van der Tak en nog meer wat zijn zijn standpunten?

Verder met jou eens. Een theocratie zou verschrikkelijk zijn.

[Herman]

De vraag is of je wel een theocratie in de vorm van een toekomstige Godsregering door Jezus verlangt.

Ik weet niet of dat er van gaat komen.

Ik vond je uitspraak namelijk ook wat bout, zeker omdat ik het woord theocratie niet ervaar als een regeringsvorm, maar als een wens dat de gehele wereld aan een barmhartige God onderworpen is en dat de samenleving in vrijheid Hem mag dienen.

Als het door mensen wordt geïnstitutionaliseerd, dan wens ik dat niemand toe. Dat betekent automatisch onderwerping aan menselijke regels. Als je enkel al de verschillen binnen reformatorisch Nederland beschouwt, dan kun je niet tot een andere conclusie komen dat het leidt tot een totalitaire staat. Ik denk dan bijv. aan de jongeheer Van der Tak en zijn uitspraken.

Hoe het zou zijn als God regeert, daar kan ik mij geen voorstelling van maken. Dat slaat direct ook op het eerste punt op een regering van de wereld door God zelf.

Ik spreek over het dienen van een barmhartige God in vrijheid en daartegenover stel jij een soort van Talibanachtig regime onder verwijzing naar Van der Tang.

Het lijkt me fundamenteel om eerst een juist godsbeeld te hanteren en daarna over de inrichting van de samenleving te gaan praten.

[parsifal]

Deze opmerkingen vind ik erg pijnlijk voor jou @Parsifal. Alsof jouw vrouw en kinderen minder zijn dan de gemiddelde kaaskop. Afschuwelijk

N.B. uiteraard doel ik niet op de reactie van huisman, maar op de daarvoor gemaakte opmerkingen.

Het raakt me verder niet zo. Ik haalde mijn kinderen aan omdat zij logisch gezien in Advocaat's visie bij geen enkele natie horen. Zo'n visie op naties en identiteit verbonden aan etniciteit volgt zeker niet uit de Bijbel.

Op zich kan ik me voorstellen dat iemand monoculturalisme voorstaat. Daar hoort ook taal bij en inburgering, maar dat is een politieke visie, mogelijk pragmatisch, maar als dit ook invloed gaat hebben op hoe we naar Bijbel en kerk kijken dan gaat het m.i. mis. En lijkt ook in strijd met teksten over en Jood en Griek en de afwezigheid van kritiek op het concept van Romeinse rijk.

Ik lees in jouw post de volgorde: monocultuur en daarnaast of daaropvolgend het christelijk geloof. Die religie zou dan geen invloed mogen hebben op het eerste. En voor mij gaat het juist in deze volgorde fout. Het christelijk geloof omvat alles en draagt alles. De cultuur valt geheel binnen de grenzen en de normering van het christelijk geloof. De praktijk heerst niet over de leer, maar de leer heerst over de praktijk.

Nee, je leest me helemaal verkeerd. Ik zeg dat de Bijbel zegt over staatsinrichting in een situatie buiten Israel. We moeten wat, maar om dan maar natiestaten tot norm te verheffen, waarbij je met absurde claims komt over etniciteit, gaat echt te ver. Het is anachronistisch (denken over naties is vrij modern) en gaat in tegen de Bijbel waarin een scherp onderscheid tussen Jood en Griek is weggenomen.

Bij staatsinrichting is het natuurlijk wel wetten en overheidsdienaars zijn die goed zijn en goed doen en dat goede komt van God.

[merel]

De vraag is of je wel een theocratie in de vorm van een toekomstige Godsregering door Jezus verlangt.

Ik weet niet of dat er van gaat komen.

Ik vond je uitspraak namelijk ook wat bout, zeker omdat ik het woord theocratie niet ervaar als een regeringsvorm, maar als een wens dat de gehele wereld aan een barmhartige God onderworpen is en dat de samenleving in vrijheid Hem mag dienen.

Als het door mensen wordt geïnstitutionaliseerd, dan wens ik dat niemand toe. Dat betekent automatisch onderwerping aan menselijke regels. Als je enkel al de verschillen binnen reformatorisch Nederland beschouwt, dan kun je niet tot een andere conclusie komen dat het leidt tot een totalitaire staat. Ik denk dan bijv. aan de jongeheer Van der Tak en zijn uitspraken.

Hoe het zou zijn als God regeert, daar kan ik mij geen voorstelling van maken. Dat slaat direct ook op het eerste punt op een regering van de wereld door God zelf.

Ik spreek over het dienen van een barmhartige God in vrijheid en daartegenover stel jij een soort van Talibanachtig regime onder verwijzing naar Van der Tang.

Het lijkt me fundamenteel om eerst een juist godsbeeld te hanteren en daarna over de inrichting van de samenleving te gaan praten.

Jij gaat voorbij aan het zondige karakter van de gemiddelde mens. De gemiddelde mens zal een theocratie misbruiken om vooral macht te verkrijgen.

[Herman]

Jij gaat voorbij aan het zondige karakter van de gemiddelde mens. De gemiddelde mens zal een theocratie misbruiken om vooral macht te verkrijgen.

Nee hoor. Ik stel Gods barmhartigheid voorop.

[TSD]

De vraag is of je wel een theocratie in de vorm van een toekomstige Godsregering door Jezus verlangt.

Ik weet niet of dat er van gaat komen.

Ik vond je uitspraak namelijk ook wat bout, zeker omdat ik het woord theocratie niet ervaar als een regeringsvorm, maar als een wens dat de gehele wereld aan een barmhartige God onderworpen is en dat de samenleving in vrijheid Hem mag dienen.

Als het door mensen wordt geïnstitutionaliseerd, dan wens ik dat niemand toe. Dat betekent automatisch onderwerping aan menselijke regels. Als je enkel al de verschillen binnen reformatorisch Nederland beschouwt, dan kun je niet tot een andere conclusie komen dat het leidt tot een totalitaire staat. Ik denk dan bijv. aan de jongeheer Van der Tak en zijn uitspraken.

Hoe het zou zijn als God regeert, daar kan ik mij geen voorstelling van maken. Dat slaat direct ook op het eerste punt op een regering van de wereld door God zelf.

Ik spreek over het dienen van een barmhartige God in vrijheid en daartegenover stel jij een soort van Talibanachtig regime onder verwijzing naar Van der Tang.

Het lijkt me fundamenteel om eerst een juist godsbeeld te hanteren en daarna over de inrichting van de samenleving te gaan praten.

Jij gaat voorbij aan het zondige karakter van de gemiddelde mens. De gemiddelde mens zal een theocratie misbruiken om vooral macht te verkrijgen.

Dat is de vraag en ligt er aan hoe die theocratie precies ingericht wordt. Dat kan toch met de nodige 'checks and balances' ter voorkoming van machtsmisbruik?

De kerk is in feite ook een theocratie (of zou dat moeten zijn), maar door het hebben van een goede kerkorde, gebaseerd op Bijbelse principes en een instituut die op de naleving daarvan toeziet, voorkom je wel machtsmisbruik. Waarom zou je dat niet in een bepaalde vorm over kunnen zetten naar een landsbestuur?

Goed dat je het gevaar benoemt van het zondige karakter van de mens. Tegelijk is er ook het karakter van genade. De kerk wordt ook geregeerd door zondige mensen die in het ambt gezet zijn. God wil dat nota bene zelf, terwijl hij veel beter dan ons weet hoe zondig we zijn. Maar door Zijn Geest mag zo de kerk bestuurd worden.

[Ambtenaar]

Wie is jongeheer van der Tak en nog meer wat zijn zijn standpunten?

Verder met jou eens. Een theocratie zou verschrikkelijk zijn.

Tak=Tang.

[J.C. Philpot]

Kent iemand deze theorie? Wordt dit idee breed gelooft onder de Palestijnen, of in de Arabische wereld?

Men zal dan wel alle archeologische vondsten af moeten doen als Joodse falsificaties.


Abbas: Volgens de Koran stond de Joodse tempel in Jemen

“De Joden zeggen: ‘Dat is van ons, dat was van ons…’ Nee, dat staat niet in de Koran,” zei de Palestijnse leider en herhaalde daarmee een bewering van zijn voorganger Jasser Arafat.

Abbas
De president van de Palestijnse Autoriteit, Mahmud Abbas, sprak tijdens de openingszitting van de Palestijnse Centrale Raad in Ramallah op woensdag 23 april 2025.

De Palestijnse leider Mahmud Abbas beweerde vorige week dat de Koran de Joodse tempel in Jemen beschrijft.
“In de heilige Koran – en ik geloof ook in andere goddelijke boeken – staat dat de [eerste en tweede] tempel in Jemen stond,” zei Abbas op 23 april in een televisietoespraak tijdens de 32e zitting van de PLO-Centrale Raad in Ramallah.

Hij deed deze uitspraak in het kader van zijn beschuldiging dat Israël de Al-Aqsa-moskee in Jeruzalem zou aanvallen, gebouwd op de Tempelberg waar ooit de Joodse tempel stond.

“De Joden zeggen: ‘Dat is van ons, dat was van ons…’ Nee, zo staat het niet in de Koran,” aldus Abbas volgens een vertaling door het Middle East Media Research Institute (MEMRI).

https://www.israelheute.com/erfahren/ab ... -im-jemen/

[advocaat]

Deze opmerkingen vind ik erg pijnlijk voor jou @Parsifal. Alsof jouw vrouw en kinderen minder zijn dan de gemiddelde kaaskop. Afschuwelijk

N.B. uiteraard doel ik niet op de reactie van huisman, maar op de daarvoor gemaakte opmerkingen.

Het raakt me verder niet zo. Ik haalde mijn kinderen aan omdat zij logisch gezien in Advocaat's visie bij geen enkele natie horen. Zo'n visie op naties en identiteit verbonden aan etniciteit volgt zeker niet uit de Bijbel.

Op zich kan ik me voorstellen dat iemand monoculturalisme voorstaat. Daar hoort ook taal bij en inburgering, maar dat is een politieke visie, mogelijk pragmatisch, maar als dit ook invloed gaat hebben op hoe we naar Bijbel en kerk kijken dan gaat het m.i. mis. En lijkt ook in strijd met teksten over en Jood en Griek en de afwezigheid van kritiek op het concept van Romeinse rijk.

Ik lees in jouw post de volgorde: monocultuur en daarnaast of daaropvolgend het christelijk geloof. Die religie zou dan geen invloed mogen hebben op het eerste. En voor mij gaat het juist in deze volgorde fout. Het christelijk geloof omvat alles en draagt alles. De cultuur valt geheel binnen de grenzen en de normering van het christelijk geloof. De praktijk heerst niet over de leer, maar de leer heerst over de praktijk.

Nee, je leest me helemaal verkeerd. Ik zeg dat de Bijbel zegt over staatsinrichting in een situatie buiten Israel. We moeten wat, maar om dan maar natiestaten tot norm te verheffen, waarbij je met absurde claims komt over etniciteit, gaat echt te ver. Het is anachronistisch (denken over naties is vrij modern) en gaat in tegen de Bijbel waarin een scherp onderscheid tussen Jood en Griek is weggenomen.

Bij staatsinrichting is het natuurlijk wel wetten en overheidsdienaars zijn die goed zijn en goed doen en dat goede komt van God.

Laat ik nu toch de Bijbel zien als Gods Woord, dat geen enkel aspect van het leven (in of buiten Israel) onvermeld laat. De hele gedachte dat de Bijbel over iets zwijgt kan er bij mij dus niet in.
Om vervolgens diezelfde Bijbel te gebruiken om het gelijkheidsdenken te rechtvaardigen lijkt me niet in lijn met het voorgaande in jouw betoog en berust op een onjuiste toepassing van dit deel van een tekst.
En vervolgens moet de mens aan de slag (we moeten wat) en als de mens zijn eigen werk heeft gekeurd en dat goed vindt, dan is het van God? Hiermee ben je volkomen buiten het reformatorische spoor. Ik constateer een niet te overbruggen kloof, zodat verder reageren neer komt op rondjes draaien.

[Terri]

Kent iemand deze theorie? Wordt dit idee breed gelooft onder de Palestijnen, of in de Arabische wereld?

Men zal dan wel alle archeologische vondsten af moeten doen als Joodse falsificaties.


Abbas: Volgens de Koran stond de Joodse tempel in Jemen

“De Joden zeggen: ‘Dat is van ons, dat was van ons…’ Nee, dat staat niet in de Koran,” zei de Palestijnse leider en herhaalde daarmee een bewering van zijn voorganger Jasser Arafat.

Abbas
De president van de Palestijnse Autoriteit, Mahmud Abbas, sprak tijdens de openingszitting van de Palestijnse Centrale Raad in Ramallah op woensdag 23 april 2025.

De Palestijnse leider Mahmud Abbas beweerde vorige week dat de Koran de Joodse tempel in Jemen beschrijft.
“In de heilige Koran – en ik geloof ook in andere goddelijke boeken – staat dat de [eerste en tweede] tempel in Jemen stond,” zei Abbas op 23 april in een televisietoespraak tijdens de 32e zitting van de PLO-Centrale Raad in Ramallah.

Hij deed deze uitspraak in het kader van zijn beschuldiging dat Israël de Al-Aqsa-moskee in Jeruzalem zou aanvallen, gebouwd op de Tempelberg waar ooit de Joodse tempel stond.

“De Joden zeggen: ‘Dat is van ons, dat was van ons…’ Nee, zo staat het niet in de Koran,” aldus Abbas volgens een vertaling door het Middle East Media Research Institute (MEMRI).

https://www.israelheute.com/erfahren/ab ... -im-jemen/

Ik kijk nergens meer van op.
Misschien klinkt het doemdenkerig, maar in mijn beleving is alles er op uit het bestaansrecht van de Joden in Israël onderuit te halen, de Bijbel en daarmee de God van de Bijbel.
Want de overste van deze wereld heeft nog een kleine tijd...en infecteert alles en iedereen met zijn leugens. Alhoewel je zelf verantwoordelijk bent of je het gelooft en de leugens zelf verbreidt.
Als God het niet verhoedt, zouden zelfs zijn uitverkorenen verleid worden. Mattheus 24

Ik heb al vaker opmerkelijke verdraaiingen gelezen. Het Izak-Ismaël verhaal b.v.

[parsifal]

Het raakt me verder niet zo. Ik haalde mijn kinderen aan omdat zij logisch gezien in Advocaat's visie bij geen enkele natie horen. Zo'n visie op naties en identiteit verbonden aan etniciteit volgt zeker niet uit de Bijbel.

Op zich kan ik me voorstellen dat iemand monoculturalisme voorstaat. Daar hoort ook taal bij en inburgering, maar dat is een politieke visie, mogelijk pragmatisch, maar als dit ook invloed gaat hebben op hoe we naar Bijbel en kerk kijken dan gaat het m.i. mis. En lijkt ook in strijd met teksten over en Jood en Griek en de afwezigheid van kritiek op het concept van Romeinse rijk.

Ik lees in jouw post de volgorde: monocultuur en daarnaast of daaropvolgend het christelijk geloof. Die religie zou dan geen invloed mogen hebben op het eerste. En voor mij gaat het juist in deze volgorde fout. Het christelijk geloof omvat alles en draagt alles. De cultuur valt geheel binnen de grenzen en de normering van het christelijk geloof. De praktijk heerst niet over de leer, maar de leer heerst over de praktijk.

Nee, je leest me helemaal verkeerd. Ik zeg dat de Bijbel zegt over staatsinrichting in een situatie buiten Israel. We moeten wat, maar om dan maar natiestaten tot norm te verheffen, waarbij je met absurde claims komt over etniciteit, gaat echt te ver. Het is anachronistisch (denken over naties is vrij modern) en gaat in tegen de Bijbel waarin een scherp onderscheid tussen Jood en Griek is weggenomen.

Bij staatsinrichting is het natuurlijk wel wetten en overheidsdienaars zijn die goed zijn en goed doen en dat goede komt van God.

Laat ik nu toch de Bijbel zien als Gods Woord, dat geen enkel aspect van het leven (in of buiten Israel) onvermeld laat. De hele gedachte dat de Bijbel over iets zwijgt kan er bij mij dus niet in.
Om vervolgens diezelfde Bijbel te gebruiken om het gelijkheidsdenken te rechtvaardigen lijkt me niet in lijn met het voorgaande in jouw betoog en berust op een onjuiste toepassing van dit deel van een tekst.
En vervolgens moet de mens aan de slag (we moeten wat) en als de mens zijn eigen werk heeft gekeurd en dat goed vindt, dan is het van God? Hiermee ben je volkomen buiten het reformatorische spoor. Ik constateer een niet te overbruggen kloof, zodat verder reageren neer komt op rondjes draaien.

Je hebt echt op geen enkele manier jouw visie op natiestaat Bijbels onderbouwd. Ik heb aangegeven dat jouw visie zeker niet in overeenstemming is met het Romeinse Rijk, wat in het Nieuwe Testament niet als staatsvorm wordt bestreden.

En ja ik zeg dat de Bijbel heel veel over ons leven te zeggen heeft, maar geen details invult en zeker niet muren tussen Christenen opwerpt (omdat hun moederstaal verschilt of omdat de etniciteit verschilt).

[Edelweiss]

Kent iemand deze theorie? Wordt dit idee breed gelooft onder de Palestijnen, of in de Arabische wereld?

Men zal dan wel alle archeologische vondsten af moeten doen als Joodse falsificaties.


Abbas: Volgens de Koran stond de Joodse tempel in Jemen

“De Joden zeggen: ‘Dat is van ons, dat was van ons…’ Nee, dat staat niet in de Koran,” zei de Palestijnse leider en herhaalde daarmee een bewering van zijn voorganger Jasser Arafat.

Abbas
De president van de Palestijnse Autoriteit, Mahmud Abbas, sprak tijdens de openingszitting van de Palestijnse Centrale Raad in Ramallah op woensdag 23 april 2025.

De Palestijnse leider Mahmud Abbas beweerde vorige week dat de Koran de Joodse tempel in Jemen beschrijft.
“In de heilige Koran – en ik geloof ook in andere goddelijke boeken – staat dat de [eerste en tweede] tempel in Jemen stond,” zei Abbas op 23 april in een televisietoespraak tijdens de 32e zitting van de PLO-Centrale Raad in Ramallah.

Hij deed deze uitspraak in het kader van zijn beschuldiging dat Israël de Al-Aqsa-moskee in Jeruzalem zou aanvallen, gebouwd op de Tempelberg waar ooit de Joodse tempel stond.

“De Joden zeggen: ‘Dat is van ons, dat was van ons…’ Nee, zo staat het niet in de Koran,” aldus Abbas volgens een vertaling door het Middle East Media Research Institute (MEMRI).

https://www.israelheute.com/erfahren/ab ... -im-jemen/

Ik kijk nergens meer van op.
Misschien klinkt het doemdenkerig, maar in mijn beleving is alles er op uit het bestaansrecht van de Joden in Israël onderuit te halen, de Bijbel en daarmee de God van de Bijbel.
Want de overste van deze wereld heeft nog een kleine tijd...en infecteert alles en iedereen met zijn leugens. Alhoewel je zelf verantwoordelijk bent of je het gelooft en de leugens zelf verbreidt.
Als God het niet verhoedt, zouden zelfs zijn uitverkorenen verleid worden. Mattheus 24

Ik heb al vaker opmerkelijke verdraaiingen gelezen. Het Izak-Ismaël verhaal b.v.

Juist.

Of de theorie breed wordt geloofd onder Palestijnen weet ik niet; ik heb er wel eens een gesprek over gehad met een aantal Arabieren, maar die deden het af als historisch onjuist (overbodig wellicht om op te merken dat dit intelligente, progressieve Arabieren waren die graag in Israel woonden). Zij vonden het zelf genoeg zeggen dat Jeruzalem geen enkele keer in de koran wordt genoemd, en erkennen dat Jeruzalem een grotere historische en religieuze waarde heeft voor de Joden dan voor de moslims.

En over dit...

Men zal dan wel alle archeologische vondsten af moeten doen als Joodse falsificaties.

...die vondsten hebben de zionisten natuurlijk zelf geplant!
(sorry, ik kon het even niet laten)

[Michaels]

Israël wil mogelijk heel Gaza veroveren in uitgebreid offensief
Het opgeschaalde offensief van Israël in Gaza zou zo ver kunnen gaan dat de hele enclave wordt ingenomen.
Dat meldt een Israëlische functionaris.
https://www.rd.nl/artikel/1106114-israe ... -offensief

Proficiat Premier van Israël Benjamin Netanyahu
Een alternatief is er niet.

[Edelweiss]

Een interessant inkijkje in Gaza City van afgelopen 1 mei jl. (de datum van de filmpjes onder de link). Een dame laat een prachtige taartenwinkel zien; in hetzelfde draadje gaat mevrouw naar de markt. Zo is Gaza dus óók.

Edit: link aangepast, dank Bourdon!