Stijgende energieprijzen en overige inflatie

[Wim Anker]

Nog even gepeinsd over de gunfactor. Stel dat mijn moeder haar huis zou verkopen om kleiner te gaan wonen, en ze zou zeggen: 'Ik kan er vijf ton voor krijgen, volgens de taxatie van de makelaar. Maar in de kerk zit ik naast zo'n sympathiek jong stel. Zij willen het graag kopen, maar zij kunnen maximaal 350.000 betalen. Ik wil het voor die prijs aan hen verkopen.' Tja, dan zou ik daar ook wel een stokje voor proberen te steken. Niet omdat ik zo hebberig of materialistisch ben. Maar zo werkt het niet. Mijn ouders hebben hard gewerkt voor dat huis, en ik zie geen reden waarom de opbrengst naar dat sympathieke jonge stel zou gaan, en niet naar mijn moeder of haar toekomstige erfgenamen.
Als het bij inschrijving verkocht zou worden, en dat sympathieke jonge stel zit €1000 onder die mensen van verderop die tien jaar lang geluidsoverlast hebben gegeven, dan heb ik tot die grens er wel enig begrip voor als het naar het jonge stel zou kunnen gaan. Maar verder blijft het gewoon een zakelijke transactie.
En er is niet zoiets als het recht hebben op een koophuis. Soms is het leven zo dat je moet huren. En dat zij dan zo. Andere mensen ervaren weer begrenzingen op andere gebieden.

Maar ik besef dat het gewoon naar is voor starters.

Ok. Ik had het er juist met de paasdagen nog over met mijn zus. Ik zou dat heel prima vinden. Als op die manier iemand uit de kerk in de omgeving kan blijven wonen, waarom niet?

Je ouders hebben niet hard gewerkt voor dat huis. Het overgrote deel van de huizenwaarde is speculatie (en inflatie).

Verder denk ik overigens dat er niets op tegen is om te huren. Als je aanleg hebt voor materialisme, is dat misschien zelfs wel een bijbelse opdracht. Zodat je werkelijk als gasten en vreemdelingen op de aarde leeft.

Maar dat zou ik niet aan anderen voorschrijven.

Ik begrijp @Zita wel en denk er hetzelfde over. Het is hetzelfde als @DDD 150k van zijn spaargeld weg zou geven aan een starter in de kerk met deze problematiek. Dus misschien kan @Orchidee @DDD ff contacten?

[KDD]

Eens Zita.

[DDD]

Nog even gepeinsd over de gunfactor. Stel dat mijn moeder haar huis zou verkopen om kleiner te gaan wonen, en ze zou zeggen: 'Ik kan er vijf ton voor krijgen, volgens de taxatie van de makelaar. Maar in de kerk zit ik naast zo'n sympathiek jong stel. Zij willen het graag kopen, maar zij kunnen maximaal 350.000 betalen. Ik wil het voor die prijs aan hen verkopen.' Tja, dan zou ik daar ook wel een stokje voor proberen te steken. Niet omdat ik zo hebberig of materialistisch ben. Maar zo werkt het niet. Mijn ouders hebben hard gewerkt voor dat huis, en ik zie geen reden waarom de opbrengst naar dat sympathieke jonge stel zou gaan, en niet naar mijn moeder of haar toekomstige erfgenamen.
Als het bij inschrijving verkocht zou worden, en dat sympathieke jonge stel zit €1000 onder die mensen van verderop die tien jaar lang geluidsoverlast hebben gegeven, dan heb ik tot die grens er wel enig begrip voor als het naar het jonge stel zou kunnen gaan. Maar verder blijft het gewoon een zakelijke transactie.
En er is niet zoiets als het recht hebben op een koophuis. Soms is het leven zo dat je moet huren. En dat zij dan zo. Andere mensen ervaren weer begrenzingen op andere gebieden.

Maar ik besef dat het gewoon naar is voor starters.

Ok. Ik had het er juist met de paasdagen nog over met mijn zus. Ik zou dat heel prima vinden. Als op die manier iemand uit de kerk in de omgeving kan blijven wonen, waarom niet?

Je ouders hebben niet hard gewerkt voor dat huis. Het overgrote deel van de huizenwaarde is speculatie (en inflatie).

Verder denk ik overigens dat er niets op tegen is om te huren. Als je aanleg hebt voor materialisme, is dat misschien zelfs wel een bijbelse opdracht. Zodat je werkelijk als gasten en vreemdelingen op de aarde leeft.

Maar dat zou ik niet aan anderen voorschrijven.

Ik begrijp @Zita wel en denk er hetzelfde over. Het is hetzelfde als @DDD 150k van zijn spaargeld weg zou geven aan een starter in de kerk met deze problematiek. Dus misschien kan @Orchidee @DDD ff contacten?

Dat geld heb ik helemaal niet. Dat is ook een gevolg van keuzes die je maakt. Maar het zegt veel over jou dat je denkt dat ik dat heb.

[merel]

Voor de huidige overwaarde hoef je als huizenbezitter inderdaad niet veel te doen. Sinds 2020 is de waarde van ons huis bijna verdubbeld. Dat bedrag hadden we met sparen nooit bij elkaar gekregen.

Voor de starters zijn er dan weinig opties. Of ze moeten meer uren gaan werken of andere baan zoeken met hoger salaris of genoegen nemen met een woning die niet voldoet aan het wensenlijstje, maar waardoor je wel de huizenmarkt op komt.

[refo]

Nog even gepeinsd over de gunfactor. Stel dat mijn moeder haar huis zou verkopen om kleiner te gaan wonen, en ze zou zeggen: 'Ik kan er vijf ton voor krijgen, volgens de taxatie van de makelaar. Maar in de kerk zit ik naast zo'n sympathiek jong stel. Zij willen het graag kopen, maar zij kunnen maximaal 350.000 betalen. Ik wil het voor die prijs aan hen verkopen.' Tja, dan zou ik daar ook wel een stokje voor proberen te steken. Niet omdat ik zo hebberig of materialistisch ben. Maar zo werkt het niet. Mijn ouders hebben hard gewerkt voor dat huis, en ik zie geen reden waarom de opbrengst naar dat sympathieke jonge stel zou gaan, en niet naar mijn moeder of haar toekomstige erfgenamen.
Als het bij inschrijving verkocht zou worden, en dat sympathieke jonge stel zit €1000 onder die mensen van verderop die tien jaar lang geluidsoverlast hebben gegeven, dan heb ik tot die grens er wel enig begrip voor als het naar het jonge stel zou kunnen gaan. Maar verder blijft het gewoon een zakelijke transactie.
En er is niet zoiets als het recht hebben op een koophuis. Soms is het leven zo dat je moet huren. En dat zij dan zo. Andere mensen ervaren weer begrenzingen op andere gebieden.

Maar ik besef dat het gewoon naar is voor starters.

Ok. Ik had het er juist met de paasdagen nog over met mijn zus. Ik zou dat heel prima vinden. Als op die manier iemand uit de kerk in de omgeving kan blijven wonen, waarom niet?

Je ouders hebben niet hard gewerkt voor dat huis. Het overgrote deel van de huizenwaarde is speculatie (en inflatie).

Verder denk ik overigens dat er niets op tegen is om te huren. Als je aanleg hebt voor materialisme, is dat misschien zelfs wel een bijbelse opdracht. Zodat je werkelijk als gasten en vreemdelingen op de aarde leeft.

Maar dat zou ik niet aan anderen voorschrijven.

Ik begrijp @Zita wel en denk er hetzelfde over. Het is hetzelfde als @DDD 150k van zijn spaargeld weg zou geven aan een starter in de kerk met deze problematiek. Dus misschien kan @Orchidee @DDD ff contacten?

Dat geld heb ik helemaal niet. Dat is ook een gevolg van keuzes die je maakt. Maar het zegt veel over jou dat je denkt dat ik dat heb.

Het is een voorbeeld. Jij zou het die jonge mensen gunnen. Dat is hetzelfde als 150k spaargeld geven.

Overigens denk ik dat dat stel dan schenkbelasting moet betalen. Dus ook dat schiet niet op.

[DDD]

Precies. Dat is ook de reden dat ik zoveel geld niet heb, omdat ik zo niet in het leven sta.

Dat begrijp ik ook wel. Het gaat mij erom, dat Wim Anker zomaar veronderstelt dat een ander dat wel zal hebben, en dan ook nog eens in een geval waarin hij zonder veel moeite had kunnen weten dat dat naar alle waarschijnlijkheid niet het geval is.

[Wim Anker]

Precies. Dat is ook de reden dat ik zoveel geld niet heb, omdat ik zo niet in het leven sta.

Dat begrijp ik ook wel. Het gaat mij erom, dat Wim Anker zomaar veronderstelt dat een ander dat wel zal hebben, en dan ook nog eens in een geval waarin hij zonder veel moeite had kunnen weten dat dat naar alle waarschijnlijkheid niet het geval is.

Hoezo zou ik dat moeten weten?????
En ja, bij iedereen boven de 40 met een goede baan verwacht ik normaliter wel een vermogen van, laten we zeggen, 2 ton of meer.

[DDD]

Wel, als je een klein beetje oplettend zou zijn geweest in mijn opmerkingen over dit soort onderwerpen, dan had je dat geweten.

En als je het niet weet, dan zou je er sowieso verstandig aan doen, niet zoiets te zeggen. Het zou voor iemand die worstelt om rond te komen, pijnlijk kunnen zijn.

Maar goed. Dat is iets wat erg lastig aan te leren is, vrees ik.

Het doet verder voor het principe ook niet zo ter zake.

[ZWP]

Precies. Dat is ook de reden dat ik zoveel geld niet heb, omdat ik zo niet in het leven sta.

Dat begrijp ik ook wel. Het gaat mij erom, dat Wim Anker zomaar veronderstelt dat een ander dat wel zal hebben, en dan ook nog eens in een geval waarin hij zonder veel moeite had kunnen weten dat dat naar alle waarschijnlijkheid niet het geval is.

Hoezo zou ik dat moeten weten?????
En ja, bij iedereen boven de 40 met een goede baan verwacht ik normaliter wel een vermogen van, laten we zeggen, 2 ton of meer.

Vrij vermogen, als in liquide? Dus niet vast in stenen. Dat zal niet zo’n groot deel zijn, zeker niet ‘bij iedereen’.

[Wim Anker]

Wel, als je een klein beetje oplettend zou zijn geweest in mijn opmerkingen over dit soort onderwerpen, dan had je dat geweten.

En als je het niet weet, dan zou je er sowieso verstandig aan doen, niet zoiets te zeggen. Het zou voor iemand die worstelt om rond te komen, pijnlijk kunnen zijn.

Maar goed. Dat is iets wat erg lastig aan te leren is, vrees ik.

Het doet verder voor het principe ook niet zo ter zake.

-knip-

[DDD]

Nee, ik spreek mijn ergernis uit over jouw lompe opmerkingen.

Het moet niet gekker worden.

[Wim Anker]

Precies. Dat is ook de reden dat ik zoveel geld niet heb, omdat ik zo niet in het leven sta.

Dat begrijp ik ook wel. Het gaat mij erom, dat Wim Anker zomaar veronderstelt dat een ander dat wel zal hebben, en dan ook nog eens in een geval waarin hij zonder veel moeite had kunnen weten dat dat naar alle waarschijnlijkheid niet het geval is.

Hoezo zou ik dat moeten weten?????
En ja, bij iedereen boven de 40 met een goede baan verwacht ik normaliter wel een vermogen van, laten we zeggen, 2 ton of meer.

Vrij vermogen, als in liquide? Dus niet vast in stenen. Dat zal niet zo’n groot deel zijn, zeker niet ‘bij iedereen’.

Vermogen is vermogen. Of dat nu liquide is (heeft bijna niemand denk ik) of in stenen / beleggingen.
En vermogen in stenen kan uiteraard liquide worden gemaakt als men iemand iets gunt.

[Wim Anker]

Nee, ik spreek mijn ergernis uit over jouw lompe opmerkingen.

Het moet niet gekker worden.

Hoezo? Jij gunt graag, maar anderen moeten het doen want jij kan het niet.
En dan beledigd zijn als daar de vinger bij wordt gelegd?

[merel]

Dat laatste klopt niet. De enige reden om vermogen in stenen te verkrijgen is verhuizen. En laat dat laatste momenteel heel ingewikkeld zijn.

[Wim Anker]

Dat laatste klopt niet. De enige reden om vermogen in stenen te verkrijgen is verhuizen. En laat dat laatste momenteel heel ingewikkeld zijn.

Je kan toch gewoon een hypotheek nemen voor de overwaarde? Aflossingsvrij en dan weggeven. Dat is precies hetzelfde als gunnen bij verkoop......