Leespreken Gereformeerde Gemeenten

[Simon0612]

Ik zeg niet dat dat die informatie niet klopt, maar hij is totaal niet volledig.

Als je over een fenomeen schrijft zoals leesdiensten en je slaat alle levende predikanten over, dan komt het er feitelijk op neer dat je nog nauwelijks iets zinnigs zegt, in ieder geval over de linkerflank van het bevindelijk gereformeerd kerkelijk spectrum, voor zover daar leesdiensten zijn.

De levende predikanten zijn volgens mij niet overgeslagen hoor. Die stonden in de krant er gewoon bij. Wel over de noemer van “1953 tot levende predikant”. Zowel bij de GG als de GGiN. Het had mooier geweest ze te splitsen maar ze zijn wel degelijk meegenomen.

[Simon0612]

Het onderzoek zegt niet zoveel, omdat onduidelijk is welke gemeenten meededen en in hoeverre die representatief zijn.

Daar zou je iets over kunnen zeggen als ook nog levende predikanten worden meegenomen, maar die zijn niet gepubliceerd.

Inderdaad. Ik vind het onderzoek dus totaal niet representatief. Er zijn gemeenten binnen de gezindte, waar nooit van overleden predikanten wordt gelezen.

Dat kun je helemaal niet zeggen zonder de achterliggende data te hebben gezien. Daarnaast zijn er behoorlijk wat reacties gekomen wat de foutmarge weer behoorlijk kleiner maakt. En waarschijnlijk zijn ook de excessen eruit gehaald. Dus het is met jouw onderbouwing lariekoek om in het luchtledige te roepen dat het niet representatief zou zijn.

[DDD]

Wat bedoel je met 'excessen'?

Er staat duidelijk in het artikel dat levende predikanten niet zijn meegenomen. In sommige gemeenten betekent dit dat maar enkele kerkdiensten zijn meegenomen.

Ik geloof er bijvoorbeeld niet veel van dat leespreken van ds. Van Reenen nu in een gemiddelde GG zo vaak worden gelezen. Toen ik jong was, was dat al een uitzondering.

Ik heb een redelijk beeld van de leesdiensten in een heel aantal gemeenten. Soms kijk ik de overzichten wel eens door.

Ik vind het artikel er een stuk minder interessant door. Ik zou best benieuwd zijn hoe vaak de catechismusverklaringen van levende predikanten gelezen worden. Ik begrijp dat de catechismusverklaring van ds. Kattenberg in een uiterst rechtse gemeente niet vaak aan de orde komt. Daar hoeft het RD wat mij betreft niet heel krampachtig over te doen.

[J P Zoon]

Het onderzoek zegt niet zoveel, omdat onduidelijk is welke gemeenten meededen en in hoeverre die representatief zijn.

Daar zou je iets over kunnen zeggen als ook nog levende predikanten worden meegenomen, maar die zijn niet gepubliceerd.

Inderdaad. Ik vind het onderzoek dus totaal niet representatief. Er zijn gemeenten binnen de gezindte, waar nooit van overleden predikanten wordt gelezen.

Dat kun je helemaal niet zeggen zonder de achterliggende data te hebben gezien. Daarnaast zijn er behoorlijk wat reacties gekomen wat de foutmarge weer behoorlijk kleiner maakt. En waarschijnlijk zijn ook de excessen eruit gehaald. Dus het is met jouw onderbouwing lariekoek om in het luchtledige te roepen dat het niet representatief zou zijn.

Jawel, maar dan moet je niet benoemen van welke predikanten er veel wordt gelezen, want er zijn ook levende predikanten waar men veel preken van leest. En die staan net zo goed hoog in de lijstjes.

[Wim Anker]

Wat bedoel je met 'excessen'?

Er staat duidelijk in het artikel dat levende predikanten niet zijn meegenomen. In sommige gemeenten betekent dit dat maar enkele kerkdiensten zijn meegenomen.

Ik geloof er bijvoorbeeld niet veel van dat leespreken van ds. Van Reenen nu in een gemiddelde GG zo vaak worden gelezen. Toen ik jong was, was dat al een uitzondering.

Ik heb een redelijk beeld van de leesdiensten in een heel aantal gemeenten. Soms kijk ik de overzichten wel eens door.

Ik vind het artikel er een stuk minder interessant door. Ik zou best benieuwd zijn hoe vaak de catechismusverklaringen van levende predikanten gelezen worden. Ik begrijp dat de catechismusverklaring van ds. Kattenberg in een uiterst rechtse gemeente niet vaak aan de orde komt. Daar hoeft het RD wat mij betreft niet heel krampachtig over te doen.

toekomstige predikanten worden helemaal niet gelezen blijkt uit het onderzoek. Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op.

[DDD]

Nee, daar is geen onderzoek voor nodig. Maar dat zal een vergissing zijn.

[Erskinees]

Mijns inziens zijn de onderzoeksartikelen n.a.v. online enquetes in het Reformatorisch Dagblad vaak van een laag journalistiek niveau. Natuurlijk doet elke krant onderzoek, maar het RD komt vaak met vage conclusies. Dit keer helemaal. Een hele zaterdagkrant vol tabellen en diagrammen heeft dan weinig nieuwswaarde. Het zou beter zijn als het RD zich meer richt op diepgaand, kwalitatief onderzoek met duidelijke conclusies, zodat de gepresenteerde gegevens echt waardevol zijn.

[Ambtenaar]

Mijns inziens zijn de onderzoeksartikelen n.a.v. online enquetes in het Reformatorisch Dagblad vaak van een laag journalistiek niveau. Natuurlijk doet elke krant onderzoek, maar het RD komt vaak met vage conclusies. Dit keer helemaal. Een hele zaterdagkrant vol tabellen en diagrammen heeft dan weinig nieuwswaarde. Het zou beter zijn als het RD zich meer richt op diepgaand, kwalitatief onderzoek met duidelijke conclusies, zodat de gepresenteerde gegevens echt waardevol zijn.

En wat is het belang van dit onderzoek?

[Bertiel]

Als de onderzoeksmethode gelijk is aan de vorige versie dan zijn de resultaten toch wel te vergelijken?

[J P Zoon]

Als de onderzoeksmethode gelijk is aan de vorige versie dan zijn de resultaten toch wel te vergelijken?

Iemand zoals ds. Moerkerken leefde toen nog. En die staat nu bovenaan opeens in de lijstjes van de GG. Dat zou dan toen toch ook het geval moeten zijn geweest? Maar dat zie je in vorige onderzoeken niet terug, omdat levende predikanten niet worden meegenomen in de uitkomst van uit onderzoek, omdat dat 'gevoelig' ligt.

Daar zie ik een discrepantie in.

[Herman]

Het zou beter zijn als het RD zich meer richt op diepgaand, kwalitatief onderzoek met duidelijke conclusies, zodat de gepresenteerde gegevens echt waardevol zijn.

Ik verwacht in de komende weken een reactie vanuit het kerkveld. Maar de tabellen gaan voorop.

[refo]

Als de onderzoeksmethode gelijk is aan de vorige versie dan zijn de resultaten toch wel te vergelijken?

Het aantal preken dat in de laatste 30 jaar is uitgegeven is misschien wel het dubbele van de aantallen van de eeuw voor 1990.
Neem je dan nog aan dat een eenmaal gelezen preek niet snel nogmaals gelezen wordt, dan kun je stellen dat vergelijken moeilijk is.

[Bertiel]

De grootste conclusie was dat de schrijvers van voor 1900 een steeds kleinere plaats krijgen tijdens de leesdiensten.
Die conclusie is toch prima te trekken uit de respons?

[Wim Anker]

De grootste conclusie was dat de schrijvers van voor 1900 een steeds kleinere plaats krijgen tijdens de leesdiensten.
Die conclusie is toch prima te trekken uit de respons?

Dat is uiteraard ook plausibel. Het wordt pas interessant als het niet zo is.

[Simon0612]

Wat bedoel je met 'excessen'?

Er staat duidelijk in het artikel dat levende predikanten niet zijn meegenomen. In sommige gemeenten betekent dit dat maar enkele kerkdiensten zijn meegenomen.

Ik geloof er bijvoorbeeld niet veel van dat leespreken van ds. Van Reenen nu in een gemiddelde GG zo vaak worden gelezen. Toen ik jong was, was dat al een uitzondering.

Ik heb een redelijk beeld van de leesdiensten in een heel aantal gemeenten. Soms kijk ik de overzichten wel eens door.

Ik vind het artikel er een stuk minder interessant door. Ik zou best benieuwd zijn hoe vaak de catechismusverklaringen van levende predikanten gelezen worden. Ik begrijp dat de catechismusverklaring van ds. Kattenberg in een uiterst rechtse gemeente niet vaak aan de orde komt. Daar hoeft het RD wat mij betreft niet heel krampachtig over te doen.

Waar staat dat dan? Je kan me dan vast dat citaat geven. Ik kan dat niet vinden en zie het tegenovergestelde:



Over levende predikanten zie ik:

(Het RD heeft er echter uit terughoudendheid voor gekozen in dit onderzoek alleen namen van overleden predikanten te noemen.)

In het artikel worden geen namen genoemd van levende predikanten. Dat is heel wat anders dan dat ze niet meegenomen zijn in het onderzoek.