GBS

[Posthoorn]

Ik vind de HSV geen fijne vertaling. Dan pak ik liever NBG 51.

[Simon O]

ik ben benieuwd of de GBS met een serieus inhoudelijk antwoord komt
https://www.rd.nl/artikel/1101863-gbs-w ... engroep-nu

Volgens mij zijn er twee opties: de mensen die er niet mee uit de voeten kunnen vragen zich te bekeren zodat ze wel met de SV uit de voeten kunnen (het is immers door een heel aantal synodes vastgesteld als enige bruikbare vertaling) of via de kerkelijke weg luisteren naar de mensen die het anders willen en toetsen (aan Schrift en belijdenis) of dit aangepast kan worden. Voor thuisgebruik kan ik me voorstellen dat je ook andere vertalingen gebruikt of idealiter terugvalt op de grondtekst.

[Simon0612]

nee denk ik ook niet, de GBS is gegeijzeld door een minderheid die niks veranderen wil.
de kerken in de achterban van de GBS zijn hier debet aan dat er nog geen alternatief voor of dusdanig aangepaste versie van de HSV ligt die kerkbreed kan worden gebruikt.
Ds Doornenbal zuchtte over de leesbaarheid van de SV al in de jaren 50!
Het wordt nu echt tijd dat er doorgepakt gaat worden, maar wie?

De GBS is gegijzeld door een minderheid die niks wil veranderen. En de kerken uit de achterban zijn er debet aan. Wie is dan die minderheid? En wie zijn dan de meerderheid? En waar vind ik cijfers die deze meer en minderheid onderbouwen? Zie graag dat je e.e.a. verduidelijkt.

[Bertiel]

ik ben benieuwd of de GBS met een serieus inhoudelijk antwoord komt
https://www.rd.nl/artikel/1101863-gbs-w ... engroep-nu

Volgens mij zijn er twee opties: de mensen die er niet mee uit de voeten kunnen vragen zich te bekeren zodat ze wel met de SV uit de voeten kunnen (het is immers door een heel aantal synodes vastgesteld als enige bruikbare vertaling) of via de kerkelijke weg luisteren naar de mensen die het anders willen en toetsen (aan Schrift en belijdenis) of dit aangepast kan worden. Voor thuisgebruik kan ik me voorstellen dat je ook andere vertalingen gebruikt of idealiter terugvalt op de grondtekst.

mensen bekeren van het lezen de HSV
Kom, mensen moeten zich bekeren van alle "duivels" uitspraken die er zijn gedaan ten tijde van het uitkomen van de HSV, dat was onheilig vuur!~

[J P Zoon]

nee denk ik ook niet, de GBS is gegeijzeld door een minderheid die niks veranderen wil.
de kerken in de achterban van de GBS zijn hier debet aan dat er nog geen alternatief voor of dusdanig aangepaste versie van de HSV ligt die kerkbreed kan worden gebruikt.
Ds Doornenbal zuchtte over de leesbaarheid van de SV al in de jaren 50!
Het wordt nu echt tijd dat er doorgepakt gaat worden, maar wie?

De GBS is gegijzeld door een minderheid die niks wil veranderen. En de kerken uit de achterban zijn er debet aan. Wie is dan die minderheid? En wie zijn dan de meerderheid? En waar vind ik cijfers die deze meer en minderheid onderbouwen? Zie graag dat je e.e.a. verduidelijkt.

Daar zijn geen cijfers van. Maar als je geen vreemdeling bent in kerkelijk Jeruzalem en je hoort van naderbij wel eens wat in de wandelgangen, zit er wel degelijk een kern van waarheid in. Tenzij je je alleen begeeft in de uiterst rechterzijde van de gezindte, waar elk kritiekpuntje op de GBS al als een duivelswerk wordt gezien.

[Bertiel]

nee denk ik ook niet, de GBS is gegeijzeld door een minderheid die niks veranderen wil.
de kerken in de achterban van de GBS zijn hier debet aan dat er nog geen alternatief voor of dusdanig aangepaste versie van de HSV ligt die kerkbreed kan worden gebruikt.
Ds Doornenbal zuchtte over de leesbaarheid van de SV al in de jaren 50!
Het wordt nu echt tijd dat er doorgepakt gaat worden, maar wie?

De GBS is gegijzeld door een minderheid die niks wil veranderen. En de kerken uit de achterban zijn er debet aan. Wie is dan die minderheid? En wie zijn dan de meerderheid? En waar vind ik cijfers die deze meer en minderheid onderbouwen? Zie graag dat je e.e.a. verduidelijkt.

ik kan dat uiteraard niet met cijfers onderbouwen.
Laat ik het zo zeggen, zowel de GG, de HHK als de GGiN hebben behoorlijk wat uitspraken gedaan over de huidige aanpassing die de GBS maakt, die is tekort voor de kloof die er nu is.
Dit is een andere toon dan in 2010. Door het uit handen geven van de GBS, die vanwege interne verdeeldheid, en een minderheid die niks veranderen wil, zitten we nu met een versie die niet ver genoeg gaat, en een HSV die te veraf staat.

[Simon0612]

nee denk ik ook niet, de GBS is gegeijzeld door een minderheid die niks veranderen wil.
de kerken in de achterban van de GBS zijn hier debet aan dat er nog geen alternatief voor of dusdanig aangepaste versie van de HSV ligt die kerkbreed kan worden gebruikt.
Ds Doornenbal zuchtte over de leesbaarheid van de SV al in de jaren 50!
Het wordt nu echt tijd dat er doorgepakt gaat worden, maar wie?

De GBS is gegijzeld door een minderheid die niks wil veranderen. En de kerken uit de achterban zijn er debet aan. Wie is dan die minderheid? En wie zijn dan de meerderheid? En waar vind ik cijfers die deze meer en minderheid onderbouwen? Zie graag dat je e.e.a. verduidelijkt.

ik kan dat uiteraard niet met cijfers onderbouwen.
Laat ik het zo zeggen, zowel de GG, de HHK als de GGiN hebben behoorlijk wat uitspraken gedaan over de huidige aanpassing die de GBS maakt, die is tekort voor de kloof die er nu is.
Dit is een andere toon dan in 2010. Door het uit handen geven van de GBS, die vanwege interne verdeeldheid, en een minderheid die niks veranderen wil, zitten we nu met een versie die niet ver genoeg gaat, en een HSV die te veraf staat.

Maar dan kan je toch niets zeggen over minder of meerderheid? Of doe je dat op ‘gevoel’? En wie hebben dat gedaan van de GG, HHK en GGiN? De synode of enkele predikanten of vooraanstaande personen? Volgens mij die laatste, wat dus helemaal geen afspiegeling is van het geheel.

Over welke interne verdeeldheid bij de GBS heb je het nu? In de organisatie GBS of bedoel je de achterban? En opnieuw: welke minderheid bij de GBS? Ik vind je reactie uiterst warrig eigenlijk, het staat bol van aannames.

[J P Zoon]

nee denk ik ook niet, de GBS is gegeijzeld door een minderheid die niks veranderen wil.
de kerken in de achterban van de GBS zijn hier debet aan dat er nog geen alternatief voor of dusdanig aangepaste versie van de HSV ligt die kerkbreed kan worden gebruikt.
Ds Doornenbal zuchtte over de leesbaarheid van de SV al in de jaren 50!
Het wordt nu echt tijd dat er doorgepakt gaat worden, maar wie?

De GBS is gegijzeld door een minderheid die niks wil veranderen. En de kerken uit de achterban zijn er debet aan. Wie is dan die minderheid? En wie zijn dan de meerderheid? En waar vind ik cijfers die deze meer en minderheid onderbouwen? Zie graag dat je e.e.a. verduidelijkt.

ik kan dat uiteraard niet met cijfers onderbouwen.
Laat ik het zo zeggen, zowel de GG, de HHK als de GGiN hebben behoorlijk wat uitspraken gedaan over de huidige aanpassing die de GBS maakt, die is tekort voor de kloof die er nu is.
Dit is een andere toon dan in 2010. Door het uit handen geven van de GBS, die vanwege interne verdeeldheid, en een minderheid die niks veranderen wil, zitten we nu met een versie die niet ver genoeg gaat, en een HSV die te veraf staat.

Maar dan kan je toch niets zeggen over minder of meerderheid? Of doe je dat op ‘gevoel’? En wie hebben dat gedaan van de GG, HHK en GGiN? De synode of enkele predikanten of vooraanstaande personen? Volgens mij die laatste, wat dus helemaal geen afspiegeling is van het geheel.

Over welke interne verdeeldheid bij de GBS heb je het nu? In de organisatie GBS of bedoel je de achterban? En opnieuw: welke minderheid bij de GBS? Ik vind je reactie uiterst warrig eigenlijk, het staat bol van aannames.

Het zijn geen aannames. Er is binnen een vertaalcommissie binnen de GBS zelfs ruzie geweest hierover. Dit wordt extern niet gepubliceerd, omdat het zo gevoelig ligt, maar er zijn echt wel woorden over geweest en ook vragen van vooraanstaande predikanten/ambtsdragers die er publiekelijk niets over willen zeggen, maar in de wandelgangen rechtstreeks erkennen dat deze aanpassingen veel te gering zijn. Het stond ook in het RD dat men het lastig vind om er publiekelijk iets over te zeggen. Het is een open zenuw die voor polarisatie zorgt. Het is bijvoorneeld tekenend dat de preses van de laatste GG-synode of een docent van de Theologische School hier niets over te zeggen heeft, maar alleen een dominee ter rechterzijde die de GBS volmondig steunt.

[MGG]

De GBS is gegijzeld door een minderheid die niks wil veranderen. En de kerken uit de achterban zijn er debet aan. Wie is dan die minderheid? En wie zijn dan de meerderheid? En waar vind ik cijfers die deze meer en minderheid onderbouwen? Zie graag dat je e.e.a. verduidelijkt.

ik kan dat uiteraard niet met cijfers onderbouwen.
Laat ik het zo zeggen, zowel de GG, de HHK als de GGiN hebben behoorlijk wat uitspraken gedaan over de huidige aanpassing die de GBS maakt, die is tekort voor de kloof die er nu is.
Dit is een andere toon dan in 2010. Door het uit handen geven van de GBS, die vanwege interne verdeeldheid, en een minderheid die niks veranderen wil, zitten we nu met een versie die niet ver genoeg gaat, en een HSV die te veraf staat.

Maar dan kan je toch niets zeggen over minder of meerderheid? Of doe je dat op ‘gevoel’? En wie hebben dat gedaan van de GG, HHK en GGiN? De synode of enkele predikanten of vooraanstaande personen? Volgens mij die laatste, wat dus helemaal geen afspiegeling is van het geheel.

Over welke interne verdeeldheid bij de GBS heb je het nu? In de organisatie GBS of bedoel je de achterban? En opnieuw: welke minderheid bij de GBS? Ik vind je reactie uiterst warrig eigenlijk, het staat bol van aannames.

Het zijn geen aannames. Er is binnen een vertaalcommissie binnen de GBS zelfs ruzie geweest hierover. Dit wordt extern niet gepubliceerd, omdat het zo gevoelig ligt, maar er zijn echt wel woorden over geweest en ook vragen van vooraanstaande predikanten/ambtsdragers die er publiekelijk niets over willen zeggen, maar in de wandelgangen rechtstreeks erkennen dat deze aanpassingen veel te gering zijn. Het stond ook in het RD dat men het lastig vind om er publiekelijk iets over te zeggen. Het is een open zenuw die voor polarisatie zorgt. Het is bijvoorneeld tekenend dat de preses van de laatste GG-synode of een docent van de Theologische School hier niets over te zeggen heeft, maar alleen een dominee ter rechterzijde die de GBS volmondig steunt.

We gaan op de synode horen wat de afgevaardigden hiervan vinden. Ik denk dat de meerderheid het zo prima vind. Een aantal wil meer wijzigingen en een paar minder. Conclusie we laten het bij de GBS liggen en gaan ons er niet teveel mee bemoeien. Vriendelijk verzoek naar de GBS om hard verder te werken. Zowel de oude als de geupdate SV mag tzt tijdens kerkdiensten gebruikt worden. Op de synode gebruiken we de revisie.

[Martijn]

het probleem met de HSV is, dat er zoveel over gezegd is, dat zonder gezichtsverlies er nu niet voor gekozen kan worden door o.a. een GG en een HHK.
Het is ingewikkeld geworden.
Mijn persoonlijke meest ideale wens zou zijn om met de HSV de pijnpunten door te nemen en waar mogelijk op te lossen en die dan in genoemde kerkverbanden vrij te geven.
Maar dit valt onder het kopje utopieen ben ik bang.

Belijden dat er fouten zijn gemaakt en verkeerde woorden zijn gebruikt zou juist in de kerken geen probleem moeten zijn.
Gezichtsverlies is hier toch niet aan de orde?

[Bertiel]

de HHK Synode gaat dit niet in meerderheid prima vinden en binnen de GG vraag ik me het ook echt af.

[Bertiel]

het probleem met de HSV is, dat er zoveel over gezegd is, dat zonder gezichtsverlies er nu niet voor gekozen kan worden door o.a. een GG en een HHK.
Het is ingewikkeld geworden.
Mijn persoonlijke meest ideale wens zou zijn om met de HSV de pijnpunten door te nemen en waar mogelijk op te lossen en die dan in genoemde kerkverbanden vrij te geven.
Maar dit valt onder het kopje utopieen ben ik bang.

Belijden dat er fouten zijn gemaakt en verkeerde woorden zijn gebruikt zou juist in de kerken geen probleem moeten zijn.
Gezichtsverlies is hier toch niet aan de orde?

ik vraag me echt af. Hoogmoedigheid is een grote zonde die vaak onder dominees voorkomt ben ik wel achter.

[Henk J]

De GBS is gegijzeld door een minderheid die niks wil veranderen. En de kerken uit de achterban zijn er debet aan. Wie is dan die minderheid? En wie zijn dan de meerderheid? En waar vind ik cijfers die deze meer en minderheid onderbouwen? Zie graag dat je e.e.a. verduidelijkt.

Denk dat niet zozeer binnen de GBS een minderheid de meerderheid gijzelt maar de GBS 'gijzelt' als minderheidsorganisatie wel de meerderheid van de gereformeerde gezindte. Allereerst vind ik gijzelen een veel te groot woord eigenlijk, je kunt gewoon thuis een HSV lezen, de GBS komt die niet afpakken ofzo. Maar kijken we naar het bestuur van de GBS dan zien we wel dat dit geen goede afspiegeling is van de gereformeerde gezindte. Terwijl de organisatie zich wel profileert als de Bijbelleverancier voor die gezindte. Ga maar na, de GGiN en de OGGiN hebben een even grote stem als de GG en de HHK terwijl PKN Geref. Bond helemaal geen stem heeft. En dan zijn de afgevaardigden van de GG en de HHK ook geen afspiegeling van het geheel van het kerkverband.
Stel, je zou zeggen dat ieder kerkverband voor 20.000 leden een bestuurslid krijgt. De GG heeft er dan 5, HHK 3, CGK BwP 1, GGiN 1 en OGGiN ook 1. PKN Geref. Bond vind ik lastig in te schatten, velen hebben al HSV, maar die geven we er ook 1. Als dan de bestuursleden uit de GG uiteen lopen van ds. Van Boven tot ds. Baan en uit de HHK van ds. Rijken tot ds. Van Binsbergen dan ga je een heel ander beleid krijgen. Maar wel een beleid wat meer recht doet aan de breedte van de gezindte.

[DDD]

Wat mij betreft ligt dat alternatief er al, de HSV. DDD noemt dit ook al vaker, het is pure geldverspilling als de GBS nu nog verder gaat met het herzien van de SV om bij een resultaat te komen wat vergelijkbaar is met de HSV. De herziening die nu op tafel ligt, zit er ongeveer tussenin. Veel meer kunnen we van de GBS niet verwachten. Wil je meer? Lees dan de HSV.

Precies. Laat de betreffende ds. Van Reenen eens nuchter naar de HSV kijken. Dat lijkt me verreweg het verstandigst.

De GBS-editie is met de uitgangspunten dat de bijbeltekst een beetje vreemd over moet komen, een prima begrijpelijke versie. Ik vind dat een gek uitgangspunt, maar met een ander uitgangspunt is er al de HSV. Het zijn beide versies van de SV, dus ik zie het probleem niet.

[Ambtenaar]

Stel, je zou zeggen dat ieder kerkverband voor 20.000 leden een bestuurslid krijgt. De GG heeft er dan 5, HHK 3, CGK BwP 1, GGiN 1 en OGGiN ook 1. PKN Geref. Bond vind ik lastig in te schatten, velen hebben al HSV, maar die geven we er ook 1. Als dan de bestuursleden uit de GG uiteen lopen van ds. Van Boven tot ds. Baan en uit de HHK van ds. Rijken tot ds. Van Binsbergen dan ga je een heel ander beleid krijgen. Maar wel een beleid wat meer recht doet aan de breedte van de gezindte.

Waarom zouden predikanten het bestuur moeten vormen. Veel van de predikanten beheersen de talen niet, en de zaak rond Akster heeft laten zien dat predikanten vaak slechte bestuurders zijn.