Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Herman]

Interessante tweet van Koert van Bekkum:
https://x.com/koertvb/status/1906003331803222470
https://x.com/koertvb/status/1906004982882820562

Als zal hij het negatief duiden vermoedelijk, feitelijk is het waar dat de schuld ligt waar het begonnen is.
En klopt het dat het laatste voorstel een opening biedt om gemeenten toch onder de tucht te stellen?

1. Het ligt even aan hoe je het begrip schuld definieert. Uiteindelijk kan je natuurlijk wel je tekortkomingen erkennen als je de andere partij niet verder na kunt komen in hun volharding pro vrouw in het ambt. Maar uiteindelijke ligt de 'vrijheid' om een ander besluit te nemen toch echt bij de pro-vrouw beweging en niet andersom. (Als je een voorwerp ergens onbeheerd achterlaat en het wordt gestolen, dan kan je de eigenaar nalatigheid verwijten. Maar de dief is diegene die schuldig is aan de diefstal).
2. Ik zie me dat eigenlijk niet voor me. Want de synode komt niet meer bijeen, dus wie moet dan die tucht instellen? De classis kan wel tucht instellen, maar daar spreekt dit punt helemaal niet over. Tenzij alle kerkelijke besluiten terugvloeien naar de classis, maar dan kom je op de bestaande status quo dat classis 1 tucht uitoefent en classis 2 niet.

[merel]

Ik begrijp het eindeloos vergaderen totaal niet. In dat opzicht heeft Wim Anker gelijk. In al die weken had men veel nuttiger dingen kunnen doen. Waarom wordt de kerk niet opgeheven en een ieder kan zich aansluiten bij de kerk van zijn richting, ofwel NeGK, PKN, HHK of GG. Het probleem lijkt mij daarmee opgelost.

[Herman]

Ik begrijp het eindeloos vergaderen totaal niet. In dat opzicht heeft Wim Anker gelijk. In al die weken had men veel nuttiger dingen kunnen doen. Waarom wordt de kerk niet opgeheven en een ieder kan zich aansluiten bij de kerk van zijn richting, ofwel NeGK, PKN, HHK of GG. Het probleem lijkt mij daarmee opgelost.

Het vergaderen is niet eindeloos. Een keer een convent, 1,5 dag in de eerste en 2 dagen in de tweede zittingsweek. Dat is best beperkt. En er is nu gekozen voor een einde. Dus dat is in letterlijke zin al helemaal niet 'eindeloos'.

[merel]

Ik begrijp het eindeloos vergaderen totaal niet. In dat opzicht heeft Wim Anker gelijk. In al die weken had men veel nuttiger dingen kunnen doen. Waarom wordt de kerk niet opgeheven en een ieder kan zich aansluiten bij de kerk van zijn richting, ofwel NeGK, PKN, HHK of GG. Het probleem lijkt mij daarmee opgelost.

Het vergaderen is niet eindeloos. Een keer een convent, 1,5 dag in de eerste en 2 dagen in de tweede zittingsweek. Dat is best beperkt. En er is nu gekozen voor een einde. Dus dat is in letterlijke zin al helemaal niet 'eindeloos'.

Voor mijn gevoel zijn hier vele vergaderingen en vele bijeenkomsten aan gewijd. Voor corona speelde dit namelijk al.

[Herman]

Voor mijn gevoel zijn hier vele vergaderingen en vele bijeenkomsten aan gewijd. Voor corona speelde dit namelijk al.

Vanwege een gevoel kunnen we geen kerken sluiten.

[helma]

Ik begrijp het wel. Dit is niet zomaar een 'dingetje' toch.
Ik ben dankbaar dat het zo zorgvuldig gedaan is.

[merel]

Voor mijn gevoel zijn hier vele vergaderingen en vele bijeenkomsten aan gewijd. Voor corona speelde dit namelijk al.

Vanwege een gevoel kunnen we geen kerken sluiten.

Waarom niet. Al die verschillende kerken lijkt mij ook niet de bedoeling van de wereldwijde Kerk.

[Herman]

Voor mijn gevoel zijn hier vele vergaderingen en vele bijeenkomsten aan gewijd. Voor corona speelde dit namelijk al.

Vanwege een gevoel kunnen we geen kerken sluiten.

Waarom niet. Al die verschillende kerken lijkt mij ook niet de bedoeling van de wereldwijde Kerk.

Het gevoel is nooit een goede graadmeter voor de opbouw van een kerk. Het gevoel is voor vrouwen in het ambt, want dat hoort bij de emancipatie van de maatschappij. De bijbel geeft andere richtlijnen. Dus dan gelden andere criteria voor de grondslagen van een kerk, en in een gereformeerde kerkopvatting is dan onder andere de juiste leer.

[Lilian1975]

Als ik het goed begrijp was dat juist niet mogelijk. Als gemeente A zich niet houdt aan het besluit, zal het over zichzelf geen tucht uitoefenen. Daar begint allereerst de tucht. Als dat ook zo bij meerderheid in classis is... ook niet. Dan , als ik me goed heb laten voorlichten, kan het naar de synode.... .maar die zijn niet bevoegt om tucht op te leggen volgens de kerkorde? Wel kunnen ze advies geven om etc. Maar je begrijpt dat die classes en gemeenten dat niet opvolgen.
Ik vroeg toen dat zo uitgelegd was, of dat alleen speelt binnen de kerkorde van de CGK. Of ook bij de HHK etc. Of is het een "weeffout?" Alleen binnen de kerkorde CGK? Waardoor nu het zo breed is geworden je in deze onmogelijke positie komt? Zoiets?


Als het niet klopt, laat ik me graag corrigeren.

Tucht over kerkenraden ligt in de eerste plaats bij de classis. Als die hun kerkordelijk werk verzaken loop je vast.

Dus klopt het dan wat ik zei? Als classis in meerderheid al "dwaalt" ( in dit geval rondom vrouw in ambt) maar misschien is dat over x jaar wel rondom doopvisie in een of andere kerk. Dan loopt het vast qua tucht...

En dat was de vraag van ons.... is dat ook zo in bijv de HHK. Of Gergem? Ik heb werkelijk geen idee hoor

Heeft ook te maken iets met niet van bovenaf regeren maar onderaf toch? En dat van onderaf wat ik begrijp, ook vanuit de geschiedenis, geeft weer de grenzen aan waar nu tegenaan gelopen wordt?
Let op is geen waardeoordeel hoor. Maar gewoon een constatering?

Dit zijn bepalingen uit de DKO die de GG ook hanteert. Hoe het in de HHK gaat weet ik niet. Die hebben een afwijkende K.O. t.o.v. de DKO.

Anders volgens mij. Maar er zullen vast wel haken en ogen aan vastzitten...
Als gemeentelid x meent dat er in strijd met een of ander gehandeld wordt kan het na eerst via de kr het besproken te hebben een klacht of contact worden opgenomen met een onafhankelijke regionale commissie. Voor echte tucht zaken is weer een andere commissie dan m.b.t. procedures bijvoorbeeld. Daar zitten ds en kr leden in juristen of advocaten Die beoordelen of de klacht terecht is aan de hand van hoor en wederhoor. Daar volgt uitspraak op. Zijn de kr of het klagende gemeentelid het er niet mee eens omdat ze vinden dat de regionale commissie zijn werk bijvoorbeeld niet doet...Kan er in hoger beroep gegaan worden.
Ben je het er nog niet mee eens, kan je naar burgerlijke rechter stappen. Die regionale commissies zijn niet hetzelfde als classis.
Ik kan mij in de HHK niet voorstellen dat mocht een gemeente zich niet houden aan synode afspraken dat ongehinderd door kan gaan. Maar wellicht zie ik iets over het hoofd?

Ik weet bijvoorbeeld niet. Stel dat zowel regionale commissie en hoger beroep commissie. ( weet even niet hoe dat heet) Hun werk niet doen. En bijvoorbeeld bewust ten gunste van brekers van synodeafspraken hun uitspraken doen, of de synode daar weer op kan handelen?
Ik zelf wel op zekere hoogte?

[Herman]

Ik kan mij in de HHK niet voorstellen dat mocht een gemeente zich niet houden aan synode afspraken dat ongehinderd door kan gaan. Maar wellicht zie ik iets over het hoofd?

Je ziet over het hoofd dat als gemeenten de vrouw in het ambt aanvaarden, dat de regionale commissie van het opzicht misschien het beroep op de Schrift van zo'n gemeente volgen en dan handhaven ze de huidige praktijk dus niet.

[Lilian1975]

Ik kan mij in de HHK niet voorstellen dat mocht een gemeente zich niet houden aan synode afspraken dat ongehinderd door kan gaan. Maar wellicht zie ik iets over het hoofd?

Je ziet over het hoofd dat als gemeenten de vrouw in het ambt aanvaarden, dat de regionale commissie van het opzicht misschien het beroep op de Schrift van zo'n gemeente volgen en dan handhaven ze de huidige praktijk dus niet.

Hoe dan? Ik snap het even niet geloof ik.
Als op de Synode is gezegd. Geen vrouw in ambt. Is dat leidend binnen de HHK toch? Uitspraken Regionale commissies moeten namelijk wel in lijn met de Kerkorde zijn. En anders is er nog het hoger beroep.... waar e.a. rechtgezet kan worden?
De zwakke plek zit dan misschien als bepaalde zaken niet in kerkorde vastgelegd zou zijn? Maar vrouw in ambt, andere dooppraktijk etc zijn er niet op de of andere dag. Dus komt denk ik dan al snel op de agenda op synode vergaderingen om dingen vast te leggen? Of ben ik dan te optimistisch? Ik heb het nu echt over de grote dingen hé?

[merel]

Voor mijn gevoel zijn hier vele vergaderingen en vele bijeenkomsten aan gewijd. Voor corona speelde dit namelijk al.

Vanwege een gevoel kunnen we geen kerken sluiten.

Waarom niet. Al die verschillende kerken lijkt mij ook niet de bedoeling van de wereldwijde Kerk.

Het gevoel is nooit een goede graadmeter voor de opbouw van een kerk. Het gevoel is voor vrouwen in het ambt, want dat hoort bij de emancipatie van de maatschappij. De bijbel geeft andere richtlijnen. Dus dan gelden andere criteria voor de grondslagen van een kerk, en in een gereformeerde kerkopvatting is dan onder andere de juiste leer.

Het gevoel is zeker geen goede graadmeter. Alleen gaat het daarom niet meer. Het is duidelijk dat de verschillende gemeenten de bijbel anders interpreteren. Dat is al een tiental jaar bekend en daar zijn heel veel vergaderingen met meerderheids- en minderheidsrapporten over geweest. Blijkbaar vindt men elkaar al jaren niet meer. Dat is ook al een kleine 40 jaar duidelijk, omdat men over en weer alleen het eigen kliekje aan predikanten uitnodigt. Dan zijn er twee opties; of een PKN light maken, waarin iedereen zijn eigen ding doet of opgaan in een ander kerkverband. Het lijkt mij dat daar niet jaren over gesteggeld behoefde te worden. De uitkomst is al jaren duidelijk.

[Refojongere]

Voor mijn gevoel zijn hier vele vergaderingen en vele bijeenkomsten aan gewijd. Voor corona speelde dit namelijk al.

Vanwege een gevoel kunnen we geen kerken sluiten.

Waarom niet. Al die verschillende kerken lijkt mij ook niet de bedoeling van de wereldwijde Kerk.

Prima, heffen we jouw kerkverband morgen ook op, mag je eigen gemeente even kijken waar ze aansluiten. Het is altijd makkelijk voor een ander te besluiten.

[MGG]

Het is natuurlijk wel waar dat de linkerflankbroeders door tegen het splitsingsvoorstel te stemmen, een kerkscheuring dichterbij brachten.

De vraag is dan hoeveel mensen de zware broeders meekunnen krijgen. Of dat er een nieuwe synode wordt samengeroepen en dat die wel een goede afspiegeling is van de kerken.

Hoe wil je dat laatste regelen?

[Herman]

Het is natuurlijk wel waar dat de linkerflankbroeders door tegen het splitsingsvoorstel te stemmen, een kerkscheuring dichterbij brachten.

De vraag is dan hoeveel mensen de zware broeders meekunnen krijgen. Of dat er een nieuwe synode wordt samengeroepen en dat die wel een goede afspiegeling is van de kerken.

Ook al roep je een synode bijeen met een andere afspiegeling, dan nog gaat er een soort van breuk komen. Of dat nu binnen een federatief model plaatvind, via het huidige stelsel, of gewoon dat achter de schermen tween nieuwe kerken ontstaan. Het punt is dat een deel van de huidige gemeenten geen verantwoordelijkheid wil dragen voor het andere deel. Daardoor zijn diverse classissen functioneel al vastgelopen en nu ook de synode.
Het enige verschil bij een andere samenstelling is dat het voor links net wat makkelijker wordt om met een zwartepiet kaart te wapperen richting de overzijde. Hoe nutteloos dat verder ook is.