Positief topic over de GGIN

[Job]

Ik kan dat artikel op de terdege niet lezen. Maar zou het interview graag lezen. Kan iemand mij helpen?

Als je de mogelijkheid hebt: in een reformatorisch dorp naar de openbare bibliotheek gaan en dan in de leeszaal de Terdege lezen.

[Michaels]

Ik kan dat artikel op de terdege niet lezen. Maar zou het interview graag lezen. Kan iemand mij helpen?

ik denk zo wel:
https://www.terdege.nl/artikelen/ds-g-m ... deren-houd

[J P Zoon]

Mooi interview. Ik ben benieuw hoe hij preekt.

In de lijn van andere GG in Ned predikanten.
Misschien in vergelijking met anderen iets meer exegese.

Oordeel zelf: https://kerkdienstgemist.nl/stations/97 ... 9380000973

Waarom moet ik hem nogmaals beluisteren? Als ik dat in het verleden al gedaan heb...

Als ik eerlijk ben hoor ik meer evenwicht dan bij sommige predikanten uit de GG.

Overigens inderdaad een mooi interview wat getuigt van een mentaliteit die niet gericht is op het oordeel van mensen, en de gevoeligheden voor uiterlijk vertoon, maar waar de Meester centraal staat. Dat vond ik erg treffend.

[Johann Gottfried Walther]

Hij past gewoon prima binnen de GG in Ned,
hij preekt duidelijk een voorwaardelijk aanbod van genade,
met diepe zondekennis voor dat je tot Christus mag komen,
en geen diepgravende exegese, de tekst wordt meestal vergeestelijkt,
en hij heeft niet bijzonder veel aandacht voor de Heere Jezus.

[Simon0612]

Hij past gewoon prima binnen de GG in Ned,
hij preekt duidelijk een voorwaardelijk aanbod van genade,
met diepe zondekennis voor dat je tot Christus mag komen,
en geen diepgravende exegese, de tekst wordt meestal vergeestelijkt,
en hij heeft niet bijzonder veel aandacht voor de Heere Jezus.

Volgens mij heb je dan in het verleden niet heel goed geluisterd. Want er klopt namelijk niet heel veel van je vooroordeel opsomming. Misschien toch nog maar eens wat luisteren.

[Johann Gottfried Walther]

Hij past gewoon prima binnen de GG in Ned,
hij preekt duidelijk een voorwaardelijk aanbod van genade,
met diepe zondekennis voor dat je tot Christus mag komen,
en geen diepgravende exegese, de tekst wordt meestal vergeestelijkt,
en hij heeft niet bijzonder veel aandacht voor de Heere Jezus.

Volgens mij heb je dan in het verleden niet heel goed geluisterd. Want er klopt namelijk niet heel veel van je vooroordeel opsomming. Misschien toch nog maar eens wat luisteren.

Ik heb wel goed geluisterd, ik heb dat allemaal opgeluisterd.
Gisteren nog eens naar Ds. J. Roos geluisterd, omdat daar allerlei beweringen over zijn gedaan, en die klopte in ieder geval niet.

Wat klopt er volgens jou niet aan wat ik over Ds. Van Putten schreef?
Ik ga zeker niet meer luisteren, juist doorgenoemde zaken die ik juist in de preken hoorde, stond mij deze prediking erg tegen,
en verlangde ik weer naar de Puriteinse christocentrische prediking, met een onvoorwaardelijk aanbod van genade, die zondekennis nodig en noodzakelijk achten, maar niet als voorwaarde, waar iedere toehoorder vrij tot Christus genodigd wordt. Waar vaak wel veel aandacht voor Christus en Zijn plaatsvervangend offer is.

[GGotK]

Hij past gewoon prima binnen de GG in Ned,
hij preekt duidelijk een voorwaardelijk aanbod van genade,
met diepe zondekennis voor dat je tot Christus mag komen,
en geen diepgravende exegese, de tekst wordt meestal vergeestelijkt,
en hij heeft niet bijzonder veel aandacht voor de Heere Jezus.

Volgens mij heb je dan in het verleden niet heel goed geluisterd. Want er klopt namelijk niet heel veel van je vooroordeel opsomming. Misschien toch nog maar eens wat luisteren.

Ik heb wel goed geluisterd, ik heb dat allemaal opgeluisterd.
Gisteren nog eens naar Ds. J. Roos geluisterd, omdat daar allerlei beweringen over zijn gedaan, en die klopte in ieder geval niet.

Wat klopt er volgens jou niet aan wat ik over Ds. Van Putten schreef?
Ik ga zeker niet meer luisteren, juist doorgenoemde zaken die ik juist in de preken hoorde, stond mij deze prediking erg tegen,
en verlangde ik weer naar de Puriteinse christocentrische prediking, met een onvoorwaardelijk aanbod van genade, die zondekennis nodig en noodzakelijk achten, maar niet als voorwaarde, waar iedere toehoorder vrij tot Christus genodigd wordt. Waar vaak wel veel aandacht voor Christus en Zijn plaatsvervangend offer is.

Het is bijzonder dat deze prediking je erg tegenstaat. Bij welke huidige predikanten hoor jij deze zogenaamde puriteinse christocentrische prediking wel?

[Simon0612]

Hij past gewoon prima binnen de GG in Ned,
hij preekt duidelijk een voorwaardelijk aanbod van genade,
met diepe zondekennis voor dat je tot Christus mag komen,
en geen diepgravende exegese, de tekst wordt meestal vergeestelijkt,
en hij heeft niet bijzonder veel aandacht voor de Heere Jezus.

Volgens mij heb je dan in het verleden niet heel goed geluisterd. Want er klopt namelijk niet heel veel van je vooroordeel opsomming. Misschien toch nog maar eens wat luisteren.

Ik heb wel goed geluisterd, ik heb dat allemaal opgeluisterd.
Gisteren nog eens naar Ds. J. Roos geluisterd, omdat daar allerlei beweringen over zijn gedaan, en die klopte in ieder geval niet.

Wat klopt er volgens jou niet aan wat ik over Ds. Van Putten schreef?
Ik ga zeker niet meer luisteren, juist doorgenoemde zaken die ik juist in de preken hoorde, stond mij deze prediking erg tegen,
en verlangde ik weer naar de Puriteinse christocentrische prediking, met een onvoorwaardelijk aanbod van genade, die zondekennis nodig en noodzakelijk achten, maar niet als voorwaarde, waar iedere toehoorder vrij tot Christus genodigd wordt. Waar vaak wel veel aandacht voor Christus en Zijn plaatsvervangend offer is.

Precies zoals de door jouw genoemde predikanten en dit binnen de GGiN ook wordt geleerd. Iedere bekeerling zal dat dus in meer of mindere mate kennen. Over hoe diep dat moet gaan heb ik werkelijk waar nog nooit gehoord, sterker daarvan wordt gezegd: daarin is de Heere vrij en kan per persoon anders zijn. Als er iemand is in de rechterflank van de gereformeerde gezindte die christocentrisch preekt dan is het ds. Roos wel.

[Johann Gottfried Walther]

Gisteren nog preek van Ds. Roos gehoord, en hij zei nog het gaat over Christus, nou het overgrote deel ging over de zondaar....de zondige mens...
In Christocentrische prediking, staat de mens niet centraal. Gods volk niet, en de onbekeerde mens niet...

U weet duidelijk niet wat Christocentrisch inhoudt, lees maar eens preken van bijv. Andrew Gray.

[Simon0612]

Gisteren nog preek van Ds. Roos gehoord, en hij zei nog het gaat over Christus, nou het overgrote deel ging over de zondaar....de zondige mens...
In Christocentrische prediking, staat de mens niet centraal. Gods volk niet, en de onbekeerde mens niet...

U weet duidelijk niet wat Christocentrisch inhoudt, lees maar eens preken van bijv. Andrew Gray.

Misschien kun je die preek delen? En je besluit dat op basis van 1 preek? Ik kan me niet voorstellen dat ds. Roos de mens centraal zet in de prediking. Dan moet ik wel concluderen dat je niet goed geluisterd hebt. Lees bijv. de Tabernakelserie van ds. Roos eens uit de Wachter Sions.

Daarnaast lijkt het wel haast dat er niet meer gepreekt mag worden dat een mens zijn zonde en ellende moet inleven (in meer of mindere mate). Zou dat komen omdat er tegenwoordig makkelijkere wegen zijn? Een weg waarin de mens ‘vol’ is van Christus maar totaal niet weet waarom Christus nodig is? Dan doet een preek die stelt dat het in een weg van recht gaat pijn en wordt het een voorwerp van spot.

[Johann Gottfried Walther]

Gisteren nog preek van Ds. Roos gehoord, en hij zei nog het gaat over Christus, nou het overgrote deel ging over de zondaar....de zondige mens...
In Christocentrische prediking, staat de mens niet centraal. Gods volk niet, en de onbekeerde mens niet...

U weet duidelijk niet wat Christocentrisch inhoudt, lees maar eens preken van bijv. Andrew Gray.

Misschien kun je die preek delen? En je besluit dat op basis van 1 preek? Die kan ik ook wel vinden van Gray. Ook afgeschreven?

Ds. Roos wel vaker gehoord. De kerkdienst staat achter een slotje/niet openbaar beschikbaar, zie ik.

Andrew Gray afschrijven?

Ik heb al zijn 108 preken, nog niet allemaal gelezen maar ik ben bezig.
Maar ik weet wel dat men vaak problemen heeft met mij, omdat ik in de lijn van de Puriteinen sta, onder andere door iemand als de prediking van Andrew Gray ben ik zeer gevormd.
En nee, ik heb niets tegen zondekennis, die is nodig, maar ik sta ook pal voor het algemeen onvoorwaardelijk aanbod van genade, en dat Christus aan alle zondaren gepredikt moet worden.

[Johann Gottfried Walther]

Daarnaast lijkt het wel haast dat er niet meer gepreekt mag worden dat een mens zijn zonde en ellende moet inleven (in meer of mindere mate). Zou dat komen omdat er tegenwoordig makkelijkere wegen zijn? Een weg waarin de mens ‘vol’ is van Christus maar totaal niet weet waarom Christus nodig is? Dan doet een preek die stelt dat het in een weg van recht gaat pijn en wordt het een voorwerp van spot.

Die zonde kun je niet inleven, werkelijk als u maar 1 zonde zag zoals God die ziet, dan wenste u dat u never nooit geboren was, dan verkrampte u van angst en zocht u een steen om er onder te gaan liggen!

U maakt een karikatuur, ik leer helemaal niet dat zondekennis onnodig is, dat word mij steeds in de mond gelegd terwijl ik dat nog nooit gezegd of beweerd heb!

Christus heeft aan het recht van God voldaan voor rechteloze,
Christus heeft volbracht wat geen mens, ook geen gelovige met hulp van genade volbrengen zou kunnen.

Werkelijk u weet het niet, maar echte Christusprediking die is het meest afsnijdende prediking die er is, want die zegt dat u niets kunt bijdragen, geen goede werken,
geen bevinding, geen mooie dingen, geen lelijke dingen, geen kerkgang, geen Bijbellezen, geen wat dan ook...

U kunt slechts (door genade) belijden, dat u een volkomen zondaar bent, en daarom een volkomen Zaligmaker nodig hebt.

[Simon0612]

Daarnaast lijkt het wel haast dat er niet meer gepreekt mag worden dat een mens zijn zonde en ellende moet inleven (in meer of mindere mate). Zou dat komen omdat er tegenwoordig makkelijkere wegen zijn? Een weg waarin de mens ‘vol’ is van Christus maar totaal niet weet waarom Christus nodig is? Dan doet een preek die stelt dat het in een weg van recht gaat pijn en wordt het een voorwerp van spot.

Die zonde kun je niet inleven, werkelijk als u maar 1 zonde zag zoals God die ziet, dan wenste u dat u never nooit geboren was, dan verkrampte u van angst en zocht u een steen om er onder te gaan liggen!

U maakt een karikatuur, ik leer helemaal niet dat zondekennis onnodig is, dat word mij steeds in de mond gelegd terwijl ik dat nog nooit gezegd of beweerd heb!

Christus heeft aan het recht van God voldaan voor rechteloze,
Christus heeft volbracht wat geen mens, ook geen gelovige met hulp van genade volbrengen zou kunnen.

Werkelijk u weet het niet, maar echte Christusprediking die is het meest afsnijdende prediking die er is, want die zegt dat u niets kunt bijdragen, geen goede werken,
geen bevinding, geen mooie dingen, geen lelijke dingen, geen kerkgang, geen Bijbellezen, geen wat dan ook...

U kunt slechts (door genade) belijden, dat u een volkomen zondaar bent, en daarom een volkomen Zaligmaker nodig hebt.

Je snapt denk ik prima wat ik bedoel voor wat betreft kennis hebben van je zonden / een zondaar worden voor God. Ik maak geen karikatuur, er worden op basis van 1 preek van een predikant karikaturen gemaakt, want als er dan gewezen wordt op een ander preek van dezelfde predikant dan wil je dat niet luisteren. “Geen behoefte aan”. Want ja, het zou kunnen zijn dat je dan de mening en vooroordelen moet bijstellen.

Wat betreft het dik gedrukte: En dat leren de door u genoemde predikanten niet?

[Simon0612]

Gisteren nog preek van Ds. Roos gehoord, en hij zei nog het gaat over Christus, nou het overgrote deel ging over de zondaar....de zondige mens...
In Christocentrische prediking, staat de mens niet centraal. Gods volk niet, en de onbekeerde mens niet...

U weet duidelijk niet wat Christocentrisch inhoudt, lees maar eens preken van bijv. Andrew Gray.

Misschien kun je die preek delen? En je besluit dat op basis van 1 preek? Die kan ik ook wel vinden van Gray. Ook afgeschreven?

Ds. Roos wel vaker gehoord. De kerkdienst staat achter een slotje/niet openbaar beschikbaar, zie ik.

Andrew Gray afschrijven?

Ik heb al zijn 108 preken, nog niet allemaal gelezen maar ik ben bezig.
Maar ik weet wel dat men vaak problemen heeft met mij, omdat ik in de lijn van de Puriteinen sta, onder andere door iemand als de prediking van Andrew Gray ben ik zeer gevormd.
En nee, ik heb niets tegen zondekennis, die is nodig, maar ik sta ook pal voor het algemeen onvoorwaardelijk aanbod van genade, en dat Christus aan alle zondaren gepredikt moet worden.

Dat wordt het ook in de GGiN. Ze schrijven daar zelf het volgende over (het gaat dan over vooroordelen, het vooroordeel tussen de quotes):

'In de GGiN is geen aanbod van genade'
Het is waar dat de uitdrukking aanbod van genade vanwege de in het verleden ontstane verwarring weinig gebruikt wordt, en er een voorkeur is voor het woord 'prediking' of 'verkondiging'. Maar de genade Gods in Christus (de aanbieding van Christus in het evangelie, het aanbod van genade) wordt aan alle hoorders verkondigd.

Nog een vraag uit nieuwsgierigheid: Waarom hang je zo aan de puriteinen? Hang je ook zo naar de Nederlandse oudvaders? En indien niet, waarom dan niet?

[JanRap]

Gisteren nog preek van Ds. Roos gehoord, en hij zei nog het gaat over Christus, nou het overgrote deel ging over de zondaar....de zondige mens...
In Christocentrische prediking, staat de mens niet centraal. Gods volk niet, en de onbekeerde mens niet...

U weet duidelijk niet wat Christocentrisch inhoudt, lees maar eens preken van bijv. Andrew Gray.

Misschien kun je die preek delen? En je besluit dat op basis van 1 preek? Ik kan me niet voorstellen dat ds. Roos de mens centraal zet in de prediking. Dan moet ik wel concluderen dat je niet goed geluisterd hebt. Lees bijv. de Tabernakelserie van ds. Roos eens uit de Wachter Sions.

Daarnaast lijkt het wel haast dat er niet meer gepreekt mag worden dat een mens zijn zonde en ellende moet inleven (in meer of mindere mate). Zou dat komen omdat er tegenwoordig makkelijkere wegen zijn? Een weg waarin de mens ‘vol’ is van Christus maar totaal niet weet waarom Christus nodig is? Dan doet een preek die stelt dat het in een weg van recht gaat pijn en wordt het een voorwerp van spot.

@Simon0612, Ben bij mezelf een enorm gevaarlijke valkuil tegengekomen, namelijk dat zondekennis bijna iets verdienstelijks zou zijn. Dat heeft helaas wel iets te maken met de denominatie waar ik ben opgegroeid, de Ger. Gem. in Ned. ( nee, geen kwaad woord over de gemeente waar ik opgroeide) Je komt het nogal eens tegen dat predikanten welsprekender zijn over de kennis der ellende, en over het nabijkomende werk, dan over Christus. Wie voorwaardelijk ( daarmee bedoel ik méér voorwaarden dan geloof en bekering) preekt, komt gevaarlijk dicht in de buurt van het Remonstrantisme.