COVID-19

[DDD]

Ik las dit artikel in het RD.

https://www.rd.nl/artikel/1097656-coron ... eratie-weg

Ik verbaas mij erover dat er niets staat over het verband tussen luchtkwaliteit en coronagevolgen.

En ook over het feit dat er nog steeds mensen zijn die vinden dat de corona-maatregelen overdreven waren.

Terwijl je in Bergamo ziet wat er van kwam als je het had laten gaan: bijna alle 70-plussers overleden.

[huisman]

Ik las dit artikel in het RD.

https://www.rd.nl/artikel/1097656-coron ... eratie-weg

Ik verbaas mij erover dat er niets staat over het verband tussen luchtkwaliteit en coronagevolgen.

En ook over het feit dat er nog steeds mensen zijn die vinden dat de corona-maatregelen overdreven waren.

Terwijl je in Bergamo ziet wat er van kwam als je het had laten gaan: bijna alle 70-plussers overleden.

Het laatste is gelukkig niet waar. Bijna alle overledenen waren 70-plussers. En inderdaad zou een grondige evaluatie van de effectiviteit van de maatregelen verrassende resultaten opleveren.

[DDD]

Ik las dit artikel in het RD.

https://www.rd.nl/artikel/1097656-coron ... eratie-weg

Ik verbaas mij erover dat er niets staat over het verband tussen luchtkwaliteit en coronagevolgen.

En ook over het feit dat er nog steeds mensen zijn die vinden dat de corona-maatregelen overdreven waren.

Terwijl je in Bergamo ziet wat er van kwam als je het had laten gaan: bijna alle 70-plussers overleden.

Het laatste is gelukkig niet waar. Bijna alle overledenen waren 70-plussers. En inderdaad zou een grondige evaluatie van de effectiviteit van de maatregelen verrassende resultaten opleveren.

Wat bedoelen de sprekers dan met 'het wegvallen van een hele generatie'?

[ZWP]

Duidelijk verhaal in het RD van moleculair bioloog Jan-Hermen Dannenberg:

“Dé maatregel die er wél toe deed en die de pandemie echt van koers deed veranderen, was ontegenzeggelijk de (snelle) ontwikkeling en toepassing van vaccins tegen het coronavirus. Deze notie heb ik eerlijk gezegd gemist in de reflectie in het RD op de corona-tijd. De introductie van de vaccins begin 2021 zorgde voor een forse vermindering (rond de 90 procent) van het aantal ziekenhuisopnames, ic-opnames en overlijdens door het coronavirus. Van de patiënten die in het ziekenhuis werden opgenomen, was het overgrote deel niet gevaccineerd. Meerdere onderzoeken in verschillende landen laten overtuigend zien dat niet vaccineren een bijna tien keer (!) grotere kans op overlijden ten gevolge van een coronavirusinfectie betekent. Wereldwijd is berekend dat de vaccins 14 miljoen levens gespaard hebben.“

Reflectie van degenen die dit hebben afgewezen obv complottheorieën zou wenselijk zijn.

[parsifal]

Duidelijk verhaal in het RD van moleculair bioloog Jan-Hermen Dannenberg:

“Dé maatregel die er wél toe deed en die de pandemie echt van koers deed veranderen, was ontegenzeggelijk de (snelle) ontwikkeling en toepassing van vaccins tegen het coronavirus. Deze notie heb ik eerlijk gezegd gemist in de reflectie in het RD op de corona-tijd. De introductie van de vaccins begin 2021 zorgde voor een forse vermindering (rond de 90 procent) van het aantal ziekenhuisopnames, ic-opnames en overlijdens door het coronavirus. Van de patiënten die in het ziekenhuis werden opgenomen, was het overgrote deel niet gevaccineerd. Meerdere onderzoeken in verschillende landen laten overtuigend zien dat niet vaccineren een bijna tien keer (!) grotere kans op overlijden ten gevolge van een coronavirusinfectie betekent. Wereldwijd is berekend dat de vaccins 14 miljoen levens gespaard hebben.“

Reflectie van degenen die dit hebben afgewezen obv complottheorieën zou wenselijk zijn.

Ik heb er zelf geen twijfel over dat de vaccins heel nuttig waren en heel veel levens hebben gered. Ik geloof ook wel dat dit aangetoond is. Maar "een bijna tien keer grotere kans..." zou ik echt met een korreltje zout nemen. De uitspraak kan veel betekenen (als het vaccin super dodelijk is dan overlijdt ook geen gevaccineerde meer aan een coronavirus om het maar cru te zeggen), maar als je wel de goede vraag stelt, moet je nog steeds rekening houden met dat gevaccineerden gemiddeld anders zijn dan niet-gevaccineerden ook qua onderliggende gezondheid. Daar goed voor corrigeren is moeilijk. Daarom zijn kwalitatieve uitspraken hierover beter dan kwantitatieve.

[Wim Anker]

Ik heb maar niet gereageerd op de reflectie van het RD op hun handelen in corona tijd.
Het idee was - denk ik - zichzelf wat veren toebedelen.

En deze mijnheer is ook niet goed wijs. Hij zou er beter aan doen de studie van Bruijnings van de pre print status af te halen.

[huisman]

Duidelijk verhaal in het RD van moleculair bioloog Jan-Hermen Dannenberg:

“Dé maatregel die er wél toe deed en die de pandemie echt van koers deed veranderen, was ontegenzeggelijk de (snelle) ontwikkeling en toepassing van vaccins tegen het coronavirus. Deze notie heb ik eerlijk gezegd gemist in de reflectie in het RD op de corona-tijd. De introductie van de vaccins begin 2021 zorgde voor een forse vermindering (rond de 90 procent) van het aantal ziekenhuisopnames, ic-opnames en overlijdens door het coronavirus. Van de patiënten die in het ziekenhuis werden opgenomen, was het overgrote deel niet gevaccineerd. Meerdere onderzoeken in verschillende landen laten overtuigend zien dat niet vaccineren een bijna tien keer (!) grotere kans op overlijden ten gevolge van een coronavirusinfectie betekent. Wereldwijd is berekend dat de vaccins 14 miljoen levens gespaard hebben.“

Reflectie van degenen die dit hebben afgewezen obv complottheorieën zou wenselijk zijn.

De cijfertjes van deze meneer kloppen niet. 90% vermindering van ziekenhuisopnames? Waarom gingen we dan eind 2021 in een strenge lockdown.
Ik heb mij toen bewust niet laten vaccineren (Terwijl ik als militair zeer veel vaccinaties heb gehad) omdat deze vaccins veel te snel op de markt zijn gebracht. Sommige vaccins werden in Nederland en vele andere landen al snel weer van de markt gehaald (AstraZeneca) https://nos.nl/l/2519691
Die 14 miljoen is een theoretisch getal gebaseerd op aannames.
Verder waren ze niet erg effectief. Ze hielden besmetting, besmettelijkheid en ziek worden niet tegen. Gelukkig werken bv Mazelen vaccins een stuk effectiever.

[parsifal]

Duidelijk verhaal in het RD van moleculair bioloog Jan-Hermen Dannenberg:

“Dé maatregel die er wél toe deed en die de pandemie echt van koers deed veranderen, was ontegenzeggelijk de (snelle) ontwikkeling en toepassing van vaccins tegen het coronavirus. Deze notie heb ik eerlijk gezegd gemist in de reflectie in het RD op de corona-tijd. De introductie van de vaccins begin 2021 zorgde voor een forse vermindering (rond de 90 procent) van het aantal ziekenhuisopnames, ic-opnames en overlijdens door het coronavirus. Van de patiënten die in het ziekenhuis werden opgenomen, was het overgrote deel niet gevaccineerd. Meerdere onderzoeken in verschillende landen laten overtuigend zien dat niet vaccineren een bijna tien keer (!) grotere kans op overlijden ten gevolge van een coronavirusinfectie betekent. Wereldwijd is berekend dat de vaccins 14 miljoen levens gespaard hebben.“

Reflectie van degenen die dit hebben afgewezen obv complottheorieën zou wenselijk zijn.

De cijfertjes van deze meneer kloppen niet. 90% vermindering van ziekenhuisopnames? Waarom gingen we dan eind 2021 in een strenge lockdown.
Ik heb mij toen bewust niet laten vaccineren (Terwijl ik als militair zeer veel vaccinaties heb gehad) omdat deze vaccins veel te snel op de markt zijn gebracht. Sommige vaccins werden in Nederland en vele andere landen al snel weer van de markt gehaald (AstraZeneca) https://nos.nl/l/2519691
Die 14 miljoen is een theoretisch getal gebaseerd op aannames.
Verder waren ze niet erg effectief. Ze hielden besmetting, besmettelijkheid en ziek worden niet tegen. Gelukkig werken bv Mazelen vaccins een stuk effectiever.

Dat vaccins niet allemaal hetzelfde doen als het mazelenvaccin hoeft niet verrassend te zijn (al zijn er ook door overheid veel valse verwachtingen gewekt).
Een coronavirus (zeker een nieuwe) muteert veel sneller dan het mazelenvirus en dat heeft gevolgen.
Een vaccin dat er alleen al voor zorgt dat immuunsysteem eerder het virus herkent is wat waard.

En kritiek op het artikel van Slurink et al (Bruijning is niet de eerste auteur) heb ik ook (en gedeeld met de auteurs). Echter het kritiekpunt zit niet perse in de analyse van de extra sterfte in weken volgend op een infectie. Aan die cijfers zijn echt wel kwalitatieve conclusies te trekken. Ook de gigantische gevolgen van Covid in bijvoorbeeld India en zelfs Taiwan toen het er uiteindelijk kwam laten wel zien dat het stukken erger kon dan de golf die leidde tot de extra lockdown die Nederland had.

[ZWP]

Ik vind de bagatelliserende opmerkingen hier wat zuinig. Al is 14 miljoen een grove schattig, miljoenen zullen het er wereldwijd wel zijn. Dankbaarheid is dan beter op zn plaats. En zelfreflectie bij degenen die er achteraf onterecht van alles hebben bijgehaald om zich niet te laten vaccineren of anderen bang te maken zou welkom zijn.

[ejvl]

Ik vind de bagatelliserende opmerkingen hier wat zuinig. Al is 14 miljoen een grove schattig, miljoenen zullen het er wereldwijd wel zijn. Dankbaarheid is dan beter op zn plaats. En zelfreflectie bij degenen die er achteraf onterecht van alles hebben bijgehaald om zich niet te laten vaccineren of anderen bang te maken zou welkom zijn.

Bij mij is het juist andersom. Ik heb een Janssen gehad en heb dat alleen gedaan omdat er enorm werd ingezet dat je het voor een ander doet, voor je ouders, opa en oma en andere dierbaren.
Nu blijkt dat het niets doet met de besmettelijkheid, heb ik prikspijt en zou het achteraf zeker niet meer nemen.

[parsifal]

Ik vind de bagatelliserende opmerkingen hier wat zuinig. Al is 14 miljoen een grove schattig, miljoenen zullen het er wereldwijd wel zijn. Dankbaarheid is dan beter op zn plaats. En zelfreflectie bij degenen die er achteraf onterecht van alles hebben bijgehaald om zich niet te laten vaccineren of anderen bang te maken zou welkom zijn.

Bij mij is het juist andersom. Ik heb een Janssen gehad en heb dat alleen gedaan omdat er enorm werd ingezet dat je het voor een ander doet, voor je ouders, opa en oma en andere dierbaren.
Nu blijkt dat het niets doet met de besmettelijkheid, heb ik prikspijt en zou het achteraf zeker niet meer nemen.

Het is de vraag of het niets doet met de besmettelijkheid. Het virus wordt nog steeds sneller opgeruimd, de lading aan virus in je lichaam heeft ook minder hoge piek en daardoor ben je in principe ook minder besmettelijk. Aan de andere kant wordt je minder ziek, voel je je minder zwak en is er misschien meer de verleiding om toch nog onder de mensen te komen als je niet weet of je besmet bent.

[DDD]

Ik begrijp niet dat mensen Covid-19 nog steeds bagatelliseren. In Bergamo en omgeving is een hele generatie van 70-plussers vrijwel verdwenen, omdat er te laat maatregelen werden genomen. Nu is de luchtkwaliteit daar niet optimaal, maar dan nog.

Je hoeft heus geen wetenschapper te zijn om te zien dat het een gevaarlijke ziekte is of in ieder geval was.

[Delftenaar]

Ook in Guayaquil (Ecuador) lagen letterlijk lichamen op straat doordat covid-19 zich zo snel verspreidde dat ziekenhuizen etc. het niet meer aankonden.

De pandemie is de eerste gebeurtenis waarbij je kon zien wat de effecten van nepnieuws en laten we zeggen "alternatieve waarheden" op de realiteit zijn.

[parsifal]

Ik begrijp niet dat mensen Covid-19 nog steeds bagatelliseren. In Bergamo en omgeving is een hele generatie van 70-plussers vrijwel verdwenen, omdat er te laat maatregelen werden genomen. Nu is de luchtkwaliteit daar niet optimaal, maar dan nog.

Je hoeft heus geen wetenschapper te zijn om te zien dat het een gevaarlijke ziekte is of in ieder geval was.

Klopt, maar niet voor iedereen supergevaarlijk. Een vuistregel was: Covid-19 krijgen betekent verdubbeling van kans op overlijden dat jaar (in Westers land). Voor een kind blijft die kans buitengewoon klein. Voor een 70-plusser is dit een echt grote toename.
Voor kinderen is mogelijk meegaan op wintersport gevaarlijker dan Covid-19 krijgen.

Het probleem is denk ik dat Covid-19 ernstig was, maar doordat sommigen erover spraken alsof het de Pest was, was het ook weer makkelijk te minimaliseren.

[TSD]

Ik begrijp niet dat mensen Covid-19 nog steeds bagatelliseren. In Bergamo en omgeving is een hele generatie van 70-plussers vrijwel verdwenen, omdat er te laat maatregelen werden genomen. Nu is de luchtkwaliteit daar niet optimaal, maar dan nog.

Je hoeft heus geen wetenschapper te zijn om te zien dat het een gevaarlijke ziekte is of in ieder geval was.

Klopt, maar niet voor iedereen supergevaarlijk. Een vuistregel was: Covid-19 krijgen betekent verdubbeling van kans op overlijden dat jaar (in Westers land). Voor een kind blijft die kans buitengewoon klein. Voor een 70-plusser is dit een echt grote toename.
Voor kinderen is mogelijk meegaan op wintersport gevaarlijker dan Covid-19 krijgen.

Het probleem is denk ik dat Covid-19 ernstig was, maar doordat sommigen erover spraken alsof het de Pest was, was het ook weer makkelijk te minimaliseren.

De 1e variant van die ziekte was veel gevaarlijker voor de mens dan de varianten daarna. Het virus heeft zich aangepast aan de drager waardoor het besmettelijker werd, maar ook makkelijker “op te ruimen” door het lichaam.

De situatie in Bergamo is echt niet te vergelijken met nu.