Waar ligt je grens?

[Wim Anker]

Ik haal er zaken bij, omdat dat voor mij principiële kwesties zijn. Belijdenis in een gemeente waar in de prediking de uitverkiezing het evangelie beheerst, vind ik moeilijk, en het bijwonen van een bevestiging van een zuster van de gemeente in het ambt, niet.

Ik denk dat ik prima begrijp wat je schrijft. Maar mijn kanttekening is, dat álles wat niet uit het geloof is, zondig is. Ook een verjaardag die niet tot Gods eer gehouden wordt.

Iets anders is, of het goed is om de grens te leggen bij die dingen die volgens jou intrinsiek tegen Gods ordeningen ingaan. Dat is een prima afweging, wat mij betreft. Maar wel arbitrair. Je kunt daarin ook andere keuzes maken.

Een redenering in de trant van: Alles wat je eet, drinkt of inademt is giftig. Dus alles wat je vervolgens eet, drinkt of inademt is arbitrair en daarmee niet te (be)oordelen.

[merel]

Nee, de benadering van @lilian klopt gewoon niet. Zij stelt dat je ergens niet mag komen als men op die plek zondigt. Dat is vrijwel onmogelijk. Zondig gedrag zit in een ieder van ons en is op elke plek aanwezig. het klooster bood indertijd ook geen bescherming tegen een zondig leven. Het is daarnaast volstrekt willekeurig om de bevestiging van een vrouwelijke ouderling te mijden en wel aanwezig te zijn op een ogenschijnlijk nette verjaardag waar toch stiekem geroddeld wordt.

[Lilian1975]

Nee, de benadering van @lilian klopt gewoon niet. Zij stelt dat je ergens niet mag komen als men op die plek zondigt. Dat is vrijwel onmogelijk. Zondig gedrag zit in een ieder van ons en is op elke plek aanwezig. het klooster bood indertijd ook geen bescherming tegen een zondig leven. Het is daarnaast volstrekt willekeurig om de bevestiging van een vrouwelijke ouderling te mijden en wel aanwezig te zijn op een ogenschijnlijk nette verjaardag waar toch stiekem geroddeld wordt.

Je snapt het niet. Een homohuwelijksluiting etc, een crematie,, een huwelijkssluiting na echtscheiding heiding zijn zondige activiteiten m.i. waar je zelf bewust voor kiest wel of niet aanwezig te zijn. En daar dus ook onderdeel van zijn. Je kunt 'm.i. niet voor een van de genoemde zaken feliciteren of a.h.w. die laatste gang meemaken door er alleen als toeschouwer te zijn. De Heere Jezus zocht zondaren op. At met hen, maar nam niet deel.aan hun activiteiten. Of je moet een andere Bijbel hebben dan ik. Ik lees niet dat Hij heidense verbrandingen bij woonde, laat staan bruiloften die tegen Gods Scheppingsorde in gingen. Wel dat Hij ook voor de Heidenen kwam.
Daarnaast zijn we allen zondaren. En alles wat we doen is met zonden bevlekt. Ik niet minder dan ben. Maar samen eten, samen een gesprek hebben, de ander helpen zijn geen zonden op zich.

Ik kan een gevangene bezoeken in de gevangenis. Hij en ik.zijn beide zondaar. Maar woon ik zijn criminele activiteit bij zondig ik mee.

Wanneer ik weet dat een verjaardag een roddelhol is, ben ik er niet. Ik ga er ook niet heen om te roddelen. Ik ga het niet bewust opzoeken i.e.g. en mocht mijn verjaardagsbuurvrouw op de bNk naast mij een roddel verkondigen dan zeg ik er wat van en ga er niet in mee.
In een eerdere post schreef ik ook. Gebeuren er bewust zondige activiteiten op een verjaardag, dan ben je er onderdeel van, en ga ik niet. Het feit dat er gewoon een verjaardag gevierd wordt met zondaren als ik, is geen reden om niet te gaan. Juist je medeleven tonen dan!

Het punt zit vast vrees ik. Dat mensen iets geen zonde noemen. Maar een verschil van inzicht. En ik denk dat die ruimte in Gods Woord niet geboden wordt.

[Bourdon16]

Ik kan je goed begrijpen hoor Lilian en ben het er ook wel grotendeels mee eens.
Maar ik vind het ook lastig.

[Lilian1975]

Ik kan je goed begrijpen hoor Lilian en ben het er ook wel grotendeels mee eens.
Maar ik vind het ook lastig.

Ik ook hoor. Het zijn echt geen gemakkelijke beslissingen. Omdat het vlees zo hangt aan de goedkeuring en begrip van de ander ipv dat het God op het oog heeft? En ja, je kunt deze beslissingen ook nemen niet in en vanuit een waar geloof. En dan is het koud en kil.... . Dat is het nare met dit soort "discussies". Soms leggen dit soort keuzes pijnlijk bloot dat de duisternis het licht niet verdraagt. Maar daar hoeven we dan weer niet verrast over te zijn. De Heere Jezus heeft het Zelf voorzegd.

[Terri]

Ik kan je goed begrijpen hoor Lilian en ben het er ook wel grotendeels mee eens.
Maar ik vind het ook lastig.

Ik ook hoor. Het zijn echt geen gemakkelijke beslissingen. Omdat het vlees zo hangt aan de goedkeuring en begrip van de ander ipv dat het God op het oog heeft? En ja, je kunt deze beslissingen ook nemen niet in en vanuit een waar geloof. En dan is het koud en kil.... . Dat is het nare met dit soort "discussies". Soms leggen dit soort keuzes pijnlijk bloot dat de duisternis het licht niet verdraagt. Maar daar hoeven we dan weer niet verrast over te zijn. De Heere Jezus heeft het Zelf voorzegd.

Ik ben het grotendeels met je eens Lilian, maar de vetgedrukte zin is geen verstandige zin. Kan o zo gauw uitgelegd worden dat we ons verheffen op ons 'in het Licht wandelen'.
Of het 'zo goed weten hoe het moet'.
Bewust toch naar bijeenkomsten gaan die volgens jou niet Bijbels zijn is i.d.d. niet juist.
Maar volgens mij schreef DDD dat, je moet sowieso nooit over je geweten heen gaan.
Ik denk dat ik dezelfde keuzes zou maken als jij, maar een ander, die anders kiest is niet gelijk 'in de duisternis' .
Maar misschien bedoel je dat niet?

[merel]

Het verschil zit erin dat lilian vindt dat zij dan meedoet met de zonde en dat zie ik heel anders. En met mij denken meerdere mensen daar totaal anders over, zie ook de link die ik al in dit topic heb gepost.

[Adagio]

Lilian gebruikt wat Bijbelse uitdrukkingen. 2 Kor. 6: 14 "Trekt niet een ander juk aan met de ongelovigen; want wat mededeel heeft de gerechtigheid met de ongerechtigheid, en wat gemeenschap heeft het licht met de duisternis?"

Kanttek.: "Dat is, een juk of gemeenschap met degenen die van ongelijke religie zijn, gelijk de afgodische heidenen waren. Waarmede hij niet allerlei gemeenschap verbiedt, want dat zou strijden met hetgeen hij gezegd heeft 1 Kor. 5:10, maar alleen zulke gemeenschap, waardoor zij ook tot de gemeenschap van hun afgoderij of andere zonden zouden worden gebracht, of de ongelovigen in hun zonden gesterkt; en is een gelijkenis genomen uit de wet, Deut. 22:10, waar God verbiedt dat zij in het ploegen den os en den ezel zouden samenvoegen."

[merel]

En? Wat wil je hiermee zeggen?

[Wim Anker]

Het verschil zit erin dat lilian vindt dat zij dan meedoet met de zonde en dat zie ik heel anders. En met mij denken meerdere mensen daar totaal anders over, zie ook de link die ik al in dit topic heb gepost.

Het lastige hier is - en dit is al meerdere keren aangekaart - dat op deze manier elke discussie zinloos is omdat het referentiekader anders is. Wat andere mensen denken is niet zo relevant op RF. Dat is relevant bij verkiezingen of zo. En het is relevant voor iemand die een crematorium bouwt. Wat vind de Schrift en waarom interpreteer ik de teksten zo is relevant op dit forum. En dan argumenten afdoen met: "meerdere mensen met mij denken er totaal anders over" is een zwaktebod. Waarop baseren die mensen zich dan?

[merel]

Volgens deze mensen, waaronder de ouderling uit de GG waar ik eerder een link over dit onderwerp van linkte. zegt de Bijbel hier niets over.

[Lilian1975]

Volgens deze mensen, waaronder de ouderling uit de GG waar ik eerder een link over dit onderwerp van linkte. zegt de Bijbel hier niets over.

De vraag is of dit een sterk antwoord is. Het feit dat iets niet letterlijk in de Bijbel staat geeft nog niet aan of je op die plaatsen en momenten kan/mag/ moet zijn. Wel kan je daarbij zoeken naar indirecte aanwijzingen in de Schrift. En dat ontbreekt ook in dit antwoord. Ondanks dat het een antwoord is van een ouderling uit de Gergem.
Daarnaast val ik over de zinsnede in dit antwoord of je je moet afvragen of dit het waard is om de verhouding met familie op.scherp te zetten. Ik moet dan hierbij denken aan de Woorden uit Mattheus 10: 37 -39.
En ook de vraag hoe kan je blij zijn met hen in de blijdschap die uit zonde voortkomt.

[merel]

De vraag of het een sterk antwoord is, is inderdaad voor discussie vatbaar. Voor mij is dat antwoord het uitgangspunt en jij wilt dit strikter afbakenen. Het lijkt een beetje op de situatie ten tijde van het apostelconvent en ook daarna tav de discussie over het eten van offervlees.

[Charles]

Kan me vinden in de lijn van Lilian1975.

Ik zag pas een rouwkaart van iemand waaruit op te maken was dat een dochter samenwoonde met een andere vrouw. Ik zei: ikzelf zou dat niet op mijn rouwkaart hebben willen staan.

[Lilian1975]

De vraag of het een sterk antwoord is, is inderdaad voor discussie vatbaar. Voor mij is dat antwoord het uitgangspunt en jij wilt dit strikter afbakenen. Het lijkt een beetje op de situatie ten tijde van het apostelconvent en ook daarna tav de discussie over het eten van offervlees.

Klopt, de Bijbel is voor mij het uitgangspunt en niet wat anderen zeggen. Of ze nu van kerk A of B zijn...

En nee, het is voor mij niet een kwestie van ruimer of strikter afbakenen.
Maar het is de vraag of een homohuwelijk ( gruwel in Gods ogen) zondig is. En je als christen dus blij met deze blije mensen kan zijn. Die blij zijn en feest vieren om de liefde die zondig is.

Idem met crematie. En of je dus deze gang als christen mee kan maken. ( en dat staat los van het feit of er medeleven moet zijn met de nabestaanden. Omdat medeleven niet afhankelijk is van het bijwonen van een crematie plechtigheid.)

@Charles
Inderdaad ik denk dat we als christen in deze tijd steeds beter en duidelijker voor onze dood vast moeten vastleggen en over moeten nadenken hoe er gehandeld wordt. Wat er wel of niet op je kaart mag komen.