Presidentsverkiezingen USA 2024

[parsifal]

Inderdaad zal Rusland niet direct Nederland aanvallen, maar de Baltische Staten, Finland en Polen zijn weer wat minder zeker. Dit kan erger worden als VS echt kant van Poetin kiest.

De Verenigde Staten kiezen helemaal niet de kant van Poetin. Het is niet logisch om te veronderstellen dat als je niet langer Oekraïne steunt, of minder steunt, je dan automatisch de kant van Poetin kiest. Je kunt ook niet kiezen, zoals zoveel landen in de wereld. India bijvoorbeeld.

Mee eens, maar ik weet niet of de huidige VS regering dat wil. Zeker niet als bijvoorbeeld tarieven effecten gaan hebben die meeste economen verwachten en niet die Trump verwacht.

[Ambtenaar]

Mee eens, maar ik weet niet of de huidige VS regering dat wil.

Geen idee wat Trump wil, behalve dan Amerika opnieuw groot maken. Afwachten wat dat betekent. Dat door Trump Poetin relatief sterker staat, betekent niet dat Trump zich achter Poetin heeft geschaard of zich met hem vereenzelvigt. Die denkfout maken velen, zowel in de media als ook politici, met emotionele uitingen tot gevolg. Ik heb een hekel aan politici die zich door emoties laten leiden.

Zeker niet als bijvoorbeeld tarieven effecten gaan hebben die meeste economen verwachten en niet die Trump verwacht.

Nee, maar dat merkt Trump vanzelf. Als Amerikaanse consumenten meer moeten gaan betalen, dan zullen ze minder positief over Trump gaan denken. De inflatie is voor hen een grote zorg. Overigens kan Amerika niet alles zelf produceren, zoals Trump wellicht veronderstelt. Overigens zie je in Europa eenzelfde brede politieke tendens. Koopt allen Europeesche waar.

[parsifal]

Mee eens, maar ik weet niet of de huidige VS regering dat wil.

Geen idee wat Trump wil, behalve dan Amerika opnieuw groot maken. Afwachten wat dat betekent. Dat door Trump Poetin relatief sterker staat, betekent niet dat Trump zich achter Poetin heeft geschaard of zich met hem vereenzelvigt. Die denkfout maken velen, zowel in de media als ook politici, met emotionele uitingen tot gevolg. Ik heb een hekel aan politici die zich door emoties laten leiden.

Zeker niet als bijvoorbeeld tarieven effecten gaan hebben die meeste economen verwachten en niet die Trump verwacht.

Nee, maar dat merkt Trump vanzelf. Als Amerikaanse consumenten meer moeten gaan betalen, dan zullen ze minder positief over Trump gaan denken. De inflatie is voor hen een grote zorg. Overigens kan Amerika niet alles zelf produceren, zoals Trump wellicht veronderstelt. Overigens zie je in Europa eenzelfde brede politieke tendens. Koopt allen Europeesche waar.

Ik heb echt niet het idee dat Trump meer om VS geeft dan om zichzelf. Afbraak van instituten nu in VS lijkt ook te wijzen op chaos creeren voor volgende verkiezingen mocht het nodig zijn, misschien met wat schermutselingen in Canada, Panama en Groenland. Ik hoop dat ik het mis heb en Amerikaanse rechtstaat inderdaad sterk genoeg is.

[huisman]

1. Ik weet niet zo goed hoe ik over Trump moet denken. Ik ben erg beïnvloed door de media, ik meen dat men denkt dat ik Trump heel raar moet vinden. Dat maakt dat ik niet onbevangen naar het filmpje van gisteravond gaan kijken.
2. Ik zie dat twee mannen geen gezichtsverlies willen leiden. Daarom is dit wel een prima uitkomst toch? En nu kijken hoe het verder gaat.
3. Ik vind het irritant dat in ons kikkerlandje alle fractievoorzitters zo snel als mogelijk hun plasje er over moeten doen, uitgebreid in de media uitgemeten.
4. Ik vind het wel mooi dat dit filmpje nou eens geen gemaakt spelletje liet zien, maar een eerlijk meningsverschil. Dit was echte realiteit, in plaats van lievig grijnzen voor de camera.

Verder kantelt het wereldbeeld. Ik ben opgegroeid in een tijdperk waarin alles beter werd, op materieel gebied. Mijn kinderen gaan, denk ik, een ander tijdperk tegemoet. Al kan ik dat moeilijk invullen en duiden. Dat maakt me soms wel bezorgd. Al kan het ook een wonderlijk mooie uitwerking hebben, wie weet.

Je vergeet één belangrijk ‘detail’. Het onvoorstelbare leed wat de bevolking van Oekraïne is aangedaan door de agressor Rusland met de meedogenloze dictator Poetin aan het hoofd die zijn binnenlandse tegenstanders allemaal gewetenloos heeft geliquideerd.
En wat doet Trump? Hij maakt ruzie met het slachtoffer en beloont de criminele dader.

[parsifal]

1. Ik weet niet zo goed hoe ik over Trump moet denken. Ik ben erg beïnvloed door de media, ik meen dat men denkt dat ik Trump heel raar moet vinden. Dat maakt dat ik niet onbevangen naar het filmpje van gisteravond gaan kijken.
2. Ik zie dat twee mannen geen gezichtsverlies willen leiden. Daarom is dit wel een prima uitkomst toch? En nu kijken hoe het verder gaat.
3. Ik vind het irritant dat in ons kikkerlandje alle fractievoorzitters zo snel als mogelijk hun plasje er over moeten doen, uitgebreid in de media uitgemeten.
4. Ik vind het wel mooi dat dit filmpje nou eens geen gemaakt spelletje liet zien, maar een eerlijk meningsverschil. Dit was echte realiteit, in plaats van lievig grijnzen voor de camera.

Verder kantelt het wereldbeeld. Ik ben opgegroeid in een tijdperk waarin alles beter werd, op materieel gebied. Mijn kinderen gaan, denk ik, een ander tijdperk tegemoet. Al kan ik dat moeilijk invullen en duiden. Dat maakt me soms wel bezorgd. Al kan het ook een wonderlijk mooie uitwerking hebben, wie weet.

Je vergeet één belangrijk ‘detail’. Het onvoorstelbare leed wat de bevolking van Oekraïne is aangedaan door de agressor Rusland met de meedogenloze dictator Poetin aan het hoofd die zijn binnenlandse tegenstanders allemaal gewetenloos heeft geliquideerd.
En wat doet Trump? Hij maakt ruzie met het slachtoffer en beloont de criminele dader.

Mee eens. En het is niet de eerste keer voor Oekraïne. Trump en Vance hebben gewoon nooit ook maar een hint van kritiek richting Poetin, terwijl ze er geen problemen mee hebben om kritiek op andere landen met leugens te onderbouwen.

[Wim Anker]

Goed gezegd van @Huisman en @Parsifal. Heel goed! Wat een rechtvaardigheidsgevoel wordt tentoongespreid.

Dat gezegd hebbende is wel de vraag: En nu?

Doorgaan met het onnoemelijk leed?
Of accepteren dat Europa teveel aan anderen overliet in het verleden? Of nu stoppen met vechten (en verlies accepteren) en ervoor zorgen dat het niet meer gebeurd in de toekomst door een afschrikwekkend leger op te bouwen?

[DDD]

Wat mij betreft: maximale wapensteun aan Oekraïne. Er is kennelijk geen vrees dat Rusland Europa verder aanvalt, dus wat mij betreft, ook geen reden om nu wat achter te houden.

Zorgen dat heel Oekraïne weer Oekraïne is. En vervolgens duidelijk maken dat verdere oorlogen richting Moldavië, Letland, Finland op eenzelfde behandeling kunnen rekenen. En de grondstoffen van Oekraïne mede gebruiken voor een vrij en onafhankelijk Europa.

[Terri]

Goed gezegd van @Huisman en @Parsifal. Heel goed! Wat een rechtvaardigheidsgevoel wordt tentoongespreid.

Dat gezegd hebbende is wel de vraag: En nu?

Doorgaan met het onnoemelijk leed?
Of accepteren dat Europa teveel aan anderen overliet in het verleden? Of nu stoppen met vechten (en verlies accepteren) en ervoor zorgen dat het niet meer gebeurd in de toekomst door een afschrikwekkend leger op te bouwen?

Ik denk ook in deze richting...
En vooral stoppen!! Jonge mannen sneuvelen en de 'vechtende partijen' reizen de wereld rond om steun te zoeken. ( vaak in goede hotels en met goed eten)
Heel kinderlijk misschien, maar laten Poetin en Zelensky zelf maar een poosje daadwerkelijk aan het front gaan vechten....
Ja maar hij begon is wat ik steeds als refrein hoor. En dat is waar, Heel erg. En nu?
Bij het goedmaken van ruzie is er altijd ( meestal) 1 partij die het idee heeft verloren te hebben, maar als je je ongelijk accepteert, ben je sterker dan die een stad inneemt.
Maar goed, ik ben ook geen vechter.....altijd het compromis gezocht. Heeft met mijn verleden te maken.

[Maanenschijn]

Ik ga mijn standpunt niet eens verdedigen tegenover zo veel onzin.

Waarom MOET het? Als je daar niet eens een antwoord op hebt.......

Zelenski bedreigde de VS en Trump met zijn voorspelling dat ook de Amerikanen - ondanks de oceaan tussen de VS en Europa - de dreiging van oorlog zouden voelen als Trump met Poetin een deal zou sluiten. Toen was het gesprek afgelopen.

Het moet omdat het is beloofd. Schriftelijk, nota bene, in een officieel verdrag, toen Oekraine afstand deed van zijn kernwapens. Dat is toch heel eenvoudig. Maar jouw voorliefde voor de ondeugd en leugen is zo groot, dat het niet eens in je opkomt dat je woord ja, ja moet zijn, en je nee, nee.

Ok. Het is nu 2025. Trump luistert, denk ik, niet naar jouw dat hij MOET. En nu?

Hier een prima interview wat het gezichtspunt van de US goverment belicht. Hoef je het niet mee eens te zijn...
Maar hoe ermee dealen?

https://x.com/ACTBrigitte/status/189567 ... A4_1A&s=19

En last but not last, mij van alles berichten en het verder prima vinden dat er vandaag, en morgen en de dag na morgen tot in de einddloosheid doden (veel, heel veel) in Oekraine zolang Poetin niet luistert naar de EU, beschouw ik maar als een geuzen beschuldiging.

Ik denk dat Wim, met de vraag of het MOET wel een goede vraag opwerpt. Waar gaat de verantwoordelijkheid van een staat (of staten) verder en waar eindigt het.

Ik heb een deel van de transcriptie (van het beruchte moment) nog eens terug gelezen. Het punt is geweest dat Zelensky vroeg om militaire veiligheid. In ruil voor grondstoffen. Daarbij zei hij: jullie hebben door het omringen van de oceaan mogelijk wel een veilig gevoel, maar zonder tegenmacht richting Poetin kan het ook voor jullie verkeerd uitpakken.
Toen sloeg de vlam echt in de pan.

Om terug te gaan naar de vraag MOET: eerlijk gezegd denk ik niet dat er ergens is vastgelegd dat het moet. Ook Biden wist dat het na hem bij Trump snel afgelopen zou zijn. Daarom heeft hij in de laatste weken voor zijn aftreden nog zoveel steun gegeven. Ik denk niet dat de US de steun moet continueren, dat daar een verplichting voor is. Welk denk ik dat het van een betrouwbare wereldleider (en ook bondgenoot) verwacht mag worden om daar in alle redelijkheid over te spreken. En ik denk dat het voor de US buitengewoon economisch onhandig is om de eigen wapenindustrie en leveranties hiermee weer door af te schalen, de belangrijke grondstoffen vanuit Oekraïne te gaan missen en de goodwill bij Europa verder te verspelen. Want het lijkt zo mooi, America First, maar Europa is ook voor de US een belangrijk afzetgebied. Als je al je goodwill verspeelt, zal Amerika een stukje lastiger Great Again worden.

Trump roept, ook in een interview later dat Zelensky alleen maar wil vechten en dat hij een onmiddellijk staakt-het-vuren kon regelen. Echter, die garantie wilde hij niet geven. Een garantie die Zelensky wel vroeg.

Kortom, ik denk dat Amerika niks MOET, maar wel heel verstandig zou om wel te WILLEN.
En ik denk dat Zelensky niet heel veel anders kon, dan zonder garanties niet te tekenen. Al is ruzie maken wel het minst verstandig.

[Maanenschijn]

Goed gezegd van @Huisman en @Parsifal. Heel goed! Wat een rechtvaardigheidsgevoel wordt tentoongespreid.

Dat gezegd hebbende is wel de vraag: En nu?

Doorgaan met het onnoemelijk leed?
Of accepteren dat Europa teveel aan anderen overliet in het verleden? Of nu stoppen met vechten (en verlies accepteren) en ervoor zorgen dat het niet meer gebeurd in de toekomst door een afschrikwekkend leger op te bouwen?

Om te stoppen met vechten heb je twee partijen nodig. In dit geval Rusland en Oekraïne. Ik ben er van overtuigd dat Oekraïne best wil stoppen. Ondanks dat het dan weet dat Rusland op adem en sterkte komt. Maar dat is ook voor Oekraïne zo.

De Europese leiders zouden de sancties kunnen versoepelen in ruil voor vrede en een vertrek van Poetin (en zijn ideologie). En ik denk dat Oekraïne dan zal moeten accepteren dat sommige delen van het land niet meer onder Oekraïens bestuur vallen maar een internationale bufferzone.

[huisman]

Wat mij betreft: maximale wapensteun aan Oekraïne. Er is kennelijk geen vrees dat Rusland Europa verder aanvalt, dus wat mij betreft, ook geen reden om nu wat achter te houden.

Zorgen dat heel Oekraïne weer Oekraïne is. En vervolgens duidelijk maken dat verdere oorlogen richting Moldavië, Letland, Finland op eenzelfde behandeling kunnen rekenen. En de grondstoffen van Oekraïne mede gebruiken voor een vrij en onafhankelijk Europa.

Dit lijkt mij ook onverstandig. Er moet z.s.m. een rechtvaardige wapenstilstand komen met veiligheidsgaranties voor Oekraïne van Europa en de VS. Letland en Finland hebben veiligheidsgaranties door hun lidmaatschap van de NAVO.

Ik ben voorstander om de honderden miljarden aan bevroren Russische tegoeden te gebruiken voor de wederopbouw van Oekraïne.

Dit is ook mijn antwoord richting @Wim Anker

[huisman]

Goed gezegd van @Huisman en @Parsifal. Heel goed! Wat een rechtvaardigheidsgevoel wordt tentoongespreid.

Dat gezegd hebbende is wel de vraag: En nu?

Doorgaan met het onnoemelijk leed?
Of accepteren dat Europa teveel aan anderen overliet in het verleden? Of nu stoppen met vechten (en verlies accepteren) en ervoor zorgen dat het niet meer gebeurd in de toekomst door een afschrikwekkend leger op te bouwen?

Ik denk ook in deze richting...
En vooral stoppen!! Jonge mannen sneuvelen en de 'vechtende partijen' reizen de wereld rond om steun te zoeken. ( vaak in goede hotels en met goed eten)
Heel kinderlijk misschien, maar laten Poetin en Zelensky zelf maar een poosje daadwerkelijk aan het front gaan vechten....
Ja maar hij begon is wat ik steeds als refrein hoor. En dat is waar, Heel erg. En nu?
Bij het goedmaken van ruzie is er altijd ( meestal) 1 partij die het idee heeft verloren te hebben, maar als je je ongelijk accepteert, ben je sterker dan die een stad inneemt.
Maar goed, ik ben ook geen vechter.....altijd het compromis gezocht. Heeft met mijn verleden te maken.

Merkwaardig dat jij Poetin en Zelensky op dezelfde wijze wil behandelen. Dat is echt onrechtvaardig. Je bent geen vechter en dat is een mooie eigenschap maar er zijn helaas oorlogen die gerechtvaardigd zijn en gevoerd moeten worden. D-Day was ook geen pretje maar wel noodzakelijk om het Nazi regiem met zijn verschrikkingen te verslaan.

[KDD]

Net het verhaal gelezen. Maar ik geloof (en hoop) dat het wel goed komt tussen hun. Zelensky heeft erna al wat gepost op social media en Trump is vergevingsgezind. Dat hebben we al gezien in zijn eerste termijn. Trump heeft een zooitje af te handelen dat Biden hem gelaten heeft. Biden heeft de oorlog zo lang uitgerekt dat hij Trump met de gebakken peren kon laten zitten. Dat heeft Trump aan Biden gedaan met Afghanistan. Zelensky kan beter aftreden denk ik. Trumps verwijzing naar WO3 laat volgens mij zien waarom hij zo voorzichtig met Poetin omgaat. En dat is iets waar we allemaal bang voor kunnen zijn. We leven in angstige tijden. Zelensky had het niet anders kunnen doen, maar ik zie niet in hoe hij de juiste persoon is om een ​​einde aan de oorlog te onderhandelen. Het zou waarschijnlijk beter zijn geweest om deze bijeenkomst achter gesloten deuren te houden en we hadden jaren later over dit incident in de geschiedenisboeken kunnen lezen. Het is te precair om openbare discussies met elkaar te voeren. Ik denk dat velen van ons hebben gezien dat bijeenkomsten in besloten kring verkeerd afliepen en blij waren dat het publiek niet zag hoe de zaken verliepen. Maar zoals Trump zei, dit zal geweldige tv opleveren.

Is het mogelijk om deze discussie te verplaatsen naar de goede topic? De verkiezingen zijn nu al 4 maanden voorbij. Dit gaat over de oorlog in Ukraine.

[parsifal]

Ik denk ook dat Noorwegen best een belangrijke rol mag spelen. Zij hebben echt veel voordeel gehad van maatregelen tegen Rusland. Ze doen al wat, maar kan meer.

En ja ik hoop dat EU, VK, Canada en Noorwegen samen een deal sluiten met Oekraïne en daarna met Rusland, waarbij mogelijk inderdaad land gaat naar Rusland, maar met garanties van in ieder geval Frankrijk en VK.

[DDD]

Goed gezegd van @Huisman en @Parsifal. Heel goed! Wat een rechtvaardigheidsgevoel wordt tentoongespreid.

Dat gezegd hebbende is wel de vraag: En nu?

Doorgaan met het onnoemelijk leed?
Of accepteren dat Europa teveel aan anderen overliet in het verleden? Of nu stoppen met vechten (en verlies accepteren) en ervoor zorgen dat het niet meer gebeurd in de toekomst door een afschrikwekkend leger op te bouwen?

Ik denk ook in deze richting...
En vooral stoppen!! Jonge mannen sneuvelen en de 'vechtende partijen' reizen de wereld rond om steun te zoeken. ( vaak in goede hotels en met goed eten)
Heel kinderlijk misschien, maar laten Poetin en Zelensky zelf maar een poosje daadwerkelijk aan het front gaan vechten....
Ja maar hij begon is wat ik steeds als refrein hoor. En dat is waar, Heel erg. En nu?
Bij het goedmaken van ruzie is er altijd ( meestal) 1 partij die het idee heeft verloren te hebben, maar als je je ongelijk accepteert, ben je sterker dan die een stad inneemt.
Maar goed, ik ben ook geen vechter.....altijd het compromis gezocht. Heeft met mijn verleden te maken.

Dat is echt de oplossing niet. Op die manier zou de pestkop altijd winnen. In de klas, en in de wereld.

Je moet de zwakkere zo steunen dat hij zich tegen de tiran verzet. Niet aan de pestkop vragen of hij bereid is om een wapenstilstand te houden. Vooral niet als je weet dat deze alleen akkoord gaat als het hem uitkomt, en het weer verbreekt als het hem uitkomt. Dan zal het laatste erger zijn dan het eerste.