Presidentsverkiezingen USA 2024

[Ambtenaar]

Dat weet ik. Iedere schriftelijke column is een artikel. Maar niet ieder artikel is een column.

Verder doet dat er natuurlijk voor mijn punt niet toe, want feitelijk zijn de columns van Rob de Wijk overwegend commentaren.

Juist, of verzamelde hoopvolle gedachten, speculaties, etc.

[Ambtenaar]

Het moet omdat het is beloofd. Schriftelijk, nota bene, in een officieel verdrag, toen Oekraine afstand deed van zijn kernwapens. Dat is toch heel eenvoudig. Maar jouw voorliefde voor de ondeugd en leugen is zo groot, dat het niet eens in je opkomt dat je woord ja, ja moet zijn, en je nee, nee.

Nee, dat klopt ook niet. Laatst heb ik dat Boedapest Memorandum zelf er nog maar eens op nageslagen. Er staat niets in over militaire steun.

[MGG]

@Ad Anker, graag met wat meer respect spreken over onze fractievoorzitters.
En verder was het voor mij niet moeilijk om in dit geval geheel aan de kant van Zelensky te staan. Die was zichzelf en speelde geen toneel. Wat kon hij anders doen om zijn land hoog te houden?

Zelensky doet het goed, maar zal vrees ik flink water bij de wijn moeten doen. Oekraïne vraagt veel en kan helaas weinig bieden. Hierdoor zijn zij afhankelijk van de gunst van derden. Hoe langer het duurt en hoe minder successen er geboekt worden hoe eerder de miljardensteun afneemt.

Gezien het extreme overheidstekort in de VS vind ik het wat dat betreft niet onverstandig dat Trump grote bezuinigingen doorvoert.

Dat is mijns inziens erg werelds geredeneerd. Jezus zegt: zoekt éérst het Koninkrijk van God, en al het overige zal u toegeworpen worden. En als je dan iets beloofd hebt, en het is een rechtvaardige zaak, dan kun je niet zomaar je eigenbelang vooropstellen. Ik schrik ervan -maar het verbaast mij ook weer niet, want de secularisatie en het materialisme zit diep in de gereformeerde gezindte, ondanks enkele identiteitsmarkeerpunten die stevig worden volgehouden, zonder veel doordenking- dat je zoiets op dit forum kunt lezen.

Maar het geeft in ieder geval de mogelijkheid om het luid en duidelijk tegen te spreken.

Daarom moeten landen in zijn algemeenheid minder beloven. Wat heeft Trump beloofd? Dat hij de oorlog binnen no time zou beëindigen. Een domme belofte, maar hij doet zijn best om de oorlog te stoppen. Bij mijn weten heeft hij geen tientallen miljarden beloofd.

Leuk dat je het probeert te frame als secularisatie en materialisme. Eerder probeerde je de Bijbel ook al voor je politieke karretje te spannen. Ook toen zonder Bijbelse argumentatie. Als je bijvoorbeeld de wetten rond slavernij en knechten leest, dan zie je duidelijk dat het volk Israël met elkaar zorgvuldiger om moest gaan dan met vreemdelingen. Het lijkt mij evident dat een leider het meeste verantwoordelijk heeft naar God en dan naar de eigen burgers.

[DDD]

Het moet omdat het is beloofd. Schriftelijk, nota bene, in een officieel verdrag, toen Oekraine afstand deed van zijn kernwapens. Dat is toch heel eenvoudig. Maar jouw voorliefde voor de ondeugd en leugen is zo groot, dat het niet eens in je opkomt dat je woord ja, ja moet zijn, en je nee, nee.

Nee, dat klopt ook niet. Laatst heb ik dat Boedapest Memorandum zelf er nog maar eens op nageslagen. Er staat niets in over militaire steun.

Dat was wel de bedoeling.

Het ging om het opgeven van nucleaire bewapening, in ruil voor veiligheidsgaranties. Het ging daarbij niet om publieke gebeden of het sturen van een kaartje. Het moet toch niet gekker worden.

Poetin is notoir onbetrouwbaar, en sommige adviseurs die hij hoog heeft, hebben wel degelijk in het openbaar gedroomd van een rijk tot aan Groot-Brittannië.

Dat hij tot op heden de NAVO niet heeft aangevallen, betekent alleen dat hij steeds kiest voor de zijns inziens zwakste partij om een volgende stap te zetten.

Als er geen andere optie zou zijn dan een staakt het vuren, dan is daar iets voor te zeggen. Maar ik geloof meer in het vredesplan dat Zelenski onlangs had. En nu Trump afvalt als serieuze gesprekspartner, kunnen de Europese landen zich vrij voelen om zelf hun verantwoordelijkheid te nemen.

En later zal Trump zeggen dat hij toch maar mooi voor elkaar gekregen heeft dat Europa zijn eigen verantwoordelijkheid neemt. En dan heeft hij nog gelijk ook. Dat is niet iets om trots op te zijn.

-knip-

[-DIA-]

Zien we nu werkelijk niet verder dan het hier en nu?

[DDD]

@Ad Anker, graag met wat meer respect spreken over onze fractievoorzitters.
En verder was het voor mij niet moeilijk om in dit geval geheel aan de kant van Zelensky te staan. Die was zichzelf en speelde geen toneel. Wat kon hij anders doen om zijn land hoog te houden?

Zelensky doet het goed, maar zal vrees ik flink water bij de wijn moeten doen. Oekraïne vraagt veel en kan helaas weinig bieden. Hierdoor zijn zij afhankelijk van de gunst van derden. Hoe langer het duurt en hoe minder successen er geboekt worden hoe eerder de miljardensteun afneemt.

Gezien het extreme overheidstekort in de VS vind ik het wat dat betreft niet onverstandig dat Trump grote bezuinigingen doorvoert.

Dat is mijns inziens erg werelds geredeneerd. Jezus zegt: zoekt éérst het Koninkrijk van God, en al het overige zal u toegeworpen worden. En als je dan iets beloofd hebt, en het is een rechtvaardige zaak, dan kun je niet zomaar je eigenbelang vooropstellen. Ik schrik ervan -maar het verbaast mij ook weer niet, want de secularisatie en het materialisme zit diep in de gereformeerde gezindte, ondanks enkele identiteitsmarkeerpunten die stevig worden volgehouden, zonder veel doordenking- dat je zoiets op dit forum kunt lezen.

Maar het geeft in ieder geval de mogelijkheid om het luid en duidelijk tegen te spreken.

Daarom moeten landen in zijn algemeenheid minder beloven. Wat heeft Trump beloofd? Dat hij de oorlog binnen no time zou beëindigen. Een domme belofte, maar hij doet zijn best om de oorlog te stoppen. Bij mijn weten heeft hij geen tientallen miljarden beloofd.

Leuk dat je het probeert te frame als secularisatie en materialisme. Eerder probeerde je de Bijbel ook al voor je politieke karretje te spannen. Ook toen zonder Bijbelse argumentatie. Als je bijvoorbeeld de wetten rond slavernij en knechten leest, dan zie je duidelijk dat het volk Israël met elkaar zorgvuldiger om moest gaan dan met vreemdelingen. Het lijkt mij evident dat een leider het meeste verantwoordelijk heeft naar God en dan naar de eigen burgers.

Het gaat niet om de Bijbel voor je karretje te spannen. Het gaat om christelijk redeneren.

[MGG]

Het moet omdat het is beloofd. Schriftelijk, nota bene, in een officieel verdrag, toen Oekraine afstand deed van zijn kernwapens. Dat is toch heel eenvoudig. Maar jouw voorliefde voor de ondeugd en leugen is zo groot, dat het niet eens in je opkomt dat je woord ja, ja moet zijn, en je nee, nee.

Nee, dat klopt ook niet. Laatst heb ik dat Boedapest Memorandum zelf er nog maar eens op nageslagen. Er staat niets in over militaire steun.

Dat was wel de bedoeling.

Het ging om het opgeven van nucleaire bewapening, in ruil voor veiligheidsgaranties. Het ging daarbij niet om publieke gebeden of het sturen van een kaartje. Het moet toch niet gekker worden.

Poetin is notoir onbetrouwbaar, en sommige adviseurs die hij hoog heeft, hebben wel degelijk in het openbaar gedroomd van een rijk tot aan Groot-Brittannië.

Dat hij tot op heden de NAVO niet heeft aangevallen, betekent alleen dat hij steeds kiest voor de zijns inziens zwakste partij om een volgende stap te zetten.

Als er geen andere optie zou zijn dan een staakt het vuren, dan is daar iets voor te zeggen. Maar ik geloof meer in het vredesplan dat Zelenski onlangs had. En nu Trump afvalt als serieuze gesprekspartner, kunnen de Europese landen zich vrij voelen om zelf hun verantwoordelijkheid te nemen.

En later zal Trump zeggen dat hij toch maar mooi voor elkaar gekregen heeft dat Europa zijn eigen verantwoordelijkheid neemt. En dan heeft hij nog gelijk ook. Dat is niet iets om trots op te zijn.

Al hoop ik dat de Heere Trump zo snel mogelijk voor zijn rechterstoel plaatst. Dat zou een zegen zijn voor de gehele wereld.

Wens je nu serieus iemand dood?

[MGG]

Zelensky doet het goed, maar zal vrees ik flink water bij de wijn moeten doen. Oekraïne vraagt veel en kan helaas weinig bieden. Hierdoor zijn zij afhankelijk van de gunst van derden. Hoe langer het duurt en hoe minder successen er geboekt worden hoe eerder de miljardensteun afneemt.

Gezien het extreme overheidstekort in de VS vind ik het wat dat betreft niet onverstandig dat Trump grote bezuinigingen doorvoert.

Dat is mijns inziens erg werelds geredeneerd. Jezus zegt: zoekt éérst het Koninkrijk van God, en al het overige zal u toegeworpen worden. En als je dan iets beloofd hebt, en het is een rechtvaardige zaak, dan kun je niet zomaar je eigenbelang vooropstellen. Ik schrik ervan -maar het verbaast mij ook weer niet, want de secularisatie en het materialisme zit diep in de gereformeerde gezindte, ondanks enkele identiteitsmarkeerpunten die stevig worden volgehouden, zonder veel doordenking- dat je zoiets op dit forum kunt lezen.

Maar het geeft in ieder geval de mogelijkheid om het luid en duidelijk tegen te spreken.

Daarom moeten landen in zijn algemeenheid minder beloven. Wat heeft Trump beloofd? Dat hij de oorlog binnen no time zou beëindigen. Een domme belofte, maar hij doet zijn best om de oorlog te stoppen. Bij mijn weten heeft hij geen tientallen miljarden beloofd.

Leuk dat je het probeert te frame als secularisatie en materialisme. Eerder probeerde je de Bijbel ook al voor je politieke karretje te spannen. Ook toen zonder Bijbelse argumentatie. Als je bijvoorbeeld de wetten rond slavernij en knechten leest, dan zie je duidelijk dat het volk Israël met elkaar zorgvuldiger om moest gaan dan met vreemdelingen. Het lijkt mij evident dat een leider het meeste verantwoordelijk heeft naar God en dan naar de eigen burgers.

Het gaat niet om de Bijbel voor je karretje te spannen. Het gaat om christelijk redeneren.

Wat toen en ook nu niet echt lukt. Vanuit de Bijbel naar politiek kijken en niet vanuit andersom.

[DDD]

Ja. Dat geldt ook voor Poetin en voor de leiders van Hamas.

Ik zeg niet dat wij daarin zelf het recht in eigen hand mogen nemen, in de huidige situatie bij Trump. Maar voor Poetin zou ik dat ook zeker gerechtvaardigd vinden.

Wanneer dat precies vanuit een christelijke moraal bezien kan, weet ik niet. Ik geloof dat het moreel goed zou zijn geweest als Hitler ergens na 1939 was gedood, en het is heel moeilijk om te bepalen wanneer iemand zo gevaarlijk is dat zoiets gerechtvaardigd is. Maar misschien is dat wat voor een ander draadje, want dat is meer een theologische discussie.

[Ad Anker]

Maar het geeft in ieder geval de mogelijkheid om het luid en duidelijk tegen te spreken.

Doe dat vooral. In plaats van (ik zou bijna zeggen Trumpiaans) te sneren naar anderen en een bepaalde eigenwijze toonzetting aan te slaan.

Ik ga er hier van uit dat we het allemaal niet weten en dat we hier van gedachten wisselen. Dat is een bevrijdende gedachte. Dat mag scherp, maar hou persoonlijke kwalificaties achterwege, zeg ik tegen jou en een ieder die de schoen past.

[parsifal]

Inderdaad zal Rusland niet direct Nederland aanvallen, maar de Baltische Staten, Finland en Polen zijn weer wat minder zeker. Dit kan erger worden als VS echt kant van Poetin kiest.

[-DIA-]

Maar ook ons kan Apollyon in zijn macht houden, zodat we hem niet waarnemen.

[DDD]

Wat zijn in dit verband precies persoonlijke kwalificaties?

Afgezien van een verwijzing naar Wim's hekel aan deugdzaamheid -hier vaak op het forum door hem vermeld- heb ik niets over personen gezegd. En dat is relevant, omdat Trump bij wijze van spreken een verschijning van de ondeugd zelf is.

Terwijl Wim Biden een 'demente oude opa' noemde. Dus ik begrijp niet goed waar je het over hebt.

[Ambtenaar]

Dat was wel de bedoeling.

Je kunt het zelf hier nalezen.

Het ging om het opgeven van nucleaire bewapening, in ruil voor veiligheidsgaranties. Het ging daarbij niet om publieke gebeden of het sturen van een kaartje. Het moet toch niet gekker worden.

Lees het zelf maar. Het zou natuurlijk ook raar zijn dat een memorandum dezelfde betekenis heeft als het NATO-verdrag.

Poetin is notoir onbetrouwbaar, en sommige adviseurs die hij hoog heeft, hebben wel degelijk in het openbaar gedroomd van een rijk tot aan Groot-Brittannië.

Ik heb destijds het essay gelezen wat Poetin op de site van het Kremlin heeft geplaatst. Het gaat over herstel van het Russische Rijk, niet over verovering van gebieden die daartoe nooit behoorden. Je laat je teveel meeslepen door allerlei emoties.

Dat hij tot op heden de NAVO niet heeft aangevallen, betekent alleen dat hij steeds kiest voor de zijns inziens zwakste partij om een volgende stap te zetten.

Alle overige landen waarvan het grondgebied behoorde tot Groot-Rusland, zijn lid van de NAVO. Hij zal wel uitkijken om dat aan te vallen, omdat Trump nogal onvoorspelbaar is.

Als er geen andere optie zou zijn dan een staakt het vuren, dan is daar iets voor te zeggen.

Ieder vredesakkoord begint met een staakt het vuren. Daarin heeft Trump gelijk.

En nu Trump afvalt als serieuze gesprekspartner, kunnen de Europese landen zich vrij voelen om zelf hun verantwoordelijkheid te nemen.

En bij dat laatste stokt het. De Europeanen kunnen geen verantwoordelijkheid nemen, omdat ze niet over de middelen beschikken.

En later zal Trump zeggen dat hij toch maar mooi voor elkaar gekregen heeft dat Europa zijn eigen verantwoordelijkheid neemt. En dan heeft hij nog gelijk ook. Dat is niet iets om trots op te zijn.

Het is maar hoe je het bekijkt. Europa bestaat uit freeriders, op defensiegebied. Het is in de kern raar dat 350 miljoen Amerikanen moeten betalen voor de veiligheid van 500 miljoen Europeanen.

Al hoop ik dat de Heere Trump zo snel mogelijk voor zijn rechterstoel plaatst. Dat zou een zegen zijn voor de gehele wereld.

Ik vind een doodswens niet bepaald gepast. En ik vrees dat de problemen dan nog veel groter worden, want dan komt Vance. En Vance zit heel anders in de wedstrijd dan Trump, namelijk ideologisch. Zo zegenrijk is de dood van Trump dus niet.

[DDD]

Eens wat betreft het staakt het vuren. Alleen heb ik van deskundigen begrepen dat Rusland op zijn laatste benen loopt en dat Oekraïne bij nog een jaar volhouden met extra steun vanuit Europa een groot deel van het land terug kan krijgen. Ik begrijp dan eerlijk gezegd die keuze wel.

Dat laatste kan ik niet goed beoordelen, maar zou waar kunnen zijn.