Presidentsverkiezingen USA 2024

[Philip]

@TSD je neemt eerst een heel boude stelling in - iedereen doet dat - en wanneer ik vraag om een voorbeeld zeg je: volg een poosje het medialandschap in de VS.

Op die manier komen we niet verder. Dat een relatief links blad ook veel linkse opinieartikelen publiceert is iets fundamenteel anders dan een verbod op opinies die in strijd zijn met de financiële belangen van de eigenaar. Dat laatste maakt dit zo zorgelijk.

[MGG]

Tientallen jaren was de krant bijna altijd op hand van de democraten. Nu kiest de de huidige eigenaar een andere koers en is het opeens een probleem. In het NRC mag ik waarschijnlijk ook geen colum schrijven over de positieve effecten van remigratie.

Waarom niet? NRC is een van de meest objectieve kranten

Omdat te afwijkende geluiden vaak gesmoord worden.

[TSD]

@TSD je neemt eerst een heel boude stelling in - iedereen doet dat - en wanneer ik vraag om een voorbeeld zeg je: volg een poosje het medialandschap in de VS.

Op die manier komen we niet verder. Dat een relatief links blad ook veel linkse opinieartikelen publiceert is iets fundamenteel anders dan een verbod op opinies die in strijd zijn met de financiële belangen van de eigenaar. Dat laatste maakt dit zo zorgelijk.

"een heel boude stelling"

Ga er maar rustig vanuit dat commerciële media het financiële belang van de eigenaar dienen, daar is echt geen bewijslast voor nodig. Het feit dat dit nu bij de WP pijnlijk concreet is gemaakt doet daar niets aan af. In de VS doet dit dan ook nauwelijks stof opwaaien, behalve dan dat Bezos en de medewerkers hierdoor in de clinch liggen, dat is hetgeen wat nu in het nieuws is.

Als je je ogen dicht wilt knijpen voor wat er werkelijk, al jaren en jaren (aan alle kanten van het spectrum, rechts evengoed als links, maakt allemaal niet zoveel uit) in de VS, ook in het medialandschap gaande is, dan ga ik jou toch niet overtuigen, want met elk voorbeeld ga jij mij antwoorden met "een relatief X blad publiceert nu eenmaal X'e artikelen". (alsof een medium 'toevallig' een bepaalde profilering geeft, die niet vanuit de drijvende krachten daarachter vandaan zou komen).

Gelukkig dat het aan beide kanten van het spectrum gebeurd. Dan kan je niet direct spreken van propaganda, maar betrouwbare informatievoorziening is in de VS toch wel een dingetje hoor, je moet veel beter op je hoede zijn.

[Philip]

Een lange tirade met vage verdachtmakingen, maar niets concreets. Het idee dat een krant ook de financiële belangen van de eigenaar kan dienen door een zo goed en breed mogelijke krant te maken, is niet bij je opgekomen. Evenmin het feit dat een bepaalde profilering veelal is ontstaan voor de huidige eigenaar.

Het is de standaardreactie op ongewenste daden van rechts-extremisten. 'links doet het ook', zonder ook maar de moeite te nemen om één enkel voorbeeld te noemen.

Ik wil mijn ogen helemaal niet dichtknijpen. Je maakt het onnodig persoonlijk door dit soort opmerkingen. Dit is gewoon een beschuldiging zonder dat je daar enige onderbouwing voor hebt. Een valse beschuldiging heet dat. Je schuift mij van alles in de schoenen en je vertekent mijn standpunt. Ik heb nooit gezegd dat een krant toevallig een bepaalde richting heeft, wel dat het vrij nieuw was dat een eigenaar opinies weert die bedreigend zijn voor zijn eigen financiële positie. Dat is heel wat anders dan dat de Volkskrant vooral linkse artikelen publiceert.

Persoonlijke aanvallen, halve leugens, inspelen op gevoelens en vertekenen van het standpunt. Ik feliciteer je hartelijk.

[parsifal]

Stel je werkt bij een kwaliteitskrant. Dan kun je best weten dat geld belangrijk is en bepaalde voorkeuren hebben. Maar op redactievergadering kun je echt niet zeggen, dit plaatsen we niet want een financier vindt dit niet leuk. Het speelt mee, maar het uitspreken gebeurt waarschijnlijk niet. Wat waarschijnlijk gebeurt is dat men veel kritischer is en daardoor wel onevenwichtige beoordeling is, maar een kwalitatieve hoog opiniestuk zal niet zonder andere reden geweigerd worden. Beleid van WP breekt hierin mee.

Zelfde zie je ook op universiteiten en in wetenschappelijke publicaties. Er wordt zeker kritischer gekeken naar mensen met afwijkende mening/onderzoek met maatschappelijk controversiele resultaten, maar mensen weten ook dat ze hun beroepseer weggooien als mensen/onderzoek wordt afgewezen om deze reden alleen.

[TSD]

Een lange tirade met vage verdachtmakingen, maar niets concreets. Het idee dat een krant ook de financiële belangen van de eigenaar kan dienen door een zo goed en breed mogelijke krant te maken, is niet bij je opgekomen. Evenmin het feit dat een bepaalde profilering veelal is ontstaan voor de huidige eigenaar.

Het is de standaardreactie op ongewenste daden van rechts-extremisten. 'links doet het ook', zonder ook maar de moeite te nemen om één enkel voorbeeld te noemen.

Ik wil mijn ogen helemaal niet dichtknijpen. Je maakt het onnodig persoonlijk door dit soort opmerkingen. Dit is gewoon een beschuldiging zonder dat je daar enige onderbouwing voor hebt. Een valse beschuldiging heet dat. Je schuift mij van alles in de schoenen en je vertekent mijn standpunt. Ik heb nooit gezegd dat een krant toevallig een bepaalde richting heeft, wel dat het vrij nieuw was dat een eigenaar opinies weert die bedreigend zijn voor zijn eigen financiële positie. Dat is heel wat anders dan dat de Volkskrant vooral linkse artikelen publiceert.

Persoonlijke aanvallen, halve leugens, inspelen op gevoelens en vertekenen van het standpunt. Ik feliciteer je hartelijk.

Het spijt me, maar degene die nu een tirade afvuurt ben je zelf, ik ga zo niet met je in discussie. Degene die nu mijn reactie verdraait, zowel de eerste keer als nu weer, ben jij. De eerste keer heb ik dat maar even genegeerd in de hoop dat het onbedoeld was, dat was naïef van me, blijkbaar.

En het feit dat je het Amerikaanse landschap nu gaat vergelijken met de Volkskrant zegt voor mij genoeg.

Prettige avond!

[Philip]

Een lange tirade met vage verdachtmakingen, maar niets concreets. Het idee dat een krant ook de financiële belangen van de eigenaar kan dienen door een zo goed en breed mogelijke krant te maken, is niet bij je opgekomen. Evenmin het feit dat een bepaalde profilering veelal is ontstaan voor de huidige eigenaar.

Het is de standaardreactie op ongewenste daden van rechts-extremisten. 'links doet het ook', zonder ook maar de moeite te nemen om één enkel voorbeeld te noemen.

Ik wil mijn ogen helemaal niet dichtknijpen. Je maakt het onnodig persoonlijk door dit soort opmerkingen. Dit is gewoon een beschuldiging zonder dat je daar enige onderbouwing voor hebt. Een valse beschuldiging heet dat. Je schuift mij van alles in de schoenen en je vertekent mijn standpunt. Ik heb nooit gezegd dat een krant toevallig een bepaalde richting heeft, wel dat het vrij nieuw was dat een eigenaar opinies weert die bedreigend zijn voor zijn eigen financiële positie. Dat is heel wat anders dan dat de Volkskrant vooral linkse artikelen publiceert.

Persoonlijke aanvallen, halve leugens, inspelen op gevoelens en vertekenen van het standpunt. Ik feliciteer je hartelijk.

Het spijt me, maar degene die nu een tirade afvuurt ben je zelf, ik ga zo niet met je in discussie. Degene die nu mijn reactie verdraait, zowel de eerste keer als nu weer, ben jij. De eerste keer heb ik dat maar even genegeerd in de hoop dat het onbedoeld was, dat was naïef van me, blijkbaar.

En het feit dat je het Amerikaanse landschap nu gaat vergelijken met de Volkskrant zegt voor mij genoeg.

Prettige avond!

Ik stel een eenvoudige vraag: 'Op welke manier zijn de andere Amerikaanse kwaliteitskranten bezig geweest andere opinies dan die van de eigenaren te weren?'
Daar komt geen reactie op dan het herhalen van het standpunt door de tekst waarvan ik onderbouwing vroeg vet te drukken en te zeggen: Volg een poosje het medialandschap in de VS en je begrijpt wat ik bedoel.
Ik spreek je daar op aan en geef mijn punt weer in een algemene stelling: Dat een relatief links blad ook veel linkse opinieartikelen publiceert is iets fundamenteel anders dan een verbod op opinies die in strijd zijn met de financiële belangen van de eigenaar.
Dat is een reactie op de inhoud. Vervolgens kom je in je reactie met een uitlach-smiley in alinea 1, het ontduiken van de bewijslast in alinea 2 en vervolgens een harde persoonlijke aanval in alinea 3.
Je negeert volkomen mijn punt, dat Bezos' gedrag afwijkt van de gewone manier waarop kranten hun lijn bewaren.
Omdat je kennelijk dit punt mist, heb ik een concreet voorbeeld gegeven door de Volkskrant te noemen.

Vind je het dan echt raar dat ik daar geïrriteerd op reageer? Ja, mijn toon had minder scherp kunnen zijn.

[Herman]

Tientallen jaren was de krant bijna altijd op hand van de democraten. Nu kiest de de huidige eigenaar een andere koers en is het opeens een probleem. In het NRC mag ik waarschijnlijk ook geen colum schrijven over de positieve effecten van remigratie.

Waarom niet? NRC is een van de meest objectieve kranten

Ze hebben in het laatste nog een publicatie van het pro-Israëlische organisatie geweigerd over een of andere kwestie.

[helma]

Het is een twijfelachtige ontmoeting..

https://www.youtube.com/live/Y7QxUHdvpk ... TXRK7atkka

[Bourdon16]

Ik vond het wel pijnlijk om te zien.
Het Kremlin zal tevreden zijn verwacht ik.

[Herman]

Ik vond het wel pijnlijk om te zien.
Het Kremlin zal tevreden zijn verwacht ik.

Hoezo? Geen deal en de oorlog is nog niet op gunstige condities voor Poetin beëindigd.

[helma]

De manier waarop het gesprek verliep vond ik nou niet zo respectvol.

[DDD]

Op zich lijkt het mij heel goed dat er iemand tegen Trump durft in te gaan. Dat zouden er meer moeten doen.

[DDD]

De manier waarop het gesprek verliep vond ik nou niet zo respectvol.

Wat vond je precies onrespectvol van president Zelenski?

[Henk J]

Surrealistisch dit, paradigma verschuiving live op tv. Zelensky gaat knopen tellen denk ik.