Welk boek ben jij nu aan het lezen?

[refo]

Hoe bedoel je dit?

Kort, heel kort. er zijn mensen die zichzelf zo kunnen verklaren, en er zijn er ook die dat niet kunnen en ontdekking nodig hebben maar die dat laatste juist begeren.

Dat is inderdaad het gevaar van zo'n boekske. Dat je de mens gaat bestuderen in al zijn standen en toestanden.

Citeer even de eerste regels uit een ander boekske
Calvijns Institutie : Zonder kennis van onszelf is er geen kennis van God…….onze wijsheid bestaat eigenlijk maar uit twee delen: kennis van God en kennis van onszelf.

Kennis van onszelf, ok. Maar zulke boekjes worden aangeprezen om anderen kennis van zichzelf te geven. Omdat men van mening is dat de kennis die ze van zichzelf hebben, niet strookt met de ideeën die men daar zelf over heeft. Op basis van verhalen gaat men andere mensen beoordelen. Dan wordt zo'n boekske een soort munitie. We vuren het af op de ander en zijn verbaasd dat hij niet ten onder gaat.
Zulke boeken dienen nergens toe. De bijna-christenen (whatever that may be) worden niet ontdekt en de 'echte' christenen worden er niet door vertroost.

[-DIA-]

Citeer even de eerste regels uit een ander boekske
Calvijns Institutie : Zonder kennis van onszelf is er geen kennis van God…….onze wijsheid bestaat eigenlijk maar uit twee delen: kennis van God en kennis van onszelf.

Eens. En als we een verkeerd beeld van het een hebben, hangt daar meestal ook een verkeerd beeld van het ander aan vast.

En zo lijken we net precies op de christelijke gereformeerde kerken: iedereen heeft zijn eigen Bijbelse waarden, meent die dan te onderbouwen en een ieder gelooft wat hem schikt, behalve dan dat éne, u weet het ook wel. Ik kan hier niet verder op ingaan, want dan kom je weer te zitten met die exclusieve waarheid, en die moeten we meestal toch niet, hè?

Stel je gerust DIA, die exclusieve waarheid moeten 'we' wel. Het past ons alleen niet om van God te eisen dat Hij mensen moet bekeren in de tale kanaäns of langs de weg waarvan wij in onze hoogmoed menen dat het de enige juiste weg is. God is zoveel groter dan wij kunnen beseffen en Hij stuurt Zijn Geest om mensen te veranderen. De 1 geleidelijk, de andere heel plotseling. Gelukkig heeft niet iedereen een bekering als Paulus. God werkt ook door heel gewone dingen. Daar mag wel meer aandacht voor zijn, er zijn zóveel mensen die wachten tot ze iets bijzonders meemaken. En ondertussen laten ze God maar roepen, ze merken het niet op. God nodigt ons, elke dag maar wij wijzen Hem af. Terwijl Hij een geschikte Zaligmaker gestuurd heeft, juist voor ongeschikte zondaren! Je bént al ongeschikt, dus je hoeft je niet nog meer ongeschikt te gaan voelen ofzo. Eigenlijk wil ik die laatste zin er niet neerzetten, maar ik heb toch het gevoel dat het nodig is.

Een heel verhaal, maar, (en nu weet ik al wat u wellicht denkt: wat een arrogantie!) u vat het toch net niet.

[Forummer]

Eens. En als we een verkeerd beeld van het een hebben, hangt daar meestal ook een verkeerd beeld van het ander aan vast.

En zo lijken we net precies op de christelijke gereformeerde kerken: iedereen heeft zijn eigen Bijbelse waarden, meent die dan te onderbouwen en een ieder gelooft wat hem schikt, behalve dan dat éne, u weet het ook wel. Ik kan hier niet verder op ingaan, want dan kom je weer te zitten met die exclusieve waarheid, en die moeten we meestal toch niet, hè?

Stel je gerust DIA, die exclusieve waarheid moeten 'we' wel. Het past ons alleen niet om van God te eisen dat Hij mensen moet bekeren in de tale kanaäns of langs de weg waarvan wij in onze hoogmoed menen dat het de enige juiste weg is. God is zoveel groter dan wij kunnen beseffen en Hij stuurt Zijn Geest om mensen te veranderen. De 1 geleidelijk, de andere heel plotseling. Gelukkig heeft niet iedereen een bekering als Paulus. God werkt ook door heel gewone dingen. Daar mag wel meer aandacht voor zijn, er zijn zóveel mensen die wachten tot ze iets bijzonders meemaken. En ondertussen laten ze God maar roepen, ze merken het niet op. God nodigt ons, elke dag maar wij wijzen Hem af. Terwijl Hij een geschikte Zaligmaker gestuurd heeft, juist voor ongeschikte zondaren! Je bént al ongeschikt, dus je hoeft je niet nog meer ongeschikt te gaan voelen ofzo. Eigenlijk wil ik die laatste zin er niet neerzetten, maar ik heb toch het gevoel dat het nodig is.

Een heel verhaal, maar, (en nu weet ik al wat u wellicht denkt: wat een arrogantie!) u vat het toch net niet.

Nee hoor DIA, ik denk niet dat u arrogant bent. Ik weet best dat u er wat anders bij denkt. Maar het kan toch goed zijn om u eens te proberen te verdiepen in andere gezichtspunten. Daar kunt u van leren.

[Hendrikus]

Eens. En als we een verkeerd beeld van het een hebben, hangt daar meestal ook een verkeerd beeld van het ander aan vast.

En zo lijken we net precies op de christelijke gereformeerde kerken: iedereen heeft zijn eigen Bijbelse waarden, meent die dan te onderbouwen en een ieder gelooft wat hem schikt, behalve dan dat éne, u weet het ook wel. Ik kan hier niet verder op ingaan, want dan kom je weer te zitten met die exclusieve waarheid, en die moeten we meestal toch niet, hè?

Stel je gerust DIA, die exclusieve waarheid moeten 'we' wel. Het past ons alleen niet om van God te eisen dat Hij mensen moet bekeren in de tale kanaäns of langs de weg waarvan wij in onze hoogmoed menen dat het de enige juiste weg is. God is zoveel groter dan wij kunnen beseffen en Hij stuurt Zijn Geest om mensen te veranderen. De 1 geleidelijk, de andere heel plotseling. Gelukkig heeft niet iedereen een bekering als Paulus. God werkt ook door heel gewone dingen. Daar mag wel meer aandacht voor zijn, er zijn zóveel mensen die wachten tot ze iets bijzonders meemaken. En ondertussen laten ze God maar roepen, ze merken het niet op. God nodigt ons, elke dag maar wij wijzen Hem af. Terwijl Hij een geschikte Zaligmaker gestuurd heeft, juist voor ongeschikte zondaren! Je bént al ongeschikt, dus je hoeft je niet nog meer ongeschikt te gaan voelen ofzo. Eigenlijk wil ik die laatste zin er niet neerzetten, maar ik heb toch het gevoel dat het nodig is.

Een heel verhaal, maar, (en nu weet ik al wat u wellicht denkt: wat een arrogantie!) u vat het toch net niet.

Niemand gebruikt hier het woord arrogantie (behalve jijzelf), maar het is wel een beproefde manier om een discussie dood te slaan. "Je snapt het toch niet". Einde gesprek. Er is er maar één die het wél snapt, en dat ben ik zelf....

[-DIA-]

En zo lijken we net precies op de christelijke gereformeerde kerken: iedereen heeft zijn eigen Bijbelse waarden, meent die dan te onderbouwen en een ieder gelooft wat hem schikt, behalve dan dat éne, u weet het ook wel. Ik kan hier niet verder op ingaan, want dan kom je weer te zitten met die exclusieve waarheid, en die moeten we meestal toch niet, hè?

Stel je gerust DIA, die exclusieve waarheid moeten 'we' wel. Het past ons alleen niet om van God te eisen dat Hij mensen moet bekeren in de tale kanaäns of langs de weg waarvan wij in onze hoogmoed menen dat het de enige juiste weg is. God is zoveel groter dan wij kunnen beseffen en Hij stuurt Zijn Geest om mensen te veranderen. De 1 geleidelijk, de andere heel plotseling. Gelukkig heeft niet iedereen een bekering als Paulus. God werkt ook door heel gewone dingen. Daar mag wel meer aandacht voor zijn, er zijn zóveel mensen die wachten tot ze iets bijzonders meemaken. En ondertussen laten ze God maar roepen, ze merken het niet op. God nodigt ons, elke dag maar wij wijzen Hem af. Terwijl Hij een geschikte Zaligmaker gestuurd heeft, juist voor ongeschikte zondaren! Je bént al ongeschikt, dus je hoeft je niet nog meer ongeschikt te gaan voelen ofzo. Eigenlijk wil ik die laatste zin er niet neerzetten, maar ik heb toch het gevoel dat het nodig is.

Een heel verhaal, maar, (en nu weet ik al wat u wellicht denkt: wat een arrogantie!) u vat het toch net niet.

Niemand gebruikt hier het woord arrogantie (behalve jijzelf), maar het is wel een beproefde manier om een discussie dood te slaan. "Je snapt het toch niet". Einde gesprek. Er is er maar één die het wél snapt, en dat ben ik zelf....

Er zijn zaken waarvan je voelt dat het niet gaat, dat hoeft beslist geen arrogantie te zijn, en ook niet bedoeld om iets dood te slaan, maar er zijn gewoon dingen waarvan je weet: dit gaat niet. Onderschat dat niet. Voor je het weet zit je weer in een discussie waar de liefde en begrip en het verstaan ver weg raken, dat kan langzaam gaan en ook in één zinnetje, of zelfs een woordje. Laat in elk geval duidelijk mogen zijn dat er dingen zijn waar niet iedereen over kan praten, al zouden het hooggeleerde theologen zijn. Ik vindt zelf "De bijna-christen ontdekt" een heel helder werk, maar dat brengt ook zaken aan het licht die beslist niemand op een openbaar forum zou willen schrijven. Ook een dominee van de meest bevindelijke kerk, hij zou ook niet alles willen zeggen, als hij een beetje zelfkennis heeft geleerd. Ik weet het ook wel, er is nu een ander geslacht opgestaan, die zo in het publiek hun zonden belijdt en ze roemt in hun aannemen van Jezus, ik weet het, maar wij zijn toch van een ander geslacht.

[Mannetje]

Dia, lees en herlees het boek als het tot je spreekt!
En als je er hier niet over wilt spreken, dan is dat helemaal geen probleem.
En mochten anderen het wel willen doen, dan is dat natuurlijk ook geen probleem.

[Terri]

Stel je gerust DIA, die exclusieve waarheid moeten 'we' wel. Het past ons alleen niet om van God te eisen dat Hij mensen moet bekeren in de tale kanaäns of langs de weg waarvan wij in onze hoogmoed menen dat het de enige juiste weg is. God is zoveel groter dan wij kunnen beseffen en Hij stuurt Zijn Geest om mensen te veranderen. De 1 geleidelijk, de andere heel plotseling. Gelukkig heeft niet iedereen een bekering als Paulus. God werkt ook door heel gewone dingen. Daar mag wel meer aandacht voor zijn, er zijn zóveel mensen die wachten tot ze iets bijzonders meemaken. En ondertussen laten ze God maar roepen, ze merken het niet op. God nodigt ons, elke dag maar wij wijzen Hem af. Terwijl Hij een geschikte Zaligmaker gestuurd heeft, juist voor ongeschikte zondaren! Je bént al ongeschikt, dus je hoeft je niet nog meer ongeschikt te gaan voelen ofzo. Eigenlijk wil ik die laatste zin er niet neerzetten, maar ik heb toch het gevoel dat het nodig is.

Een heel verhaal, maar, (en nu weet ik al wat u wellicht denkt: wat een arrogantie!) u vat het toch net niet.

Niemand gebruikt hier het woord arrogantie (behalve jijzelf), maar het is wel een beproefde manier om een discussie dood te slaan. "Je snapt het toch niet". Einde gesprek. Er is er maar één die het wél snapt, en dat ben ik zelf....

Er zijn zaken waarvan je voelt dat het niet gaat, dat hoeft beslist geen arrogantie te zijn, en ook niet bedoeld om iets dood te slaan, maar er zijn gewoon dingen waarvan je weet: dit gaat niet. Onderschat dat niet. Voor je het weet zit je weer in een discussie waar de liefde en begrip en het verstaan ver weg raken, dat kan langzaam gaan en ook in één zinnetje, of zelfs een woordje. Laat in elk geval duidelijk mogen zijn dat er dingen zijn waar niet iedereen over kan praten, al zouden het hooggeleerde theologen zijn. Ik vindt zelf "De bijna-christen ontdekt" een heel helder werk, maar dat brengt ook zaken aan het licht die beslist niemand op een openbaar forum zou willen schrijven. Ook een dominee van de meest bevindelijke kerk, hij zou ook niet alles willen zeggen, als hij een beetje zelfkennis heeft geleerd. Ik weet het ook wel, er is nu een ander geslacht opgestaan, die zo in het publiek hun zonden belijdt en ze roemt in hun aannemen van Jezus, ik weet het, maar wij zijn toch van een ander geslacht.

Ik denk dat ik Dia wel enigszins begrijp. Hij vindt het lastig zich uit te drukken in 'gewone taal' en dan wordt daar soms wat kritisch op gereageerd.
Maar wellicht is het dan een les voor Dia om zelf ook niet zo kritisch te zijn en niet altijd te strooien met het ' u vat het niet' .
Ik vind het heel mooi dat DDD en Ad proberen een 'gewoon' gesprek te starten, dwz in begrijpelijke taal, maar helaas strandt dit al bij enkele pogingen.
Kwetsbaar je opstellen is heel lastig, het voelt voor velen als falen, terwijl het juist harten opent.

[advocaat]

Ik denk dat ik Dia wel enigszins begrijp. Hij vindt het lastig zich uit te drukken in 'gewone taal' en dan wordt daar soms wat kritisch op gereageerd.
Maar wellicht is het dan een les voor Dia om zelf ook niet zo kritisch te zijn en niet altijd te strooien met het ' u vat het niet' .
Ik vind het heel mooi dat DDD en Ad proberen een 'gewoon' gesprek te starten, dwz in begrijpelijke taal, maar helaas strandt dit al bij enkele pogingen.
Kwetsbaar je opstellen is heel lastig, het voelt voor velen als falen, terwijl het juist harten opent.

Ik denk dat dit omgekeerd is. Dia drukt zich uit in gewoon Nederlands, zeker op godsdienstig gebied. Dat deze taal niet wordt begrepen is een duidelijke indicatie van de stand van het geestelijk leven in Nederland. Hij heeft daarom groot gelijk op dergelijke vragen niet in te gaan, omdat het toch wat moeilijk praten is over een voor verzegeld boek. Zie daarvoor Jes. 29:
10 Want de HEERE heeft over ulieden uitgegoten een geest des diepen slaaps, en Hij heeft uw ogen toegesloten; de profeten, en uw hoofden, en de zieners heeft Hij verblind.
11 Daarom is ulieden alle gezicht geworden als de woorden van een verzegeld boek,

@Dia, denk niet te snel dat het aan jou ligt. Daarmee zou je weleens Godswerk klein kunnen achten of zelfs tegenstaan. Blijf gerust in de leer die naar de Godzaligheid is.

[Terri]

Ik denk dat ik Dia wel enigszins begrijp. Hij vindt het lastig zich uit te drukken in 'gewone taal' en dan wordt daar soms wat kritisch op gereageerd.
Maar wellicht is het dan een les voor Dia om zelf ook niet zo kritisch te zijn en niet altijd te strooien met het ' u vat het niet' .
Ik vind het heel mooi dat DDD en Ad proberen een 'gewoon' gesprek te starten, dwz in begrijpelijke taal, maar helaas strandt dit al bij enkele pogingen.
Kwetsbaar je opstellen is heel lastig, het voelt voor velen als falen, terwijl het juist harten opent.

Ik denk dat dit omgekeerd is. Dia drukt zich uit in gewoon Nederlands, zeker op godsdienstig gebied. Dat deze taal niet wordt begrepen is een duidelijke indicatie van de stand van het geestelijk leven in Nederland. Hij heeft daarom groot gelijk op dergelijke vragen niet in te gaan, omdat het toch wat moeilijk praten is over een voor verzegeld boek. Zie daarvoor Jes. 29:
10 Want de HEERE heeft over ulieden uitgegoten een geest des diepen slaaps, en Hij heeft uw ogen toegesloten; de profeten, en uw hoofden, en de zieners heeft Hij verblind.
11 Daarom is ulieden alle gezicht geworden als de woorden van een verzegeld boek,

@Dia, denk niet te snel dat het aan jou ligt. Daarmee zou je weleens Godswerk klein kunnen achten of zelfs tegenstaan. Blijf gerust in de leer die naar de Godzaligheid is.

Bij mijn weten heb ik geen keuze gemaakt tussen wie dan ook w.b. 'echtheid' op godsdienstig gebied. Dat doet u wel. U zet met uw woorden Dia op een soort verhoging en allen die hem niet begrijpen daar zijn de ogen van dichtgesloten, ze zijn in slaap enz. Dit is niet netjes van u. Hiermee polariseert u en bent u niet verbindend.

[Wim Anker]

Ik denk dat ik Dia wel enigszins begrijp. Hij vindt het lastig zich uit te drukken in 'gewone taal' en dan wordt daar soms wat kritisch op gereageerd.
Maar wellicht is het dan een les voor Dia om zelf ook niet zo kritisch te zijn en niet altijd te strooien met het ' u vat het niet' .
Ik vind het heel mooi dat DDD en Ad proberen een 'gewoon' gesprek te starten, dwz in begrijpelijke taal, maar helaas strandt dit al bij enkele pogingen.
Kwetsbaar je opstellen is heel lastig, het voelt voor velen als falen, terwijl het juist harten opent.

Ik denk dat dit omgekeerd is. Dia drukt zich uit in gewoon Nederlands, zeker op godsdienstig gebied. Dat deze taal niet wordt begrepen is een duidelijke indicatie van de stand van het geestelijk leven in Nederland. Hij heeft daarom groot gelijk op dergelijke vragen niet in te gaan, omdat het toch wat moeilijk praten is over een voor verzegeld boek. Zie daarvoor Jes. 29:
10 Want de HEERE heeft over ulieden uitgegoten een geest des diepen slaaps, en Hij heeft uw ogen toegesloten; de profeten, en uw hoofden, en de zieners heeft Hij verblind.
11 Daarom is ulieden alle gezicht geworden als de woorden van een verzegeld boek,

@Dia, denk niet te snel dat het aan jou ligt. Daarmee zou je weleens Godswerk klein kunnen achten of zelfs tegenstaan. Blijf gerust in de leer die naar de Godzaligheid is.

Bij mijn weten heb ik geen keuze gemaakt tussen wie dan ook w.b. 'echtheid' op godsdienstig gebied. Dat doet u wel. U zet met uw woorden Dia op een soort verhoging en allen die hem niet begrijpen daar zijn de ogen van dichtgesloten, ze zijn in slaap enz. Dit is niet netjes van u. Hiermee polariseert u en bent u niet verbindend.

En zou dat onmogelijk zijn?

[Terri]

Ik denk dat ik Dia wel enigszins begrijp. Hij vindt het lastig zich uit te drukken in 'gewone taal' en dan wordt daar soms wat kritisch op gereageerd.
Maar wellicht is het dan een les voor Dia om zelf ook niet zo kritisch te zijn en niet altijd te strooien met het ' u vat het niet' .
Ik vind het heel mooi dat DDD en Ad proberen een 'gewoon' gesprek te starten, dwz in begrijpelijke taal, maar helaas strandt dit al bij enkele pogingen.
Kwetsbaar je opstellen is heel lastig, het voelt voor velen als falen, terwijl het juist harten opent.

Ik denk dat dit omgekeerd is. Dia drukt zich uit in gewoon Nederlands, zeker op godsdienstig gebied. Dat deze taal niet wordt begrepen is een duidelijke indicatie van de stand van het geestelijk leven in Nederland. Hij heeft daarom groot gelijk op dergelijke vragen niet in te gaan, omdat het toch wat moeilijk praten is over een voor verzegeld boek. Zie daarvoor Jes. 29:
10 Want de HEERE heeft over ulieden uitgegoten een geest des diepen slaaps, en Hij heeft uw ogen toegesloten; de profeten, en uw hoofden, en de zieners heeft Hij verblind.
11 Daarom is ulieden alle gezicht geworden als de woorden van een verzegeld boek,

@Dia, denk niet te snel dat het aan jou ligt. Daarmee zou je weleens Godswerk klein kunnen achten of zelfs tegenstaan. Blijf gerust in de leer die naar de Godzaligheid is.

Bij mijn weten heb ik geen keuze gemaakt tussen wie dan ook w.b. 'echtheid' op godsdienstig gebied. Dat doet u wel. U zet met uw woorden Dia op een soort verhoging en allen die hem niet begrijpen daar zijn de ogen van dichtgesloten, ze zijn in slaap enz. Dit is niet netjes van u. Hiermee polariseert u en bent u niet verbindend.

En zou dat onmogelijk zijn?

Ik weet niet wat je bedoeld, maar onmogelijkheid tot een goede verbinding is er idd als beide partijen elkaar niet (willen) begrijpen.

[Wim Anker]

Ik denk dat dit omgekeerd is. Dia drukt zich uit in gewoon Nederlands, zeker op godsdienstig gebied. Dat deze taal niet wordt begrepen is een duidelijke indicatie van de stand van het geestelijk leven in Nederland. Hij heeft daarom groot gelijk op dergelijke vragen niet in te gaan, omdat het toch wat moeilijk praten is over een voor verzegeld boek. Zie daarvoor Jes. 29:
10 Want de HEERE heeft over ulieden uitgegoten een geest des diepen slaaps, en Hij heeft uw ogen toegesloten; de profeten, en uw hoofden, en de zieners heeft Hij verblind.
11 Daarom is ulieden alle gezicht geworden als de woorden van een verzegeld boek,

@Dia, denk niet te snel dat het aan jou ligt. Daarmee zou je weleens Godswerk klein kunnen achten of zelfs tegenstaan. Blijf gerust in de leer die naar de Godzaligheid is.

Bij mijn weten heb ik geen keuze gemaakt tussen wie dan ook w.b. 'echtheid' op godsdienstig gebied. Dat doet u wel. U zet met uw woorden Dia op een soort verhoging en allen die hem niet begrijpen daar zijn de ogen van dichtgesloten, ze zijn in slaap enz. Dit is niet netjes van u. Hiermee polariseert u en bent u niet verbindend.

En zou dat onmogelijk zijn?

Ik weet niet wat je bedoeld, maar onmogelijkheid tot een goede verbinding is er idd als beide partijen elkaar niet (willen) begrijpen.

Ik bedoel zou het onmogelijk zijn dat.@Dia gelijk heeft dat ogen dicht zijn en er wordt geslapen? Maar dat alleen al die suggestie mensen tot razernij brengt i.p.v tot zelfonderzoek?

[Forummer]

Bij mijn weten heb ik geen keuze gemaakt tussen wie dan ook w.b. 'echtheid' op godsdienstig gebied. Dat doet u wel. U zet met uw woorden Dia op een soort verhoging en allen die hem niet begrijpen daar zijn de ogen van dichtgesloten, ze zijn in slaap enz. Dit is niet netjes van u. Hiermee polariseert u en bent u niet verbindend.

En zou dat onmogelijk zijn?

Ik weet niet wat je bedoeld, maar onmogelijkheid tot een goede verbinding is er idd als beide partijen elkaar niet (willen) begrijpen.

Ik bedoel zou het onmogelijk zijn dat.@Dia gelijk heeft dat ogen dicht zijn en er wordt geslapen? Maar dat alleen al die suggestie mensen tot razernij brengt i.p.v tot zelfonderzoek?

Dat is zeker wel mogelijk, alleen zie ik dat hier niet gebeuren. Die opmerking was overigens van @advocaat.

Ik zie hier vooral een niet begrijpen van elkaars standpunten, waarbij de ene partij niet erg zijn best doet om het te willen begrijpen.
In die zin heeft @DIA wel gelijk met zijn CGK-opmerking.

[Wim Anker]

En zou dat onmogelijk zijn?

Ik weet niet wat je bedoeld, maar onmogelijkheid tot een goede verbinding is er idd als beide partijen elkaar niet (willen) begrijpen.

Ik bedoel zou het onmogelijk zijn dat.@Dia gelijk heeft dat ogen dicht zijn en er wordt geslapen? Maar dat alleen al die suggestie mensen tot razernij brengt i.p.v tot zelfonderzoek?

Dat is zeker wel mogelijk, alleen zie ik dat hier niet gebeuren. Die opmerking was overigens van @advocaat.

Ik zie hier vooral een niet begrijpen van elkaars standpunten, waarbij de ene partij niet erg zijn best doet om het te willen begrijpen.
In die zin heeft @DIA wel gelijk met zijn CGK-opmerking.

Heb het daar dan over. Of het zo is. Op inhoud. i.p.v bij voorbaat de suggestie al verwerpen met een attitude van "je bent echt niet meer dan ik hoor".

[Forummer]

Ik weet niet wat je bedoeld, maar onmogelijkheid tot een goede verbinding is er idd als beide partijen elkaar niet (willen) begrijpen.

Ik bedoel zou het onmogelijk zijn dat.@Dia gelijk heeft dat ogen dicht zijn en er wordt geslapen? Maar dat alleen al die suggestie mensen tot razernij brengt i.p.v tot zelfonderzoek?

Dat is zeker wel mogelijk, alleen zie ik dat hier niet gebeuren. Die opmerking was overigens van @advocaat.

Ik zie hier vooral een niet begrijpen van elkaars standpunten, waarbij de ene partij niet erg zijn best doet om het te willen begrijpen.
In die zin heeft @DIA wel gelijk met zijn CGK-opmerking.

Heb het daar dan over. Of het zo is. Op inhoud. i.p.v bij voorbaat de suggestie al verwerpen met een attitude van "je bent echt niet meer dan ik hoor".

Misschien wil je zo behulpzaam zijn om die attitude aan te wijzen?