Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Tiberius]

Dat snap ik.
En ook de opmerking van het kernteam dat ze niet geroepen zijn om tegen muren of lantaarnpalen te spreken, is ook niet zo respectvol.
Maar laten we die tonen niet op het forum overnemen.

Wil je nader uitleggen wat daar niet respectvol aan is?

Zeker.
Al die revisieverzoeken (ik dacht tegen de 60) zijn uitgebreid door een commissie bestudeerd en behandeld. Daar is een rapport voor de synodeleden uitgekomen; ik dacht van ruim 100 pagina's.
Alle synodeleden hebben dat rapport gelezen (of in ieder geval: moeten lezen).
Dan vind ik het niet respectvol om dat te zeggen dat je tegen muren of lantaarnpalen spreekt.

Er is een voorbereidend rapport. Dat is waar. Maar in de synode moet als wijze mensen onderling het gesprek worden gevoerd. Daarbij past een procedureel behandelen mijns inziens niet. Ik zou geen moderamenlid willen zijn van een synode die dat zo doet. En ik ben erg van de procedurele juistheid, daar zit het hem niet in. Maar iets moet ook inhoudelijk te verantwoorden zijn en er is ook nog iets als procedurele rechtvaardigheid.

Dat ben ik met je eens, maar dat is in 2022 al uitvoerig gebeurd.
Na de conclusie van de commissie (dat er geen nieuwe inhoudelijke Bijbelse argumenten zijn en een aantal revisieverzoeken zelfs over de rand van het Schriftgezag heengaan) is het m.i. goed te verdedigen om dan ook dat gesprek niet meer opnieuw te gaan voeren. Er moet gewoon een knoop doorgehakt worden, en dat kan niet voor iedereen positief uitvallen.

[DDD]

Dat vind ik een heel rigide manier van kerkrechtelijk handelen. Maar het is geen onzin.

Ik vind het alleen heel ongewenst en heel ontactisch.

Maar goed. Ik weet niet of de commissie toekomst kerkverband nog nieuwe voorstellen kan doen, nu een lid uit de synode is en de opdracht terug is gegeven, maar dan zou ik zeggen: een status aparte voor de mensen die niet meer verder kunnen zoals het nu is. Een interimclassis voor BhP. Dan is het duidelijk dat ze geen verantwoordelijkheid meer dragen voor de rest van het kerkverband.

Met droefheid, natuurlijk, want BhP houdt zich nu juist wél aan deze uitspraken van de synode. Maar dat zou ik denk ik als moderamenlid voorstellen, gehoord hebbende de uitspraken ter synode.

[Tiberius]

Dat vind ik een heel rigide manier van kerkrechtelijk handelen. Maar het is geen onzin.

Ik vind het alleen heel ongewenst en heel ontactisch.

Maar goed. Ik weet niet of de commissie toekomst kerkverband nog nieuwe voorstellen kan doen, nu een lid uit de synode is en de opdracht terug is gegeven, maar dan zou ik zeggen: een status aparte voor de mensen die niet meer verder kunnen zoals het nu is. Een interimclassis voor BhP. Dan is het duidelijk dat ze geen verantwoordelijkheid meer dragen voor de rest van het kerkverband.

Met droefheid, natuurlijk, want BhP houdt zich nu juist wél aan deze uitspraken van de synode. Maar dat zou ik denk ik als moderamenlid voorstellen, gehoord hebbende de uitspraken ter synode.

Ik noem het geen onzin, hoor.
Ik denk trouwens dat je nu wat losraakt van de realiteit.

[DDD]

We zullen zien.

Ik zei al eerder: bij zulke dingen moet je niet alleen kijken naar wie de meest spectaculaire uitspraken doen. Maar naar de grote meerderheid in het midden.

[Henk J]

Ds. Ruis over de gang van zaken: https://www.linkedin.com/feed/update/ur ... 854053888/
De oproep om te luisteren naar prof. Van 't Spijker kunnen we alleen maar onderschrijven.

[Herman]

Het gaat er niet om of het sticht. Ik vond de bespreking ook niet opbouwend. Dat is precies het punt. Het kan procedureel volgens de regels zijn, maar inhoudelijk was het niet sterk. En daarmee voelen mensen zich niet serieus genomen. Dat begrijp ik wel.

Wil je woorden als machtsspel in de mond nemen, dan moeten daar argumenten voor zijn. Zoals gelukte vergaderstukken uit besloten vergaderingen van broeders ter rechterzijde waarin een bepaalde stemmingslijn wordt aangedragen om dit varkentje weleens te wassen. Tot zolang is er weinig aan de hand en zijn het alleen overdreven woorden die onderdeel uitmaken van een uitdijend conflict. En dan ben ik niet graag de persoon die daaraan bijdraagt. Ik hou en graag aan duidelijkheid vast en aan netheid van feiten die kunnen worden waargenomen.
Dus ja, wil je graag vasthouden aan stevige woorden, ga gerust je gang, eerdaags val je in de kuil die je voor ander graaft.

[DDD]

Ik vond in ieder geval de uitspraken van de spreker die vroeg voor welke dingen hij schuld zou moeten belijden heel goed.

Want het is natuurlijk wel zo dat de gemeenten die zich niet aan de afspraken houden hier fout zitten. Dat lijkt me het primaire punt van aandacht.

Dat is een mooie manier om te laten zien dat je oprecht wel wilt luisteren, ook.

Overigens noemde ik een machtsstrijd. Dat is echt iets anders dan een machtsspel. Daar wil ik niets over beweren. Daar is mij niets van bekend en ik heb ook niet zoiets willen suggereren.

[Refojongere]

Ds. Den Hertog had het ter synode erover dat ze niet op een Haagse manier met oneliners de discussie moeten voeren.

Maar dan verwacht ik ook niet dat achteraf de synode wordt gerecenseerd met "de groeten" met je revisievoorstellen en een "middelvinger". Dat is taal uit de wereld.

De opmerking van prof Den Hertog over een machteloze synode klopt, maar dat ligt niet aan de synodeleden maar heeft te maken met de uitspraak van Jezus dat een huis dat tegen zichzelf verdeeld is niet kan bestaan.

Er wordt niet geluisterd is het adagium van de voorstanders. Daarmee keert men de werkelijkheid om. In de rapporten 1998, 2022 luistert men goed. Maar de werkelijkheid is dat de progressieve gemeenten niet luisteren.

Op alle inhoudelijke argumenten is eerder ingegaan, inclusief de argumenten van mevrouw Den Hertog. Met haar exegese van "profeteren" uit Hand 2 kan je alle gemeenteleden die willen preken de kansel op sturen inclusief de zonen en de dochters en dat zonder curatorium of ambt.

Het vervelende is dat de voorstanders hun gewetensnood oplossen met in de kerk blijven maar niet doen wat de kerk zegt. Te vergelijken met afsplitsing maar toch blijven ondertussen. De tegenstanders kunnen nergens heen met hun gewetensnood behalve de weg van afsplitsing.

[Refojongere]

Over representativiteit van de synodeleden denk ik dat de voorstanders deels gelijk hebben.

Tegelijkertijd denk ik dat de rechterflank gewoon veel meer afvaardigt dan de linkerflank en meer betrokken is op het landelijk kerkverband. Dan krijg je dat
Dus ze zijn niet representatief voor alle plaatselijke gemeenten (zie uitkomsten convent) maar wel voor het functioneren van het landelijk verband.

[Herman]

Tegenover het draagvlak beginsel, als dat al bestaat, staat volgens mij het beginsel dat je lid bent van een synode zonder last of ruggespraak. Je bent dus als synodelid niet gehouden aan enige vorm van overleg naar de mensen die je denkt te vertegenwoordigen. Je bent in je geweten vrij om een besluit et nemen naar aanleiding van de bespreken wat jij het meest overeenkomstig Gods Woord acht. Dat is dan ook de taal die hier en daar gesproken wordt en niet de taal van draagvlak, democratie en machtsstrijd.

[Refojongere]

Eens.

Daarbij komt dat de CGK besluitvorming echt super super zorgvuldig is. Er wordt enorm goed geluisterd getuige al die rapporten.

Ik kan 1 ding vertellen. In elk hervormde gemeente waar vrouwen in het ambt wordem toegelaten is de onderbouwing stukken summierder en is er geen enkele procedure voor enige revisie want de synode zegt sowieso dat het mag. Daardoor druipen mensen af naar een andere kerk.

[Ambtenaar]

Ook hier zie je dat argumenten niet gewogen worden maar dat al ingenomen posities worden versterkt en met de vinger wordt gewezen en/of kerkelijke procedures gebruikt worden als schild.

[Herman]

Ook hier zie je dat argumenten niet gewogen worden maar dat al ingenomen posities worden versterkt en met de vinger wordt gewezen en/of kerkelijke procedures gebruikt worden als schild.

Uiteraard. de argumenten worden hier ook gewogen in een draadje vrouw en ambt, waar amper nog een nieuw inzicht voor is aan te dragen.

En ja, dus ik neem met hetzelfde chagrijn deel aan dit gesprek als vermoedelijk mannen in zwarte pakken op CGK-classes.

[Ambtenaar]

Uiteraard. de argumenten worden hier ook gewogen in een draadje vrouw en ambt, waar amper nog een nieuw inzicht voor is aan te dragen.

En ja, dus ik neem met hetzelfde chagrijn deel aan dit gesprek als vermoedelijk mannen in zwarte pakken op CGK-classes.

Dan valt er niets meer toe te voegen.

[Tiberius]

Over die zogenaamde machteloosheid van de synode kan je de reactie van ds. Ruis op LinkedIn raadplegen, zie de link hierboven.