Podcast

[-DIA-]

Nee, echt niet, een meditatie in De Saambinder of De Waarheidsvriend is dat ook niet, maar komt er wel op aan of het de toets van Gods Woord kan doorstaan.

Dat gaat over de inhoud, niet over degene die zegt of schrijft.

Moet dan de inhoud niet getoetst worden aan de Schrift? Of mogen we de inhoud zelf invullen: Ieder op zijn eigen wijs... En dat dat zou dus tegelijk inhouden dat we een leugenleer niet zouden mogen bestrijden en de mensen die iets zeggen de hand boven het hoofd moeten houden? Waartoe dit gehakketak? Juist als het om de gereformeerd belijden gaat? Omdat wij het niet eens zijn met wat God ons in Zijn Woord openbaart? Dat moet het wel zijn, anders kan ik niet concluderen.

Dat moet zeker. En dat heb je ook beloofd te zullen doen, dus ik wacht het met belangstelling af.

Dit gehakketak dient er toe om mijn argumentatie 'onschadelijk' te maken. Maar dat slaagt natuurlijk niet.

Los daarvan zou ik zeggen, beperk je tot de mannen in de podcast, dan kan het gesprek wat breder en zinniger gevoerd worden, wellicht.

Ja, dat was ik zeker ook van plan, maar ik geloof toch alles overwegende en een beetje uw denkwereld overziend, of dit dan niet is wat we noemen het brood voor de honden werpen. Als u echt de waarheid wil weten, zoekt dat in een zuivere Bijbelvetaling en dan wil tegelijk een goede Bijbelverklaring aanwijzen, neem die van Matthew Henry. Die is beproefd door de eeuwen heen.

PS Ik zie dat het gehakketak blijkbaar doorgaat. Dan kan ik beter stoppen. Wat dunkt u? Zou u zo doorgaan?

[DDD]

Dat kan ik mij voorstellen.

Ook dat is niet op de persoon, maar een beeldspraak. Al zal huisman het op de persoon moeten vinden -maar dat vindt hij niet, omdat hij dat niet consequent toepast-.

Ik vind echter, dat als je ergens over begint op een forum, dat je dat standpunt dan ook moet onderbouwen. Je moet dus in ieder geval schrijven alsof je mij zou kunnen overtuigen.

Ik ben ook oprecht van mening dat dit in theorie mogelijk is. Alleen verwacht ik dat je argumenten niet goed zullen zijn. Maar dat stoort niet. Zolang iedereen zijn best doet om de ander zo goed mogelijk te begrijpen, komt er in ieder geval een zinnig gesprek.

Vergeet ik nog bijna je laatste vraag: ik zou zeker doorgaan. Ik heb een groot vertrouwen in een gesprek op argumenten.

En laten we het dan om iedere schijn van het promoten van vrouwelijke predikanten te voorkomen, over de mannen hebben.

[Martijn]

Nee, echt niet, een meditatie in De Saambinder of De Waarheidsvriend is dat ook niet, maar komt er wel op aan of het de toets van Gods Woord kan doorstaan.

Dat gaat over de inhoud, niet over degene die zegt of schrijft.

Moet dan de inhoud niet getoetst worden aan de Schrift? Of mogen we de inhoud zelf invullen: Ieder op zijn eigen wijs... En dat dat zou dus tegelijk inhouden dat we een leugenleer niet zouden mogen bestrijden en de mensen die iets zeggen de hand boven het hoofd moeten houden? Waartoe dit gehakketak? Juist als het om de gereformeerd belijden gaat? Omdat wij het niet eens zijn met wat God ons in Zijn Woord openbaart? Dat moet het wel zijn, anders kan ik niet concluderen.

Geef eens onderbouwing vanuit de Bijbel waarom deze podcast leugenleer is.
Die lees ik tot nu toe niet.

[-DIA-]

Laten we nu eens tot ons zelf komen.
Wie zijn wij?
Wat geloven wij?
Ik meende dat we hier een refoforum hadden.
IK meende dat er bij het aanmelden zelfs kerkverbanden worden genoend
als Ger. Gem., Ger. Gem. in Ned., Oud Ger. Gem., Herst. Herv. Kerk

En gaan we nu luisteren naar bijvoorbeeld de onderstaade dominees die meerwerken aan dezen podcast.
Kunnen niet beoordelen dat dit ver weg weg staat van wat we reformatorisch noemen (of noemden):
Dirk de Bree
https://www.youtube.com/watch?v=P1_RW0j_txs
Reinier Kramer
https://www.youtube.com/watch?v=TIeXKXo1v8g
Peter Roosendaal
https://www.youtube.com/watch?v=aMXl0fmf8y

Voor helderheid en duidelijkheid: Waar staat dit forum NU, niet toen ik me aanmeldde.
Is het geoorloofd de reformatorische leer benoemen zonder onder druk te komen als je afwijst wat je onmogelijk kunt overnemen en wat naar onze kerken (die met name werden genoemd) te verdedigen en af te wijzen wat daarmee strijdt?
En.. is dat ook niet Bijbels? Want zoals het forum nu werkt komt er een groep, en dat is die groep die men eerst reformatorisch ging noemen na het uitslijten van de benaming gereformeerd, onder gewetensdruk te staan. En niet omdat we deze naam wegwerpen, maar omdat deze zo misbruikt werd. Waar staan we nu? Mag er eens duidelijkheid komen? We voelen heel goed aan dat door verschillende forummers het leven van deze belijders zeer moeilijk wordt gemaakt. Als dit doorgaat, en weten dat dit zo ooit gaat komen, dan is er voor deze belijders geen plaats meer.

[-DIA-]

Nee, echt niet, een meditatie in De Saambinder of De Waarheidsvriend is dat ook niet, maar komt er wel op aan of het de toets van Gods Woord kan doorstaan.

Dat gaat over de inhoud, niet over degene die zegt of schrijft.

Moet dan de inhoud niet getoetst worden aan de Schrift? Of mogen we de inhoud zelf invullen: Ieder op zijn eigen wijs... En dat dat zou dus tegelijk inhouden dat we een leugenleer niet zouden mogen bestrijden en de mensen die iets zeggen de hand boven het hoofd moeten houden? Waartoe dit gehakketak? Juist als het om de gereformeerd belijden gaat? Omdat wij het niet eens zijn met wat God ons in Zijn Woord openbaart? Dat moet het wel zijn, anders kan ik niet concluderen.

Geef eens onderbouwing vanuit de Bijbel waarom deze podcast leugenleer is.
Die lees ik tot nu toe niet.

Dictaten werken niet.

[DDD]

Laten we nu eens tot ons zelf komen.
Wie zijn wij?
Wat geloven wij?
Ik meende dat we hier een refoforum hadden.
IK meende dat er bij het aanmelden zelfs kerkverbanden worden genoend
als Ger. Gem., Ger. Gem. in Ned., Oud Ger. Gem., Herst. Herv. Kerk

En gaan we nu luisteren naar bijvoorbeeld de onderstaade dominees die meerwerken aan dezen podcast.
Kunnen niet beoordelen dat dit ver weg weg staat van wat we reformatorisch noemen (of noemden):
Dirk de Bree
https://www.youtube.com/watch?v=P1_RW0j_txs
Reinier Kramer
https://www.youtube.com/watch?v=TIeXKXo1v8g
Peter Roosendaal
https://www.youtube.com/watch?v=aMXl0fmf8y

Voor helderheid en duidelijkheid: Waar staat dit NU, niet toen ik me aanmeldde.
Is het geoorloofd de reformatorische leer benoemen zonder onder druk te komen als je afwijst wat je onmogelijk kunt overnemen en wat naar onze kerken (die met name werden genoemd) te verdedigen en af te wijzen wat daarmee strijdt?
En.. is dat ook niet Bijbels? Want zoals het forum nu werkt komt er een groep, en dat is die groep die men eest reformatorisch ging noemen na het uitslijten van de benaming gereformeerd. En niet omdat we deze neem wegwerpen, maar omdat deze zo misbuikt werd. Waar staan we nu? Mag er eens duidelijkheid komen? We voelen heel goed aan dat door verschillende forummers het leven van deze belijders zeer moeilijk wordt gemaakt. Als dit doorgaat, en weten dat dit zo ooit gaat komen, dan is er voor deze belijders geen plaats meer.

Ik ben niet van plan om in de zoveelste afleidingsmanoevre mee te gaan. Noem eerst maar eens een paar ongereformeerde standpunten in deze preken (al gaat het in dit draadje niet over preken, maar over podcasts).

Een van deze predikanten heb ik trouwens wel een paar keer gehoord, en daarbij ben ik nog nooit op iets ongereformeerds gestuit.

[-DIA-]

Laten we nu eens tot ons zelf komen.
Wie zijn wij?
Wat geloven wij?
Ik meende dat we hier een refoforum hadden.
IK meende dat er bij het aanmelden zelfs kerkverbanden worden genoend
als Ger. Gem., Ger. Gem. in Ned., Oud Ger. Gem., Herst. Herv. Kerk

En gaan we nu luisteren naar bijvoorbeeld de onderstaade dominees die meerwerken aan dezen podcast.
Kunnen niet beoordelen dat dit ver weg weg staat van wat we reformatorisch noemen (of noemden):
Dirk de Bree
https://www.youtube.com/watch?v=P1_RW0j_txs
Reinier Kramer
https://www.youtube.com/watch?v=TIeXKXo1v8g
Peter Roosendaal
https://www.youtube.com/watch?v=aMXl0fmf8y

Voor helderheid en duidelijkheid: Waar staat dit NU, niet toen ik me aanmeldde.
Is het geoorloofd de reformatorische leer benoemen zonder onder druk te komen als je afwijst wat je onmogelijk kunt overnemen en wat naar onze kerken (die met name werden genoemd) te verdedigen en af te wijzen wat daarmee strijdt?
En.. is dat ook niet Bijbels? Want zoals het forum nu werkt komt er een groep, en dat is die groep die men eest reformatorisch ging noemen na het uitslijten van de benaming gereformeerd. En niet omdat we deze neem wegwerpen, maar omdat deze zo misbuikt werd. Waar staan we nu? Mag er eens duidelijkheid komen? We voelen heel goed aan dat door verschillende forummers het leven van deze belijders zeer moeilijk wordt gemaakt. Als dit doorgaat, en weten dat dit zo ooit gaat komen, dan is er voor deze belijders geen plaats meer.

Ik ben niet van plan om in de zoveelste afleidingsmanoevre mee te gaan. Noem eerst maar eens een paar ongereformeerde standpunten in deze preken (al gaat het in dit draadje niet over preken, maar over podcasts).

Een van deze predikanten heb ik trouwens wel een paar keer gehoord, en daarbij ben ik nog nooit op iets ongereformeerds gestuit.

Zolang deze uitersten op één forum blijven gaat dit forum niet meer werken. En waarom? Omdat ik verander, of omdat u anders denkt?

[Erskinees]

Het werkt in ieder geval al sinds 2008, want sinds die tijd ben jij hier actief en klaagde je over hetzelfde.

[Lilian1975]

Laten we nu eens tot ons zelf komen.
Wie zijn wij?
Wat geloven wij?
Ik meende dat we hier een refoforum hadden.
IK meende dat er bij het aanmelden zelfs kerkverbanden worden genoend
als Ger. Gem., Ger. Gem. in Ned., Oud Ger. Gem., Herst. Herv. Kerk

En gaan we nu luisteren naar bijvoorbeeld de onderstaade dominees die meerwerken aan dezen podcast.
Kunnen niet beoordelen dat dit ver weg weg staat van wat we reformatorisch noemen (of noemden):
Dirk de Bree
https://www.youtube.com/watch?v=P1_RW0j_txs
Reinier Kramer
https://www.youtube.com/watch?v=TIeXKXo1v8g
Peter Roosendaal
https://www.youtube.com/watch?v=aMXl0fmf8y

Voor helderheid en duidelijkheid: Waar staat dit NU, niet toen ik me aanmeldde.
Is het geoorloofd de reformatorische leer benoemen zonder onder druk te komen als je afwijst wat je onmogelijk kunt overnemen en wat naar onze kerken (die met name werden genoemd) te verdedigen en af te wijzen wat daarmee strijdt?
En.. is dat ook niet Bijbels? Want zoals het forum nu werkt komt er een groep, en dat is die groep die men eest reformatorisch ging noemen na het uitslijten van de benaming gereformeerd. En niet omdat we deze neem wegwerpen, maar omdat deze zo misbuikt werd. Waar staan we nu? Mag er eens duidelijkheid komen? We voelen heel goed aan dat door verschillende forummers het leven van deze belijders zeer moeilijk wordt gemaakt. Als dit doorgaat, en weten dat dit zo ooit gaat komen, dan is er voor deze belijders geen plaats meer.

Ik ben niet van plan om in de zoveelste afleidingsmanoevre mee te gaan. Noem eerst maar eens een paar ongereformeerde standpunten in deze preken (al gaat het in dit draadje niet over preken, maar over podcasts).

Een van deze predikanten heb ik trouwens wel een paar keer gehoord, en daarbij ben ik nog nooit op iets ongereformeerds gestuit.

Zolang deze uitersten op één forum blijven gaat dit forum niet meer werken. En waarom? Omdat ik verander, of omdat u anders denkt?

Zit het hem hierop vast DIA?

Een halve waarheid is vaak een grote leugen . Met dit gezegde wijst Benjamin Franklin erop dat het weglaten van delen van de waarheid misleidend is, net als regelrecht liegen. Zelfs als een bewering technisch gezien waar is, kan het niet als waarheid worden beschouwd als het cruciale stukjes informatie weglaat.

Pas geleden hoorde ik een preek van een vrouwelijke dominee die zgn gereformeerd is. Puur de woorden die ze zei was voor een oppervlakkige hoorder niet direct iets mis. Waarschijnlijk zeggen dan sommigen.... gereformeerde preek. Maar het was maar de halve waarheid. Er werd ook veel niet gezegd. En dat heeft 'm.i. inderdaad te maken met het gezag van de Schrift dat daar niet is. Ook in het persoonlijk vlak als je een gesprek hebt met hen die deze preken hoog aanschrijven.. Zolang het bij algemeenheden blijft loopt een gesprek prima. Zodra het op het gezag van het Woord aankomt... botst het, stopt het gesprek. En blijkt dat die halve waarheden hele leugens zijn.

En dit hoeven we niet alleen toe te passen op links gereformeerden of vrouwelijke domina's.. . Maar op heel het kerkelijk domein. ... Daarom wees als de mensen uit Berea...
Soms horen mensen een halve waarheid en denken oprecht dat de hele waarheid is. Gewoon omdat ze niet de hele waarheid kennen. Of door gebrekkig onderwijs of... zoveel redenen.

Ik heb de podcast niet beluisterd. Maar zou in reactie aansluiten bij de halve waarheid en de waarheid compleet maken.... wat maakt wat er gezegd wordt tot een halve waarheid.
Daar kunnen 2 reacties op volgen. Net als toen de Heere Jezus sprak. Of men buigt voor de Waarheid, of men verzet zich , loopt weg en openlijke vijandschap. Moet je daarvan schrikken? Nee en je er ook niet over verbazen.

[DDD]

Dat kan natuurlijk, maar het ging hier om enkele wel aangewezen podcasts. Dan zou je op zijn minst kunnen vermelden welke toepassing of inhoud ten onrechte ontbreekt.

[Lilian1975]

Dat kan natuurlijk, maar het ging hier om enkele wel aangewezen podcasts. Dan zou je op zijn minst kunnen vermelden welke toepassing of inhoud ten onrechte ontbreekt.

Dat zei ik ook; aansluiten bij wat er gezegd wordt en de waarheid compleet maken. Dat zou ik doen.
Maar wellicht dat het andersom ook kan? Jij hoort een podcast. En gaat bedenken of de waarheid daar wel de hele waarheid is. Kan ook toch?

[DDD]

Natuurlijk. Maar dat doe ik ook.

Al vind ik zelf dat je een tijdsbestek van 8 minuten niet moet overvragen. Ik vind dat de Eerst dit podcast alle belangrijke bijbelgetrouwe aspecten behandelt. Er is wel minder aandacht voor heilsonzekerheid dan in de rechterflank van de gereformeerde gezindte, maar dat is het dan ook wel.

Overigens beweer ik niet dat het daarmee geheel ontbreekt. Om maar even een voorbeeld te noemen dat ik me van zeer recent herinner:

We mogen psalm 87 dus breder lezen. Het Oude en het Nieuwe Testament laten ons zien dat God naast zijn uitgekozen volk het goede nieuws heeft laten verspreiden over de hele wereld; wat een bemoediging.

Voor al die volken geldt dat ze op een dag voor Gods troon zullen juichen, om dansend te zingen: Stad van Sion, eeuwige woonplaats... 'Mijn bronnen zijn alleen in u' (vers 7).
Ga jij daarbij zijn?

[Martijn]

Dat gaat over de inhoud, niet over degene die zegt of schrijft.

Moet dan de inhoud niet getoetst worden aan de Schrift? Of mogen we de inhoud zelf invullen: Ieder op zijn eigen wijs... En dat dat zou dus tegelijk inhouden dat we een leugenleer niet zouden mogen bestrijden en de mensen die iets zeggen de hand boven het hoofd moeten houden? Waartoe dit gehakketak? Juist als het om de gereformeerd belijden gaat? Omdat wij het niet eens zijn met wat God ons in Zijn Woord openbaart? Dat moet het wel zijn, anders kan ik niet concluderen.

Geef eens onderbouwing vanuit de Bijbel waarom deze podcast leugenleer is.
Die lees ik tot nu toe niet.

Dictaten werken niet.

Wat bedoel je?

[-DIA-]

Moet dan de inhoud niet getoetst worden aan de Schrift? Of mogen we de inhoud zelf invullen: Ieder op zijn eigen wijs... En dat dat zou dus tegelijk inhouden dat we een leugenleer niet zouden mogen bestrijden en de mensen die iets zeggen de hand boven het hoofd moeten houden? Waartoe dit gehakketak? Juist als het om de gereformeerd belijden gaat? Omdat wij het niet eens zijn met wat God ons in Zijn Woord openbaart? Dat moet het wel zijn, anders kan ik niet concluderen.

Geef eens onderbouwing vanuit de Bijbel waarom deze podcast leugenleer is.
Die lees ik tot nu toe niet.

Dictaten werken niet.

Wat bedoel je?

Iets moeten onder druk. Iets wat ik al had toegezegd en ook van plan was, maar wat ik niet meer kon opbrengen na al deze ellende.

[Scheepsbel]

Geef eens onderbouwing vanuit de Bijbel waarom deze podcast leugenleer is.
Die lees ik tot nu toe niet.

Dictaten werken niet.

Wat bedoel je?

Iets moeten onder druk. Iets wat ik al had toegezegd en ook van plan was, maar wat ik niet meer kon opbrengen na al deze ellende.

Beste dia laat je niet uit de tent lokken, ze willen je geloof en wat in jouw hart leeft onderuit halen, laat ze,

Het evangelie wordt gedefinieerd als het goede nieuws over de dood, de begrafenis en de opstanding van Jezus, zoals deze in de Schriftteksten zijn beschreven (1 Korintiërs 15:1-4). Hoe mooi deze ook mogen klinken, uitspraken als “God houdt van je”, “God wil dat we de hongerigen voeden” en “God wil dat je een weelderig leven leidt” zijn NIET de volledige boodschap van het evangelie. Zoals Paulus ons in Galaten 1:7 waarschuwt: “Er zijn alleen maar lieden die u verontrusten en het evangelie van Christus willen verdraaien.” Niemand, zelfs geen bekend leraar, heeft het recht om de boodschap te veranderen die ons door God is gegeven. “Wat wij vroeger hebben gezegd zeg ik nu opnieuw: als iemand u een ander evangelie verkondigt dan u ontvangen hebt: hij zij vervloekt!” (Galaten 1:9)