Presidentsverkiezingen USA 2024

[Henk J]

Op Groenland willen ze niet dat er in hun gebied zomaar overal geboord wordt. Bovendien willen ze, als er al geboord wordt, dat bedrijven daar netjes voor betalen aan de Groenlandse bevolking. Dat is natuurlijk niet het geval als Trump Groenland tot Amerikaans gebied maakt en er Amerikaanse vrienden uit de olie- en gasindustrie gaan boren. Dat is kolonialisme.

Klopt, maar we moeten ons ook realiseren dat landen als Rusland en China niet vies zijn van wat kolonialisme. Die luisteren alleen naar harde taal en naar daden.
Staat los van dat ik vind dat de bewoners van Groenland zelf over hun toekomst gaan.

[parsifal]

Op Groenland willen ze niet dat er in hun gebied zomaar overal geboord wordt. Bovendien willen ze, als er al geboord wordt, dat bedrijven daar netjes voor betalen aan de Groenlandse bevolking. Dat is natuurlijk niet het geval als Trump Groenland tot Amerikaans gebied maakt en er Amerikaanse vrienden uit de olie- en gasindustrie gaan boren. Dat is kolonialisme.

Klopt, maar we moeten ons ook realiseren dat landen als Rusland en China niet vies zijn van wat kolonialisme. Die luisteren alleen naar harde taal en naar daden.
Staat los van dat ik vind dat de bewoners van Groenland zelf over hun toekomst gaan.

Zoals ik al zei, Groenland is gewoon deel van de NAVO. Rusland en China kunnen daar niet gewoon hun gang gaan. Denemarken is daarbij echt wel een behoorlijk betrouwbare partner.

[KDD]

Een aantal decreten van Trump kunnen we blij mee zijn, bijvoorbeeld het ondubbelzinnig spreken over man en vrouw. Verder snap ik de geopolitieke belangen van Trump in Groenland en het Panamakanaal wel, het komt er lomp uit maar ik denk echt dat China anders over je heen walst. Trump verstaan ze in China en in Moskou wel, Biden toch minder.
Maar het massale pardon voor de Capitoolbestormers kan echt niet. Dat ondermijnt de rechtstaat en de democratie.

Daar hebbende mensen voor gekozen. Iedereen wist het. hij had het van tevoren duidelijk bekend gemaakt dat hij dit zou doen. Biden heeft wel schuld aan dat laatste.

[parsifal]

Een aantal decreten van Trump kunnen we blij mee zijn, bijvoorbeeld het ondubbelzinnig spreken over man en vrouw. Verder snap ik de geopolitieke belangen van Trump in Groenland en het Panamakanaal wel, het komt er lomp uit maar ik denk echt dat China anders over je heen walst. Trump verstaan ze in China en in Moskou wel, Biden toch minder.
Maar het massale pardon voor de Capitoolbestormers kan echt niet. Dat ondermijnt de rechtstaat en de democratie.

Daar hebbende mensen voor gekozen. Iedereen wist het. hij had het van tevoren duidelijk bekend gemaakt dat hij dit zou doen. Biden heeft wel schuld aan dat laatste.

Dat is natuurlijk een gekke redenatie. Als je in Nederland de verkiezingen zou winnen met de belofte dat je zodra je gewonnen hebt, met noodrecht als dictator gaat regeren en parlement verder buiten spel zult zetten als je 50% van stemmen krijgt. Dan blijft het ondemocratisch om dit te doen.

Het punt is natuurlijk dat de bestorming van het Capitool een aanval op de democratie was, en dat dit door Trump nu als geen punt wordt beschouwd. Verder was deze belofte van Trump deel van een "package deal".

[Henk J]

Een aantal decreten van Trump kunnen we blij mee zijn, bijvoorbeeld het ondubbelzinnig spreken over man en vrouw. Verder snap ik de geopolitieke belangen van Trump in Groenland en het Panamakanaal wel, het komt er lomp uit maar ik denk echt dat China anders over je heen walst. Trump verstaan ze in China en in Moskou wel, Biden toch minder.
Maar het massale pardon voor de Capitoolbestormers kan echt niet. Dat ondermijnt de rechtstaat en de democratie.

Daar hebbende mensen voor gekozen. Iedereen wist het. hij had het van tevoren duidelijk bekend gemaakt dat hij dit zou doen. Biden heeft wel schuld aan dat laatste.

Maar het blijft afkeurenswaardig, ongeacht of de meerderheid het steunt.
Wat bedoel je met het laatste waar Biden schuld aan heeft?

[DDD]

Met een meerderheid kun je natuurlijk heel ondemocratische dingen doen. Poetin had ook een democratische meerderheid. Dat is niet anders dan bij Trump.

Het kenmerk van een democratische rechtsstaat is dat deze de rechten van minderheden beschermt.

[KDD]

Een aantal decreten van Trump kunnen we blij mee zijn, bijvoorbeeld het ondubbelzinnig spreken over man en vrouw. Verder snap ik de geopolitieke belangen van Trump in Groenland en het Panamakanaal wel, het komt er lomp uit maar ik denk echt dat China anders over je heen walst. Trump verstaan ze in China en in Moskou wel, Biden toch minder.
Maar het massale pardon voor de Capitoolbestormers kan echt niet. Dat ondermijnt de rechtstaat en de democratie.

Daar hebbende mensen voor gekozen. Iedereen wist het. hij had het van tevoren duidelijk bekend gemaakt dat hij dit zou doen. Biden heeft wel schuld aan dat laatste.

Maar het blijft afkeurenswaardig, ongeacht of de meerderheid het steunt.
Wat bedoel je met het laatste waar Biden schuld aan heeft?

ondermijnt de rechtstaat met massale pardon - de laatste dag alleen al:
Brother James Biden and his wife, Sara
Sister Valerie and her husband, John Owens
Brother Francis
Dr. Anthony Fauci
Retired Gen. Mark Milley
Jan. 6. Committee members and staff.

en veel meer:
https://www.justice.gov/pardon/pardons- ... 21-present

[KDD]

Met een meerderheid kun je natuurlijk heel ondemocratische dingen doen. Poetin had ook een democratische meerderheid. Dat is niet anders dan bij Trump.

Het kenmerk van een democratische rechtsstaat is dat deze de rechten van minderheden beschermt.

Als je dingen belooft en de je wordt gekozen heb je dan geen opdracht om te doen wat je belooft heeft?

[DDD]

Nee.

Maar het begint er al mee dat je geen zondige dingen moet beloven natuurlijk.

[parsifal]

Een aantal decreten van Trump kunnen we blij mee zijn, bijvoorbeeld het ondubbelzinnig spreken over man en vrouw. Verder snap ik de geopolitieke belangen van Trump in Groenland en het Panamakanaal wel, het komt er lomp uit maar ik denk echt dat China anders over je heen walst. Trump verstaan ze in China en in Moskou wel, Biden toch minder.
Maar het massale pardon voor de Capitoolbestormers kan echt niet. Dat ondermijnt de rechtstaat en de democratie.

Daar hebbende mensen voor gekozen. Iedereen wist het. hij had het van tevoren duidelijk bekend gemaakt dat hij dit zou doen. Biden heeft wel schuld aan dat laatste.

Maar het blijft afkeurenswaardig, ongeacht of de meerderheid het steunt.
Wat bedoel je met het laatste waar Biden schuld aan heeft?

ondermijnt de rechtstaat met massale pardon - de laatste dag alleen al:
Brother James Biden and his wife, Sara
Sister Valerie and her husband, John Owens
Brother Francis
Dr. Anthony Fauci
Retired Gen. Mark Milley
Jan. 6. Committee members and staff.

en veel meer:
https://www.justice.gov/pardon/pardons- ... 21-present

Ik vind het vreselijk slecht dat mensen alvast een pardon kunnen krijgen terwijl ze nog niet eens vervolgd zijn. Echter ik zou het ook absurd vinden als bijvoorbeeld Fauci vervolgd zou worden voor zijn rol tijdens pandemie. De manier waarop over hem gesproken wordt lijkt de redelijkheid te buiten te gaan.

Ik had het trouwens ook niet redelijk gevonden als Trump het "lock her up" van vorige presidentschap te hard had geprobeerd waar te maken.

Ik vind het ook zorgwekkend dat Trump de beveiliging van John Bolton nu aanpakt. Het zijn geen vrienden, maar het komt een beetje over als in Nederland de beveiliging van Wilders wordt stopgezet, als na volgende verkiezingen de wind anders waait dan nu.

[MGG]

Relatief goed is niet de honderdduizenden doden en gewonden die er sinds de schaalvergroting van de oorlog gevallen zijn.

De 'schaalvergroting' is echter geheel op het conto van Poetin te schrijven, niet op één van de Amerikaanse presidenten.

Vanzelfsprekend is Poetin de dader en verantwoordelijk. Dat neemt niet weg dat de machtigste man op aarde wel degelijk invloed heeft op het handelen van andere machtige mensen.

[TSD]

Een reden waarom veel conservatieve christenen op Trump hebben gestemd:
https://www.rd.nl/artikel/1093166-front ... dskantoren

Ik ben blij dat er op dit gebied serieus wordt doorgepakt vanaf dag 1.
o.a. positieve discriminatie van LBHTI-ers bij sollicitaties was natuurlijk echt waanzin, daarmee werd het ambtenarenapparaat in feite nogal politiek.
Ook degenen die dit hebben gepromoot worden ontslagen en dat is denk ik echt goed, zodat zoveel mogelijk een echt structurele verandering geborgd wordt.

[parsifal]

Een reden waarom veel conservatieve christenen op Trump hebben gestemd:
https://www.rd.nl/artikel/1093166-front ... dskantoren

Ik ben blij dat er op dit gebied serieus wordt doorgepakt vanaf dag 1.
o.a. positieve discriminatie van LBHTI-ers bij sollicitaties was natuurlijk echt waanzin, daarmee werd het ambtenarenapparaat in feite nogal politiek.
Ook degenen die dit hebben gepromoot worden ontslagen en dat is denk ik echt goed, zodat zoveel mogelijk een echt structurele verandering geborgd wordt.

Ik vind dit allemaal wat moeilijk. Bij al die seksuele identiteiten lijkt diversiteitsbeleid me niet zo veel toevoegen, dat hoef je niet aan mensen te kunnen aflezen. Als het om geslacht of bijvoorbeeld etniciteit gaat kan ik me voorstellen dat op zichtbare functies diversiteit goed is voor samenleving (een organisatie). Gewoon de beste kandidaat aannemen klinkt goed, maar als je als enige vrouw (of enige man) in een grote groep kan gaan werken kan dat ook intimiderend en afschrikwekkend werken en sommige potentiele toppers komen niet eens in zicht. Ook helpt het als bijvoorbeeld in de rechtspraak ook het gevoel wordt tegengegaan dat het alleen witte mannen zijn die zwarte mannen veroordelen (zeker als er al een gevoel van segregatie in de samenleving is, al dan niet terecht.)

[DDD]

Een reden waarom veel conservatieve christenen op Trump hebben gestemd:
https://www.rd.nl/artikel/1093166-front ... dskantoren

Ik ben blij dat er op dit gebied serieus wordt doorgepakt vanaf dag 1.
o.a. positieve discriminatie van LBHTI-ers bij sollicitaties was natuurlijk echt waanzin, daarmee werd het ambtenarenapparaat in feite nogal politiek.
Ook degenen die dit hebben gepromoot worden ontslagen en dat is denk ik echt goed, zodat zoveel mogelijk een echt structurele verandering geborgd wordt.

Welnee. Het is intolerant, en ook totaal niet structureel, want bij een volgende verkiezing begint het hele circus weer opnieuw.

Ik ben blij dat ambtenaren in Nederland wat meer een stabiele factor zijn en niet zomaar kunnen worden ontslagen al naar gelang de politieke voorkeuren van de president.

[TSD]

Een reden waarom veel conservatieve christenen op Trump hebben gestemd:
https://www.rd.nl/artikel/1093166-front ... dskantoren

Ik ben blij dat er op dit gebied serieus wordt doorgepakt vanaf dag 1.
o.a. positieve discriminatie van LBHTI-ers bij sollicitaties was natuurlijk echt waanzin, daarmee werd het ambtenarenapparaat in feite nogal politiek.
Ook degenen die dit hebben gepromoot worden ontslagen en dat is denk ik echt goed, zodat zoveel mogelijk een echt structurele verandering geborgd wordt.

Ik vind dit allemaal wat moeilijk. Bij al die seksuele identiteiten lijkt diversiteitsbeleid me niet zo veel toevoegen, dat hoef je niet aan mensen te kunnen aflezen. Als het om geslacht of bijvoorbeeld etniciteit gaat kan ik me voorstellen dat op zichtbare functies diversiteit goed is voor samenleving (een organisatie). Gewoon de beste kandidaat aannemen klinkt goed, maar als je als enige vrouw (of enige man) in een grote groep kan gaan werken kan dat ook intimiderend en afschrikwekkend werken en sommige potentiele toppers komen niet eens in zicht. Ook helpt het als bijvoorbeeld in de rechtspraak ook het gevoel wordt tegengegaan dat het alleen witte mannen zijn die zwarte mannen veroordelen (zeker als er al een gevoel van segregatie in de samenleving is, al dan niet terecht.)

Ik denk dat je niet helemaal door hebt waar het hier om draait of wat nu eigenlijk zo belangrijk hieraan is.

Natuurlijk ben ik met je eens dat een milde voorkeur voor geslacht/afkomst om inhoudelijke redenen (gelet bijv. op samenstelling van het team) geen bezwaar hoeft te zijn en goed zou passen. Maar het positief discrimineren van bepaalde groepen in de ambtenarij zorgt er in feite voor dat je een bepaalde ideologie tot diep in de haarvaten van de overheid verankerd, dát is fout en dat wordt hiermee tegengegaan.

Het zou kunnen dat met deze actie op sommige punten alles net iets te strak komt te staan. Het zij zo, dat zie ik dan maar even als 'collateral damage'. Dat heb je ook vaak in organisatie waar actief aan cultuurverandering wordt gewerkt. Dan moet je soms een tijdje een beetje aan de andere kant gaan hangen om 'het schip in evenwicht te krijgen'.