Podcast

[DDD]

Dat blijkt uit het feit dat ik dingen hoor die jij kennelijk niet hoort, omdat je vermoedelijk heel bevooroordeeld luistert. Al kan ik het daarmee niet geheel verklaren, want de overweging is toch heel duidelijk.

Het is een meditatie met een zorgvuldige schriftuitleg (zelfs twee sporen worden genoemd). Een sterke actualisatie aan de hand van zowel de actuele geopolitieke situatie als aan de hand van moderne literatuur als spiegelverhaal.

De kern van het bijbelgedeelte komt aan de orde, namelijk dat Jezus hier iets leert (wat trouwens ook zo in de Hebreëenbrief staat, maar wat ik in een preek hierover in de GG ooit helemaal heb gemist.)

Maar goed. De vraag was of het reformatorisch was, en wat er niet reformatorisch aan is. Lange inleidingen en verhalen zijn niet bepaald onreformatorisch.

[-DIA-]

Nu inhoudelijk en niet 'ik meen' en 'wij denken daar zo over' enz. Maar laat het Woord aan het woord
Begin concreet met de eerste van 2025

[DDD]

Nu inhoudelijk en niet 'ik meen' en 'wij denken daar zo over' enz. Maar laat het Woord aan het woord
Begin concreet met de eerste van 2025

Waarom reageer je niet gewoon op de twee die al besproken zijn? Maar goed, ik zal de eerste ook nog recenseren, als jij éérst twee onreformatorische dingen daaruit naar voren brengt. Want het lust mij maar matig om mijn best te doen voor mensen van wie de ogen bedekt zijn gelijk als schellen.

[-DIA-]

Nu inhoudelijk en niet 'ik meen' en 'wij denken daar zo over' enz. Maar laat het Woord aan het woord
Begin concreet met de eerste van 2025

Waarom reageer je niet gewoon op de twee die al besproken zijn? Maar goed, ik zal de eerste ook nog recenseren, als jij éérst twee onreformatorische dingen daaruit naar voren brengt. Want het lust mij maar matig om mijn best te doen voor mensen van wie de ogen bedekt zijn gelijk als schellen.

Ik wil graag uitgebreid. Stukje voor stukje, gedachte voor gedachte, en niet wanordelijk, maar ordelijk.
Vanavond kan ik daar niet meer mee beginnen

PS Moet ik u bedanken voor de schellen die in mij meent waar te nemen? Of....

[DDD]

Daar is niet de minste haast mee. Dit zijn dingen die juist uiterst zorgvuldig moeten gebeuren. Ik ben oprecht benieuwd.

[KDD]

Wel. Dat is een mooi begin. De podcast van 23 januari 2025.

Dit is een voluit reformatorische bijdrage. Schrift met Schrift vergelijken. Typologisch naar Christus verwijzend. De uitleg van de schrijver van de Hebreenbrief impliciet meenemen in de toelichting, over gasten en vreemdelingen zijn. Zorgvuldig verwijzen naar het woord verlossing, ook als verwijswoord in de schriftlezing. Een oproep tot vreemdelingschap, en zelfs nog een verwijzing naar de wederkomst van Christus, die eigenlijk toch ook gesymboliseerd is in de woestijnreis.

Kortom, er zijn genoeg GerGemdominees die in drie kwartier minder van de Bijbel laten oplichten dan deze Nederlands Gereformeerde dominee in acht minuten.

Ik had toch niet gedacht dat deze oproep tot vreemdelingschap op enige weerstand zou kunnen stuiten.

Net geluisterd maar ik vind er wat van. Sommige dingen die mijn opviel. 1. Jesus wordt voorgesteld als een helpende middelaar en niet als een volkomen middelaar; 2. we worden niet geïnspireerd door God's Woord maar bekeerd door God's Woord! Zie Dordste leerregels: Verwerping van de dwaling: Genade is niets anders dan zacht aandringen van God om je te bekeren.; 3. Er wordt gesproken over een blijven ervaren en niet als een bovennatuurlijke ervaring van duisternis naar licht. Kortom: Ik zou dit niet reformatorisch noemen.

[-DIA-]

Daar is niet de minste haast mee. Dit zijn dingen die juist uiterst zorgvuldig moeten gebeuren. Ik ben oprecht benieuwd.

Zeker in alle rust, want ga je dit haastig doen, met alle emoties en dergelijke erbij, dan schiet je bij voorbaat je doel voorbij.
En vanzelf, een bereidheid van serieus nemen is ook een vereiste.

[-DIA-]

Wel. Dat is een mooi begin. De podcast van 23 januari 2025.

Dit is een voluit reformatorische bijdrage. Schrift met Schrift vergelijken. Typologisch naar Christus verwijzend. De uitleg van de schrijver van de Hebreenbrief impliciet meenemen in de toelichting, over gasten en vreemdelingen zijn. Zorgvuldig verwijzen naar het woord verlossing, ook als verwijswoord in de schriftlezing. Een oproep tot vreemdelingschap, en zelfs nog een verwijzing naar de wederkomst van Christus, die eigenlijk toch ook gesymboliseerd is in de woestijnreis.

Kortom, er zijn genoeg GerGemdominees die in drie kwartier minder van de Bijbel laten oplichten dan deze Nederlands Gereformeerde dominee in acht minuten.

Ik had toch niet gedacht dat deze oproep tot vreemdelingschap op enige weerstand zou kunnen stuiten.

Net geluisterd maar ik vind er wat van. Sommige dingen die mijn opviel. 1. Jesus wordt voorgesteld als een helpende middelaar en niet als een volkomen middelaar; 2. we worden niet geïnspireerd door God's Woord maar bekeerd door God's Woord! Zie Dordste leerregels: Verwerping van de dwaling: Genade is niets anders dan zacht aandringen van God om je te bekeren.; 3. Er wordt gesproken over een blijven ervaren en niet als een bovennatuurlijke ervaring van duisternis naar licht. Kortom: Ik zou dit niet reformatorisch noemen.

Reformatorisch is het ook zeker niet. Ik meende dat al duidelijk gemaakt te hebben. Maar verder luisterend komt er nog wel veel meer naar voren.

[DDD]

Wel. Dat is een mooi begin. De podcast van 23 januari 2025.

Dit is een voluit reformatorische bijdrage. Schrift met Schrift vergelijken. Typologisch naar Christus verwijzend. De uitleg van de schrijver van de Hebreenbrief impliciet meenemen in de toelichting, over gasten en vreemdelingen zijn. Zorgvuldig verwijzen naar het woord verlossing, ook als verwijswoord in de schriftlezing. Een oproep tot vreemdelingschap, en zelfs nog een verwijzing naar de wederkomst van Christus, die eigenlijk toch ook gesymboliseerd is in de woestijnreis.

Kortom, er zijn genoeg GerGemdominees die in drie kwartier minder van de Bijbel laten oplichten dan deze Nederlands Gereformeerde dominee in acht minuten.

Ik had toch niet gedacht dat deze oproep tot vreemdelingschap op enige weerstand zou kunnen stuiten.

Net geluisterd maar ik vind er wat van. Sommige dingen die mijn opviel. 1. Jesus wordt voorgesteld als een helpende middelaar en niet als een volkomen middelaar; 2. we worden niet geïnspireerd door God's Woord maar bekeerd door God's Woord! Zie Dordste leerregels: Verwerping van de dwaling: Genade is niets anders dan zacht aandringen van God om je te bekeren.; 3. Er wordt gesproken over een blijven ervaren en niet als een bovennatuurlijke ervaring van duisternis naar licht. Kortom: Ik zou dit niet reformatorisch noemen.

Dit vind ik echt onzorgvuldig.

Het gaat niet over Jezus, maar over Mozes. En het bijbelgedeelte geeft geen enkele aanleiding om over Jezus als middelaar te spreken. Dan is het ook onreformatorisch om dat alsnog te doen.

Het tweede is onjuist. Er zijn mensen die zich wel, en mensen die zich niet bekeren door Gods woord. Die eerste categorie wordt óók geïnspireerd door Gods woord (geen idee trouwens naar aanleiding van welke zin je dit opmerkt; het zou duidelijker zijn als je wat uitvoeriger zou verwijzen).

3. Er wordt niet gesproken: ds. Kramer spreekt. Het is geen regenbui. Los daarvan: ik heb geen idee op welke zinsnede je doelt. Zou je er ook de tijdstippen bij kunnen vermelden (of beter nog: citeren)?

[KDD]

Als je het weer een keer luistert met mijn 3 punten in je achterhoofd dan zul je begrijpen wat ik bedoel. Ik ga er niet weer een keer luisteren. Als er een uitgetypt versie was voor doven dan kon ik het nog duidelijker maken voor je. Maar die is er schijnbaar niet.

[-DIA-]

Als je het weer een keer luistert met mijn 3 punten in je achterhoofd dan zul je begrijpen wat ik bedoel. Ik ga er niet weer een keer luisteren. Als er een uitgetypt versie was voor doven dan kon ik het nog duidelijker maken voor je. Maar die is er schijnbaar niet.

Als het de duidelijkheid vereist wil ik alles DV morgen wel uittypen. Dat kan zeker duidelijker zijn.

[KDD]

Bespaar je de moeite. Als een mens het niet hoort zullen ze het ook niet lezen.

[-DIA-]

Bespaar je de moeite. Als een mens het niet hoort zullen ze het ook niet lezen.

Ik ben er ook bang voor, en het doet me wel een beven. Maar als er verder niets gezegd wordt, hoe lang wordt dan het reformatorisch belijden gedoogd. Degene die zich nu om des gewetens wil wil en niet anders kan dan dit belijden, krijgt het steeds zwaarder, steeds meer tegenspraak, en dan kunnen we best eens vrezen: Hoe lang worden we nog geduld. Let eens op, als het op de kernpunten gaat als bevinding, dan staat binnen de kortste keren heel het forum tegen je op en bestookt je met vragen die ze zelf in de Bijbel en belijdenisgeschriften kunnen nalezen. Mag ik zeggen wat vrees: Een niet meer gedogen van deze leer. We zien het in deze richting schuiven. Dat gaat niet in één keer: Zie (kerk)geschiedenis: A. eerst verachtelijk erover spreken, B. Openlijk bestrijden, C. Niet meer dulden. Ben ik ver mis, als we zo ook de geschiedenis nagaan?

[Scheepsbel]

Wel. Dat is een mooi begin. De podcast van 23 januari 2025.

Dit is een voluit reformatorische bijdrage. Schrift met Schrift vergelijken. Typologisch naar Christus verwijzend. De uitleg van de schrijver van de Hebreenbrief impliciet meenemen in de toelichting, over gasten en vreemdelingen zijn. Zorgvuldig verwijzen naar het woord verlossing, ook als verwijswoord in de schriftlezing. Een oproep tot vreemdelingschap, en zelfs nog een verwijzing naar de wederkomst van Christus, die eigenlijk toch ook gesymboliseerd is in de woestijnreis.

Kortom, er zijn genoeg GerGemdominees die in drie kwartier minder van de Bijbel laten oplichten dan deze Nederlands Gereformeerde dominee in acht minuten.

Ik had toch niet gedacht dat deze oproep tot vreemdelingschap op enige weerstand zou kunnen stuiten.

Net geluisterd maar ik vind er wat van. Sommige dingen die mijn opviel. 1. Jesus wordt voorgesteld als een helpende middelaar en niet als een volkomen middelaar; 2. we worden niet geïnspireerd door God's Woord maar bekeerd door God's Woord! Zie Dordste leerregels: Verwerping van de dwaling: Genade is niets anders dan zacht aandringen van God om je te bekeren.; 3. Er wordt gesproken over een blijven ervaren en niet als een bovennatuurlijke ervaring van duisternis naar licht. Kortom: Ik zou dit niet reformatorisch noemen.

Dit vind ik echt onzorgvuldig.

Het gaat niet over Jezus, maar over Mozes. En het bijbelgedeelte geeft geen enkele aanleiding om over Jezus als middelaar te spreken. Dan is het ook onreformatorisch om dat alsnog te doen.

Het tweede is onjuist. Er zijn mensen die zich wel, en mensen die zich niet bekeren door Gods woord. Die eerste categorie wordt óók geïnspireerd door Gods woord (geen idee trouwens naar aanleiding van welke zin je dit opmerkt; het zou duidelijker zijn als je wat uitvoeriger zou verwijzen).

3. Er wordt niet gesproken: ds. Kramer spreekt. Het is geen regenbui. Los daarvan: ik heb geen idee op welke zinsnede je doelt. Zou je er ook de tijdstippen bij kunnen vermelden (of beter nog: citeren)?

Er zijn mensen die zich ? Dit is al niet bijbels en reformatorisch, een mens kan zichzelf niet bekeren DDD.

[parsifal]

Wel. Dat is een mooi begin. De podcast van 23 januari 2025.

Dit is een voluit reformatorische bijdrage. Schrift met Schrift vergelijken. Typologisch naar Christus verwijzend. De uitleg van de schrijver van de Hebreenbrief impliciet meenemen in de toelichting, over gasten en vreemdelingen zijn. Zorgvuldig verwijzen naar het woord verlossing, ook als verwijswoord in de schriftlezing. Een oproep tot vreemdelingschap, en zelfs nog een verwijzing naar de wederkomst van Christus, die eigenlijk toch ook gesymboliseerd is in de woestijnreis.

Kortom, er zijn genoeg GerGemdominees die in drie kwartier minder van de Bijbel laten oplichten dan deze Nederlands Gereformeerde dominee in acht minuten.

Ik had toch niet gedacht dat deze oproep tot vreemdelingschap op enige weerstand zou kunnen stuiten.

Net geluisterd maar ik vind er wat van. Sommige dingen die mijn opviel. 1. Jesus wordt voorgesteld als een helpende middelaar en niet als een volkomen middelaar; 2. we worden niet geïnspireerd door God's Woord maar bekeerd door God's Woord! Zie Dordste leerregels: Verwerping van de dwaling: Genade is niets anders dan zacht aandringen van God om je te bekeren.; 3. Er wordt gesproken over een blijven ervaren en niet als een bovennatuurlijke ervaring van duisternis naar licht. Kortom: Ik zou dit niet reformatorisch noemen.

Dit vind ik echt onzorgvuldig.

Het gaat niet over Jezus, maar over Mozes. En het bijbelgedeelte geeft geen enkele aanleiding om over Jezus als middelaar te spreken. Dan is het ook onreformatorisch om dat alsnog te doen.

Het tweede is onjuist. Er zijn mensen die zich wel, en mensen die zich niet bekeren door Gods woord. Die eerste categorie wordt óók geïnspireerd door Gods woord (geen idee trouwens naar aanleiding van welke zin je dit opmerkt; het zou duidelijker zijn als je wat uitvoeriger zou verwijzen).

3. Er wordt niet gesproken: ds. Kramer spreekt. Het is geen regenbui. Los daarvan: ik heb geen idee op welke zinsnede je doelt. Zou je er ook de tijdstippen bij kunnen vermelden (of beter nog: citeren)?

Er zijn mensen die zich ? Dit is al niet bijbels en reformatorisch, een mens kan zichzelf niet bekeren DDD.

Toch gebruikt de Bijbel dit ook (bijv. Hand 9:35 en 11:21). Een groot gevaar bij reformatorische theologie (en nog meer bij bevinding) is dat het zo strikt wordt dat het de Bijbel niet meer laat spreken. De theologie is belangrijk en goed, maar juist om te voorkomen dat het een filosofisch bouwwerk zonder God wordt, is het goed om de Bijbel te laten spreken zoals hij spreekt voordat het theologische (of bevindelijke) raster er overheen gaat.