-DIA- schreef: ↑23 jan 2025, 12:49
Wat is dit? "Eest dit"?
Zijn er hier misschien mensen die de postcast 'eerst dit' kennen? Wat is dit voor godsdienst? Ik hoorde dat deze podcast ook populair is onder mensen uit de gereformeerde gezindte afkomstig zijn. Zien we nog overeenkomst met het reformatorisch belijden? Of zou het zo kunnen zijn dat we dit ook moeilijker onderscheiden? Want wat is het, dat sommigen deze podcast serieus nemen, die afkomstig zijn uit de Gereformeerde Gemeenten?
Jammer dat je weer zo insteekt.
Het gaat erom of het Bijbels is. En probeer eens bv die van Kees van Ekris te luisteren ( wel zonder vooroordeel als dat lukt, want anders hoor je nog niks....)
Ik heb de laatste 8 (of misschien 10 of weet niet meer precies hoeveel) beluisterd. Sorry, ik kon niet anders, kunt u niet begrijpen waarom we zo spraken? Dit is immers een geheel ander Evangelie, een waar de mens zich niet zo aan hoeft te stoten? Begrijpt u dat we het geheel anders leren vanuit het Bijbels-reformatorsch beschouwen?
-DIA- schreef: ↑23 jan 2025, 12:49
Wat is dit? "Eerst dit"?
Zijn er hier misschien mensen die de postcast 'eerst dit' kennen? Wat is dit voor godsdienst? Ik hoorde dat deze podcast ook populair is onder mensen uit de gereformeerde gezindte afkomstig zijn. Zien we nog overeenkomst met het reformatorisch belijden? Of zou het zo kunnen zijn dat we dit ook moeilijker onderscheiden? Want wat is het, dat sommigen deze podcast serieus nemen, die afkomstig zijn uit de Gereformeerde Gemeenten?
Ja ik luister er graag naar. Er zijn verschillende reformatorische sprekers in. Het is dan ook een initiatief van onder andere de IZB. Het avondgebed werkt vanwege alle lees- en taalfouten teveel op mijn zenuwen, helaas, maar de morgen probeer ik te beluisteren.
Kun je ook toelichten welke aflevering jouws inziens niet reformatorisch is? Daar ben ik wel benieuwd naar.
-DIA- schreef: ↑23 jan 2025, 12:49
Wat is dit? "Eerst dit"?
Zijn er hier misschien mensen die de postcast 'eerst dit' kennen? Wat is dit voor godsdienst? Ik hoorde dat deze podcast ook populair is onder mensen uit de gereformeerde gezindte afkomstig zijn. Zien we nog overeenkomst met het reformatorisch belijden? Of zou het zo kunnen zijn dat we dit ook moeilijker onderscheiden? Want wat is het, dat sommigen deze podcast serieus nemen, die afkomstig zijn uit de Gereformeerde Gemeenten?
Ik luister naar de podcastserie Dit is de Bijbel. Dat is onderdeel van Eerst dit.
Luister er graag naar en leer daar veel van.
Ben ik het er altijd helemaal mee eens? Nee, maar naar mijn idee hoeft dat ook niet.
Maar als ik dit zo lees: Wat rekenen wij nu nog 'reformatorisch'? In ieder geval heel wat anders dan toen deze term werd gebruikt bij de oprichting van het Reformatorisch Dagblad. We moeten wel constateren dat dit begrip enorm verwijdt is. En wel op een dusdanige wijze, dat degenen die het begrip hanteren zoals toen bij het Reformatorisch Dagblad, die worden nu als extreem gezien. Dus degene die hetzelfde wenst te blijven wordt als extremist aan de kant gezet, als anders, als een soort apart gezien? In ieder geval iemand die niet meer begrepen wordt. Historici, die dit lezen, ziet u wat hier gebeurt?
En.. wat was eigenlijk de reden, de noodzaak, om toen het Reformatorisch Dagblad op te richten? In ieder geval niet wat we er nu van maken, zodat deze als extremen of zoiets worden bezien.
Kan iemand begrijpen hoe de generatie die het meemaakte dat de krant werd opgericht nu als vreemden worden beschouwd? Ik weet zeker dat dit nooit de bedoeling is geweest toen men 'reformatorisch' als term voor het zo uitgesleten 'gereformeerd' ging gebruiken.
Is dit niet iets om eens bij stil te staan? Bezinning? Waar zijn we mee bezig? Ik roep de oudere generatie tot getuige: Dit, wat men nu als goed en bijbels rekent dat was juist de reden dat een eigen krant en eigen scholen, (en eerder al de SGP) werd opgericht.
En nog iets: Gebeurde iets dergelijks ook niet met o.a. de Vrije Universiteit, die oorspronkelijk 'gereformeerd' wilde zijn?
Laatst gewijzigd door -DIA- op 23 jan 2025, 22:11, 1 keer totaal gewijzigd.
In plaats van algemene bespiegelingen lijkt het mij nuttiger om gewoon één of twee afleveringen te bespreken. Wat is er niet reformatorisch aan, en hoe ga je daar dan vervolgens mee om.
Want hoewel alle sprekers orthodox-christelijk zijn, zijn ze niet allemaal reformatorisch in de definitie die DIA hanteert. Dat kan ik wel volgen.
Toch kan ik mij niet herinneren dat ik ooit iets onreformatorisch heb gehoord bij deze podcasts.
DDD schreef: ↑23 jan 2025, 22:10
In plaats van algemene bespiegelingen lijkt het mij nuttiger om gewoon één of twee afleveringen te bespreken. Wat is er niet reformatorisch aan, en hoe ga je daar dan vervolgens mee om.
Want hoewel alle sprekers orthodox-christelijk zijn, zijn ze niet allemaal reformatorisch in de definitie die DIA hanteert. Dat kan ik wel volgen.
Toch kan ik mij niet herinneren dat ik ooit iets onreformatorisch heb gehoord bij deze podcasts.
Bezinning is nooit verkeerd. Want wat er nu gebeurt is dat een bevolkingsgroep niet meer wordt begrepen, en zelfs als ongewenst worden geacht. Daarom ook roep ik historici tot getuige. Wat zien we nu voor ogen gebeuren? En ja, ik geloof ook wel dat een jongere generatie dit uit onkunde niet meer ziet.
Bespreken op dit forum acht ik niet verkeerd. En niet één aflevering, maar ook zien wat telkens terugkeert in de nieuwere theologie. Zo kan openbaar worden wat er is veranderd. Dat kan mogelijk inzicht geven.
Prima. Ik ben benieuwd welke het wordt. Ik behoor overigens niet meer tot de jongeren, hooguit tot de mensen van middelbare leeftijd. Daar past tegenwoordig zelfs een vijfenvijftigplusser onder.
Laatst gewijzigd door DDD op 23 jan 2025, 22:21, 1 keer totaal gewijzigd.
DDD schreef: ↑23 jan 2025, 22:10
In plaats van algemene bespiegelingen lijkt het mij nuttiger om gewoon één of twee afleveringen te bespreken. Wat is er niet reformatorisch aan, en hoe ga je daar dan vervolgens mee om.
Want hoewel alle sprekers orthodox-christelijk zijn, zijn ze niet allemaal reformatorisch in de definitie die DIA hanteert. Dat kan ik wel volgen.
Toch kan ik mij niet herinneren dat ik ooit iets onreformatorisch heb gehoord bij deze podcasts.
Bezinning is nooit verkeerd. Want wat er nu gebeurt is dat een bevolkingsgroep niet meer wordt begrepen, en zelfs als ongewenst worden geacht. Daarom ook roep ik historici tot getuige. Wat zien we nu voor ogen gebeuren? En ja, ik geloof ook wel dat een jongere generatie dit uit onkunde niet meer ziet.
Bespreken op dit forum acht ik niet verkeerd. En niet één aflevering, maar ook zien wat telkens terugkeert in de nieuwere theologie. Zo kan openbaar worden wat er is veranderd.
Ja er is veel veranderd. En de mensen die meeveranderd zijn moeten ook bereikt worden. Laat de Bijbel maar spreken met misschien context en het liefst ontdaan van bevinding. Dat komt later wel.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
DDD schreef: ↑23 jan 2025, 22:10
In plaats van algemene bespiegelingen lijkt het mij nuttiger om gewoon één of twee afleveringen te bespreken. Wat is er niet reformatorisch aan, en hoe ga je daar dan vervolgens mee om.
Want hoewel alle sprekers orthodox-christelijk zijn, zijn ze niet allemaal reformatorisch in de definitie die DIA hanteert. Dat kan ik wel volgen.
Toch kan ik mij niet herinneren dat ik ooit iets onreformatorisch heb gehoord bij deze podcasts.
Bezinning is nooit verkeerd. Want wat er nu gebeurt is dat een bevolkingsgroep niet meer wordt begrepen, en zelfs als ongewenst worden geacht. Daarom ook roep ik historici tot getuige. Wat zien we nu voor ogen gebeuren? En ja, ik geloof ook wel dat een jongere generatie dit uit onkunde niet meer ziet.
Bespreken op dit forum acht ik niet verkeerd. En niet één aflevering, maar ook zien wat telkens terugkeert in de nieuwere theologie. Zo kan openbaar worden wat er is veranderd.
Ja er is veel veranderd. En de mensen die meeveranderd zijn moeten ook bereikt worden. Laat de Bijbel maar spreken met misschien context en het liefst ontdaan van bevinding. Dat komt later wel.
Dat is juist de grote verandering. Men herkent de bevinding niet meer, of men maakt er iets anders van. Dit kan het beste besproken worden door de tekst goed te lezen, en te vergelijken.
Wel. Dat is een mooi begin. De podcast van 23 januari 2025.
Dit is een voluit reformatorische bijdrage. Schrift met Schrift vergelijken. Typologisch naar Christus verwijzend. De uitleg van de schrijver van de Hebreenbrief impliciet meenemen in de toelichting, over gasten en vreemdelingen zijn. Zorgvuldig verwijzen naar het woord verlossing, ook als verwijswoord in de schriftlezing. Een oproep tot vreemdelingschap, en zelfs nog een verwijzing naar de wederkomst van Christus, die eigenlijk toch ook gesymboliseerd is in de woestijnreis.
Kortom, er zijn genoeg GerGemdominees die in drie kwartier minder van de Bijbel laten oplichten dan deze Nederlands Gereformeerde dominee in acht minuten.
Ik had toch niet gedacht dat deze oproep tot vreemdelingschap op enige weerstand zou kunnen stuiten.
Dat is een voluit reformatorische predikant. Noem eens een voorbeeld waarom hij dat niet zou zijn?
En wat betekent modern? Dat woord zie ik de laatste jaren ook te pas en te onpas langskomen. Zo hip is hij niet -daar bedoel ik verder niets kwaads mee.
Wij menen dat hij niet de rechtvaardiging van de goddeloze preekt en hij preekt heiligmaking zonder geloof. Verder heeft hij het vaak over zintuigen en filosofie en moderne zaken. Hij preekt wat wij allemaal moeten doen, om volgens hem christelijk te leven.
Wij menen dat hij overduidelijk modern en niet klassiek predikant is.
Ik luister Eerst Dit af en toe. Het gaat bij vlagen. Nu is het alweer een paar maanden geleden. Soms spreekt het mij aan. Soms minder.
We zijn er in de gereformeerde gezindte aan gewend geraakt dat iedere preek uiteindelijk over wedergeboorte gaat, onafhankelijk van de tekst. Dat maakt preken vaak ook voorspelbaar. In de podcast gebeurt dat veel minder. Dat kan je het gevoel geven dat het verhaal niet af is, terwijl er wel recht gedaan wordt aan de tekst die besproken wordt. Overigens ben ik er van overtuigd dat iedere preek over Christus moet gaan en naar Hem moet heenwijzen. Dat is in deze podcast vaak (maar niet altijd) het geval, als ik het mij goed herinner.
Ik vind het knap dat het gelukt is om een podcast te maken met meditaties die blijkbaar breed aanspreken. Ik ken ook heel wat jongeren die 'm luisteren.
Waar ik mijn aarzeling bij heb zijn de vrouwelijke predikanten (ik weet niet of het er eentje is of meerdere zijn) die meewerken. Het inspreken van een podcast is geen ambtelijke bezigheid, maar toch...
