Het nut van levensbeschrijvingen of: hoe om te gaan met populariteit

[Wim Anker]

Ik relativeer helemaal niets en suggereer ook helemaal niet dat er weinig aan de hand was. Ik weet het niet.
En inderdaad, het is niet relevant voor dit gesprek dus waarom - als dit jouw vragen zijn - de noodzaak om te weten waarvoor er nu precies anderhalf jaar cel is opgelegd?

Omdat verheldering misschien helend werkt voor nog levende slachtoffers en nazaten? Er zijn op Flakkee zo’n beetje de hele populatie joden afgevoerd omdat ze verraden zijn, en alle jongens die in Duitsland moesten werken en niet wilden zijn uiteindelijk verraden, nazaten helpt het te weten wie dat gedaan heeft. Zo werkt dat ook nu nog bij bv moordzaken, het lost niks meer op maar wel duidelijkheid voor de nabestaanden zodat hun brein rust vind of je nu christen bent of niet.

Prima hoor. Maar misschien dan een gewoon een search op "Flakkee" in die dossiers en daarover publiceren in de lokale bladen en niet op de (een) na(m)(en) van een GG predikant zoeken. Want uit dit topic is wel duidelijk is geworden dat ds. P. Blok niet boven water is gekomen uit empathie met of behulpzaamheid aan de slachtoffers en nazaten. Dat is niet de motivatie geweest voor dit topic. Dus claim dat ook niet.
Ik begrijp de verzuchting van Pierre wel en bemerk een Jehu's ijver.

Wat is dan wel de drijfveer volgens jou? Want ik vind dat je je ontzettend onduidelijk uitdrukt, terwijl dat zeer ongebruikelijk is.

Als je mensen wilt beschuldigen van onjuiste drijfveren, dan kan dat ook gewoon helder en duidelijk, en bij voorkeur ook nog met een onderbouwing. Want dit soort vage verdachtmakingen helpen het gesprek nieit verder.

Ik vraag naar het doel om deze casus tot in detail uit te willen zoeken. En de antwoorden die er komen zijn of aantoonbaar onjuist of bevredigen niet. En daar vraag ik op door.

[Scheepsbel]

Omdat verheldering misschien helend werkt voor nog levende slachtoffers en nazaten? Er zijn op Flakkee zo’n beetje de hele populatie joden afgevoerd omdat ze verraden zijn, en alle jongens die in Duitsland moesten werken en niet wilden zijn uiteindelijk verraden, nazaten helpt het te weten wie dat gedaan heeft. Zo werkt dat ook nu nog bij bv moordzaken, het lost niks meer op maar wel duidelijkheid voor de nabestaanden zodat hun brein rust vind of je nu christen bent of niet.

Prima hoor. Maar misschien dan een gewoon een search op "Flakkee" in die dossiers en daarover publiceren in de lokale bladen en niet op de (een) na(m)(en) van een GG predikant zoeken. Want uit dit topic is wel duidelijk is geworden dat ds. P. Blok niet boven water is gekomen uit empathie met of behulpzaamheid aan de slachtoffers en nazaten. Dat is niet de motivatie geweest voor dit topic. Dus claim dat ook niet.
Ik begrijp de verzuchting van Pierre wel en bemerk een Jehu's ijver.

Wat is dan wel de drijfveer volgens jou? Want ik vind dat je je ontzettend onduidelijk uitdrukt, terwijl dat zeer ongebruikelijk is.

Als je mensen wilt beschuldigen van onjuiste drijfveren, dan kan dat ook gewoon helder en duidelijk, en bij voorkeur ook nog met een onderbouwing. Want dit soort vage verdachtmakingen helpen het gesprek nieit verder.

Ik vraag naar het doel om deze casus tot in detail uit te willen zoeken. En de antwoorden die er komen zijn of aantoonbaar onjuist of bevredigen niet. En daar vraag ik op door.

Toon aan dan wat er onjuist is gezegd ? En wat bevredigt jouw niet? Ik heb al gezegd dat veel helpt voor heling, althans voor mij wel en ons gezin. Persoonlijk trek ik steeds meer zaken in twijfel als je bepaalde zaken leest van predikanten die erg op een voetstuk zijn gezet en hier zelf erg mee ingenomen waren. Maar dat is persoonlijk.

[Amstelodamense]

Wat ik niet begrijp: er werden in de afgelopen decennia tientallen mannen op het curatorium afgewezen (misschien zelfs wel honderden). Wat maakt dan dat iemand met een NSB verleden wel door de selectie komt? Is dat de hang naar het bijzondere die de boventoon voert/voerde?

Zijn broer ds Marien Blok zat in het caratorium.

Ook dat is ongezond.

[Scheepsbel]

Wat ik niet begrijp: er werden in de afgelopen decennia tientallen mannen op het curatorium afgewezen (misschien zelfs wel honderden). Wat maakt dan dat iemand met een NSB verleden wel door de selectie komt? Is dat de hang naar het bijzondere die de boventoon voert/voerde?

Zijn broer ds Marien Blok zat in het caratorium.

Ook dat is ongezond.

Dat lijkt mij ook.

[Wauwie]

Omdat verheldering misschien helend werkt voor nog levende slachtoffers en nazaten? Er zijn op Flakkee zo’n beetje de hele populatie joden afgevoerd omdat ze verraden zijn, en alle jongens die in Duitsland moesten werken en niet wilden zijn uiteindelijk verraden, nazaten helpt het te weten wie dat gedaan heeft. Zo werkt dat ook nu nog bij bv moordzaken, het lost niks meer op maar wel duidelijkheid voor de nabestaanden zodat hun brein rust vind of je nu christen bent of niet.

Prima hoor. Maar misschien dan een gewoon een search op "Flakkee" in die dossiers en daarover publiceren in de lokale bladen en niet op de (een) na(m)(en) van een GG predikant zoeken. Want uit dit topic is wel duidelijk is geworden dat ds. P. Blok niet boven water is gekomen uit empathie met of behulpzaamheid aan de slachtoffers en nazaten. Dat is niet de motivatie geweest voor dit topic. Dus claim dat ook niet.
Ik begrijp de verzuchting van Pierre wel en bemerk een Jehu's ijver.

Wat is dan wel de drijfveer volgens jou? Want ik vind dat je je ontzettend onduidelijk uitdrukt, terwijl dat zeer ongebruikelijk is.

Als je mensen wilt beschuldigen van onjuiste drijfveren, dan kan dat ook gewoon helder en duidelijk, en bij voorkeur ook nog met een onderbouwing. Want dit soort vage verdachtmakingen helpen het gesprek nieit verder.

Ik vraag naar het doel om deze casus tot in detail uit te willen zoeken. En de antwoorden die er komen zijn of aantoonbaar onjuist of bevredigen niet. En daar vraag ik op door.

Een van de redenen: de nasleep van WO II lijkt bij ds. Blok in 1946/47 achter de rug te zijn. Bij bijvoorbeeld Joodse nabestaanden (en hun nageslacht), die ontrecht, vrijwel alles verloren, is dat niet zo. Die voelen het tot vandaag toe.

[KDD]

Wat ik niet begrijp: er werden in de afgelopen decennia tientallen mannen op het curatorium afgewezen (misschien zelfs wel honderden). Wat maakt dan dat iemand met een NSB verleden wel door de selectie komt? Is dat de hang naar het bijzondere die de boventoon voert/voerde?

Zijn broer ds Marien Blok zat in het caratorium.

Ook dat is ongezond.

Ik vind dat juist gezond. Je broer ken je als geen ander.

[Profesto]

Omdat verheldering misschien helend werkt voor nog levende slachtoffers en nazaten? Er zijn op Flakkee zo’n beetje de hele populatie joden afgevoerd omdat ze verraden zijn, en alle jongens die in Duitsland moesten werken en niet wilden zijn uiteindelijk verraden, nazaten helpt het te weten wie dat gedaan heeft. Zo werkt dat ook nu nog bij bv moordzaken, het lost niks meer op maar wel duidelijkheid voor de nabestaanden zodat hun brein rust vind of je nu christen bent of niet.

Prima hoor. Maar misschien dan een gewoon een search op "Flakkee" in die dossiers en daarover publiceren in de lokale bladen en niet op de (een) na(m)(en) van een GG predikant zoeken. Want uit dit topic is wel duidelijk is geworden dat ds. P. Blok niet boven water is gekomen uit empathie met of behulpzaamheid aan de slachtoffers en nazaten. Dat is niet de motivatie geweest voor dit topic. Dus claim dat ook niet.
Ik begrijp de verzuchting van Pierre wel en bemerk een Jehu's ijver.

Wat is dan wel de drijfveer volgens jou? Want ik vind dat je je ontzettend onduidelijk uitdrukt, terwijl dat zeer ongebruikelijk is.

Als je mensen wilt beschuldigen van onjuiste drijfveren, dan kan dat ook gewoon helder en duidelijk, en bij voorkeur ook nog met een onderbouwing. Want dit soort vage verdachtmakingen helpen het gesprek nieit verder.

Ik vraag naar het doel om deze casus tot in detail uit te willen zoeken. En de antwoorden die er komen zijn of aantoonbaar onjuist of bevredigen niet. En daar vraag ik op door.

Ik ga er maar even van uit dat je mijn uitleg hiermee niet bedoelt.
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat dat onjuist zou kunnen zijn, en eigenlijk heb ik er weinig boodschap aan of mijn uitleg jou bevredigt of niet.

Verder lijkt het me handig als het gesprek weer gaat over de autobiografie en het archief.
Ik ben benieuwd waar andere media mee komen.

[MGG]

Wat ik niet begrijp: er werden in de afgelopen decennia tientallen mannen op het curatorium afgewezen (misschien zelfs wel honderden). Wat maakt dan dat iemand met een NSB verleden wel door de selectie komt? Is dat de hang naar het bijzondere die de boventoon voert/voerde?

Zijn broer ds Marien Blok zat in het caratorium.

Ook dat is ongezond.

Want? Als iemand zijn broer in het curatorium zit, dan mag hij automatisch geen dominee worden?
Als ik mij niet vergis wordt bij een familieband de betreffende curator niet bij het gesprek aanwezig.

[Scheepsbel]

Wat ik niet begrijp: er werden in de afgelopen decennia tientallen mannen op het curatorium afgewezen (misschien zelfs wel honderden). Wat maakt dan dat iemand met een NSB verleden wel door de selectie komt? Is dat de hang naar het bijzondere die de boventoon voert/voerde?

Zijn broer ds Marien Blok zat in het caratorium.

Ook dat is ongezond.

Want? Als iemand zijn broer in het curatorium zit, dan mag hij automatisch geen dominee worden?
Als ik mij niet vergis wordt bij een familieband de betreffende curator niet bij het gesprek aanwezig.

En jij denkt dat het geen invloed heeft op de beslissing? Ook al zou de broer er niet bijzitten, Ds M Blok was een man met aanzien, het is een utopie te denken dat de andere broeders dat even parkeerden.

[MGG]

Zijn broer ds Marien Blok zat in het caratorium.

Ook dat is ongezond.

Want? Als iemand zijn broer in het curatorium zit, dan mag hij automatisch geen dominee worden?
Als ik mij niet vergis wordt bij een familieband de betreffende curator niet bij het gesprek aanwezig.

En jij denkt dat het geen invloed heeft op de beslissing? Ook al zou de broer er niet bijzitten, Ds M Blok was een man met aanzien, het is een utopie te denken dat de andere broeders dat even parkeerden.

Ik denk dat het wel losloopt. Wat is jouw antwoord op mijn tweede vraag?

[Tiberius]

Wat ik niet begrijp: er werden in de afgelopen decennia tientallen mannen op het curatorium afgewezen (misschien zelfs wel honderden). Wat maakt dan dat iemand met een NSB verleden wel door de selectie komt? Is dat de hang naar het bijzondere die de boventoon voert/voerde?

Zijn broer ds Marien Blok zat in het caratorium.

Ook dat is ongezond.

Want? Als iemand zijn broer in het curatorium zit, dan mag hij automatisch geen dominee worden?
Als ik mij niet vergis wordt bij een familieband de betreffende curator niet bij het gesprek aanwezig.

Klopt, dan valt de secundus in.
Iedere curator heeft een vaste secundus.

[Scheepsbel]

Ook dat is ongezond.

Want? Als iemand zijn broer in het curatorium zit, dan mag hij automatisch geen dominee worden?
Als ik mij niet vergis wordt bij een familieband de betreffende curator niet bij het gesprek aanwezig.

En jij denkt dat het geen invloed heeft op de beslissing? Ook al zou de broer er niet bijzitten, Ds M Blok was een man met aanzien, het is een utopie te denken dat de andere broeders dat even parkeerden.

Ik denk dat het wel losloopt. Wat is jouw antwoord op mijn tweede vraag?

Je bent nogal dwingend waar komt dat door? Ik zie geen tweede vraag aan mij gericht.

[MGG]

Want? Als iemand zijn broer in het curatorium zit, dan mag hij automatisch geen dominee worden?
Als ik mij niet vergis wordt bij een familieband de betreffende curator niet bij het gesprek aanwezig.

En jij denkt dat het geen invloed heeft op de beslissing? Ook al zou de broer er niet bijzitten, Ds M Blok was een man met aanzien, het is een utopie te denken dat de andere broeders dat even parkeerden.

Ik denk dat het wel losloopt. Wat is jouw antwoord op mijn tweede vraag?

Je bent nogal dwingend waar komt dat door? Ik zie geen tweede vraag aan mij gericht.

Ik vind het niet dwingend maar een kwestie van goed fatsoen. Een vraag kan met een tegenvraag beantwoord worden, maar in dit geval voegt het in mijn ogen niks toe. Terwijl de vraag wel relevant is. Mag iemand geen dominee worden, omdat zijn broer curator is.
Tweede vraag klopt inderdaad niet. In mijn eerste bericht stelde ik twee vragen, maar bij nader inzien beperkte ik mij tot een vraag.

[Scheepsbel]

En jij denkt dat het geen invloed heeft op de beslissing? Ook al zou de broer er niet bijzitten, Ds M Blok was een man met aanzien, het is een utopie te denken dat de andere broeders dat even parkeerden.

Ik denk dat het wel losloopt. Wat is jouw antwoord op mijn tweede vraag?

Je bent nogal dwingend waar komt dat door? Ik zie geen tweede vraag aan mij gericht.

Ik vind het niet dwingend maar een kwestie van goed fatsoen. Een vraag kan met een tegenvraag beantwoord worden, maar in dit geval voegt het in mijn ogen niks toe. Terwijl de vraag wel relevant is. Mag iemand geen dominee worden, omdat zijn broer curator is.
Tweede vraag klopt inderdaad niet. In mijn eerste bericht stelde ik twee vragen, maar bij nader inzien beperkte ik mij tot een vraag.

Dat mag alleen mag die broer er niet bij zitten als zijn broer beoordeeld word, en in dit geval met de kennis die hij ongetwijfeld gehad heeft over het verleden van zijn broer kon hij nooit een onbevooroordeeld verslag geven. Het is dan ook typerend dat ds P Blok er doorgekomen is.

[MGG]

Ik denk dat het wel losloopt. Wat is jouw antwoord op mijn tweede vraag?

Je bent nogal dwingend waar komt dat door? Ik zie geen tweede vraag aan mij gericht.

Ik vind het niet dwingend maar een kwestie van goed fatsoen. Een vraag kan met een tegenvraag beantwoord worden, maar in dit geval voegt het in mijn ogen niks toe. Terwijl de vraag wel relevant is. Mag iemand geen dominee worden, omdat zijn broer curator is.
Tweede vraag klopt inderdaad niet. In mijn eerste bericht stelde ik twee vragen, maar bij nader inzien beperkte ik mij tot een vraag.

Dat mag alleen mag die broer er niet bij zitten als zijn broer beoordeeld word, en in dit geval met de kennis die hij ongetwijfeld gehad heeft over het verleden van zijn broer kon hij nooit een onbevooroordeeld verslag geven. Het is dan ook typerend dat ds P Blok er doorgekomen is.

Dat is al geborgd.

Weet jij dat het destijds anders was?