Het nut van levensbeschrijvingen of: hoe om te gaan met populariteit

[DDD]

Het is niet de eerste keer dat mij opvalt dat gesprekken -in mijn beleving- worden verstoord door mensen die vinden dat het gespreksonderwerp niet het bespreken waard is.

Niemand is verplicht zich met dit onderwerp bezig te houden. Ook niet met een draadje over ex-gergemmers. Ik pleit niet tegen het inbrengen van nuance of zinnige standpunten, maar wel tegen het buiten de discussie (pogen te) stellen van een onderwerp dat nu juist het onderwerp van gesprek is.

Hoe zich die beide zaken tot elkaar verhouden, is wellicht ingewikkeld, maar goed. Ik breng het toch maar even in.

Ik begrijp je quote niet. Wie zegt er precies dat het onderwerp niet het bespreken waard is?
(als je dat uit mijn woorden wilt halen vind ik dat best knap namelijk).

Inwoner.

[Profesto]

Welke lessen kun je trekken uit het verleden? Ik heb de indruk dat binnen reformatorisch Nederland er geen of weinig ruimte is om pijntjes uit heden en verleden open te bespreken. Dat is een grote zwakte en een ook een teken van gebrek aan volwassen leiderschap.

ik geloof er vooralsnog niets van dat iemand anderhalf jaar in de gevangenis zit voor het dragen van een emmer kalk. Niet dat ik het heel relevant vindt voor dit gesprek, maar die voortdurende relativering die op niets lijkt te zijn gebaseerd, vind ik wel heel bijzonder.

Hier ben ik het ook erg mee eens, maar mijn tekst hierboven was al lang genoeg.

[Wim Anker]

Los daarvan: ik geloof er vooralsnog niets van dat iemand anderhalf jaar in de gevangenis zit voor het dragen van een emmer kalk. Niet dat ik het heel relevant vindt voor dit gesprek, maar die voortdurende relativering die op niets lijkt te zijn gebaseerd, vind ik wel heel bijzonder.

Ik relativeer helemaal niets en suggereer ook helemaal niet dat er weinig aan de hand was. Ik weet het niet.
En inderdaad, het is niet relevant voor dit gesprek dus waarom - als dit jouw vragen zijn - de noodzaak om te weten waarvoor er nu precies anderhalf jaar cel is opgelegd?

[huisman]

Los daarvan: ik geloof er vooralsnog niets van dat iemand anderhalf jaar in de gevangenis zit voor het dragen van een emmer kalk. Niet dat ik het heel relevant vind voor dit gesprek, maar die voortdurende relativering die op niets lijkt te zijn gebaseerd, vind ik wel heel bijzonder.

Vlak na de oorlog is er vrij willekeurig gestraft. Jouw aanname klopt dus niet. Daarom is het juist belangrijk dat de familie openheid van zaken geeft. Als ik het artikel in het RD las, de radicaal foute opstelling van zijn schoonfamilie en de brieven denk ik zelf ook dat er meer was dan het dragen van een emmer kalk. Er was in ieder geval lidmaatschap van de NSB en de Nationale Jeugdstorm in oorlogstijd en dat werd terecht al gezien als collaboratie en was op zich al strafbaar.
Een goede onderzoeksjournalist zal echt wel achter de feiten komen.

[Scheepsbel]

Los daarvan: ik geloof er vooralsnog niets van dat iemand anderhalf jaar in de gevangenis zit voor het dragen van een emmer kalk. Niet dat ik het heel relevant vindt voor dit gesprek, maar die voortdurende relativering die op niets lijkt te zijn gebaseerd, vind ik wel heel bijzonder.

Ik relativeer helemaal niets en suggereer ook helemaal niet dat er weinig aan de hand was. Ik weet het niet.
En inderdaad, het is niet relevant voor dit gesprek dus waarom - als dit jouw vragen zijn - de noodzaak om te weten waarvoor er nu precies anderhalf jaar cel is opgelegd?

Omdat verheldering misschien helend werkt voor nog levende slachtoffers en nazaten? Er zijn op Flakkee zo’n beetje de hele populatie joden afgevoerd omdat ze verraden zijn, en alle jongens die in Duitsland moesten werken en niet wilden zijn uiteindelijk verraden, nazaten helpt het te weten wie dat gedaan heeft. Zo werkt dat ook nu nog bij bv moordzaken, het lost niks meer op maar wel duidelijkheid voor de nabestaanden zodat hun brein rust vind of je nu christen bent of niet.

[Wim Anker]

Los daarvan: ik geloof er vooralsnog niets van dat iemand anderhalf jaar in de gevangenis zit voor het dragen van een emmer kalk. Niet dat ik het heel relevant vindt voor dit gesprek, maar die voortdurende relativering die op niets lijkt te zijn gebaseerd, vind ik wel heel bijzonder.

Ik relativeer helemaal niets en suggereer ook helemaal niet dat er weinig aan de hand was. Ik weet het niet.
En inderdaad, het is niet relevant voor dit gesprek dus waarom - als dit jouw vragen zijn - de noodzaak om te weten waarvoor er nu precies anderhalf jaar cel is opgelegd?

Omdat verheldering misschien helend werkt voor nog levende slachtoffers en nazaten? Er zijn op Flakkee zo’n beetje de hele populatie joden afgevoerd omdat ze verraden zijn, en alle jongens die in Duitsland moesten werken en niet wilden zijn uiteindelijk verraden, nazaten helpt het te weten wie dat gedaan heeft. Zo werkt dat ook nu nog bij bv moordzaken, het lost niks meer op maar wel duidelijkheid voor de nabestaanden zodat hun brein rust vind of je nu christen bent of niet.

Prima hoor. Maar misschien dan een gewoon een search op "Flakkee" in die dossiers en daarover publiceren in de lokale bladen en niet op de (een) na(m)(en) van een GG predikant zoeken. Want uit dit topic is wel duidelijk is geworden dat ds. P. Blok niet boven water is gekomen uit empathie met of behulpzaamheid aan de slachtoffers en nazaten. Dat is niet de motivatie geweest voor dit topic. Dus claim dat ook niet.
Ik begrijp de verzuchting van Pierre wel en bemerk een Jehu's ijver.

[Scheepsbel]

Los daarvan: ik geloof er vooralsnog niets van dat iemand anderhalf jaar in de gevangenis zit voor het dragen van een emmer kalk. Niet dat ik het heel relevant vindt voor dit gesprek, maar die voortdurende relativering die op niets lijkt te zijn gebaseerd, vind ik wel heel bijzonder.

Ik relativeer helemaal niets en suggereer ook helemaal niet dat er weinig aan de hand was. Ik weet het niet.
En inderdaad, het is niet relevant voor dit gesprek dus waarom - als dit jouw vragen zijn - de noodzaak om te weten waarvoor er nu precies anderhalf jaar cel is opgelegd?

Omdat verheldering misschien helend werkt voor nog levende slachtoffers en nazaten? Er zijn op Flakkee zo’n beetje de hele populatie joden afgevoerd omdat ze verraden zijn, en alle jongens die in Duitsland moesten werken en niet wilden zijn uiteindelijk verraden, nazaten helpt het te weten wie dat gedaan heeft. Zo werkt dat ook nu nog bij bv moordzaken, het lost niks meer op maar wel duidelijkheid voor de nabestaanden zodat hun brein rust vind of je nu christen bent of niet.

Prima hoor. Maar misschien dan een gewoon een search op "Flakkee" in die dossiers en daarover publiceren in de lokale bladen en niet op de (een) na(m)(en) van een GG predikant zoeken. Want uit dit topic is wel duidelijk is geworden dat ds. P. Blok niet boven water is gekomen uit empathie met of behulpzaamheid aan de slachtoffers en nazaten. Dat is niet de motivatie geweest voor dit op dit topic. Dus claim dat ook niet.
Ik begrijp de verzuchting van Pierre wel en bemerk een Jehu's ijver.

Dat mag jij allemaal vinden, maar omdat het een bejubelde predikant uit de GG is krijg je deze gesprekken en vooral zijn eigen verering werkt hier in mee, forumleden zijn net mensen, gek hè? Het is heel normaal, alleen kun je er weinig meer mee als je er verder niks mee te maken hebt of had.

[Wauwie]

Los daarvan: ik geloof er vooralsnog niets van dat iemand anderhalf jaar in de gevangenis zit voor het dragen van een emmer kalk. Niet dat ik het heel relevant vindt voor dit gesprek, maar die voortdurende relativering die op niets lijkt te zijn gebaseerd, vind ik wel heel bijzonder.

Ik relativeer helemaal niets en suggereer ook helemaal niet dat er weinig aan de hand was. Ik weet het niet.
En inderdaad, het is niet relevant voor dit gesprek dus waarom - als dit jouw vragen zijn - de noodzaak om te weten waarvoor er nu precies anderhalf jaar cel is opgelegd?

Omdat verheldering misschien helend werkt voor nog levende slachtoffers en nazaten? Er zijn op Flakkee zo’n beetje de hele populatie joden afgevoerd omdat ze verraden zijn, en alle jongens die in Duitsland moesten werken en niet wilden zijn uiteindelijk verraden, nazaten helpt het te weten wie dat gedaan heeft. Zo werkt dat ook nu nog bij bv moordzaken, het lost niks meer op maar wel duidelijkheid voor de nabestaanden zodat hun brein rust vind of je nu christen bent of niet.

Als ik in aansluiting op het RD artikel van mevrouw Biemond-Boer en het Terdege interview met ds. P. Blok vervolgens haar onderzoeksrapport lees (over de bejegening en ontrechting van Joodse burgers op Goeree-Overflakkee tijdens de Tweede Wereldoorlog) dan blijf ik een erg ongemakkelijk gevoel houden. Over het bekladden staat in het rapport: ‘Ze kalkten (in juni 1942) op de betonnen omheining van de Joodse begraafplaats in Middelharnis de leus: ‘Híer mogen ze blijven.’’.
In het interview lees ik onder ‘Kindergepiep’: ‘Toen ik 26 jaar was, bezocht ik de gezelschappen… Toen ik wat had mogen vertellen …’ Dat gaat dus over 1946/47. Dat is kort nadat de straf uitgezeten is voor onder andere het aanbrengen van bovengenoemde leus én er uiteindelijk ook zes miljoen Joden niet zo’n genadige behandeling ontvangen hadden en uiteindelijk ‘ergens’ gebleven zijn. Pijnlijk voor allen die deze zes miljoen Joden missen en de gevolgen hiervan tot op deze dag dragen. Een hedendaagse houding van vergeten en vergeven, met in dit geval het zwijgen over een openbare instemmende handeling over de uitroeiing van het Joodse volk: enige terughoudendheid bij de verdediging van een veroordeelde is op z’n plaats.

[Amstelodamense]

Wat ik niet begrijp: er werden in de afgelopen decennia tientallen mannen op het curatorium afgewezen (misschien zelfs wel honderden). Wat maakt dan dat iemand met een NSB verleden wel door de selectie komt? Is dat de hang naar het bijzondere die de boventoon voert/voerde?

[Henk J]

Steef de Bruijn en Aline de Bruin van het RD blikken terug op het artikel van afgelopen zaterdag, eerst gaat het over Trump, dit gesprek begint ongeveer vanaf minuut 25.
https://youtu.be/BS-c6KdV1S4?si=lppg2phCfndI7VyK

[GGotK]

Wat ik niet begrijp: er werden in de afgelopen decennia tientallen mannen op het curatorium afgewezen (misschien zelfs wel honderden). Wat maakt dan dat iemand met een NSB verleden wel door de selectie komt? Is dat de hang naar het bijzondere die de boventoon voert/voerde?

Nee. Blijkbaar wordt er gelukkig niet gekeken hoe diep je in de drek hebt gelegen.

[DDD]

Los daarvan: ik geloof er vooralsnog niets van dat iemand anderhalf jaar in de gevangenis zit voor het dragen van een emmer kalk. Niet dat ik het heel relevant vind voor dit gesprek, maar die voortdurende relativering die op niets lijkt te zijn gebaseerd, vind ik wel heel bijzonder.

Vlak na de oorlog is er vrij willekeurig gestraft. Jouw aanname klopt dus niet. Daarom is het juist belangrijk dat de familie openheid van zaken geeft. Als ik het artikel in het RD las, de radicaal foute opstelling van zijn schoonfamilie en de brieven denk ik zelf ook dat er meer was dan het dragen van een emmer kalk. Er was in ieder geval lidmaatschap van de NSB en de Nationale Jeugdstorm in oorlogstijd en dat werd terecht al gezien als collaboratie en was op zich al strafbaar.
Een goede onderzoeksjournalist zal echt wel achter de feiten komen.

Die zaken sluiten elkaar helemaal niet uit. Ik ontken de willekeurigheid niet, daar heb ik ook over gelezen en ik heb daar in het concrete geval geen oordeel over, maar als je het artikel goed leest, is het wel duidelijk dat dit maar een aspect is.

[DDD]

Wat ik niet begrijp: er werden in de afgelopen decennia tientallen mannen op het curatorium afgewezen (misschien zelfs wel honderden). Wat maakt dan dat iemand met een NSB verleden wel door de selectie komt? Is dat de hang naar het bijzondere die de boventoon voert/voerde?

Nee. Blijkbaar wordt er gelukkig niet gekeken hoe diep je in de drek hebt gelegen.

Waar blijkt dat uit? Ik zeg niet dat het niet waar is. Ik heb geen idee, maar ik vind het een weinig onderbouwde stelling.

[Scheepsbel]

Wat ik niet begrijp: er werden in de afgelopen decennia tientallen mannen op het curatorium afgewezen (misschien zelfs wel honderden). Wat maakt dan dat iemand met een NSB verleden wel door de selectie komt? Is dat de hang naar het bijzondere die de boventoon voert/voerde?

Zijn broer ds Marien Blok zat in het caratorium.

[DDD]

Los daarvan: ik geloof er vooralsnog niets van dat iemand anderhalf jaar in de gevangenis zit voor het dragen van een emmer kalk. Niet dat ik het heel relevant vindt voor dit gesprek, maar die voortdurende relativering die op niets lijkt te zijn gebaseerd, vind ik wel heel bijzonder.

Ik relativeer helemaal niets en suggereer ook helemaal niet dat er weinig aan de hand was. Ik weet het niet.
En inderdaad, het is niet relevant voor dit gesprek dus waarom - als dit jouw vragen zijn - de noodzaak om te weten waarvoor er nu precies anderhalf jaar cel is opgelegd?

Omdat verheldering misschien helend werkt voor nog levende slachtoffers en nazaten? Er zijn op Flakkee zo’n beetje de hele populatie joden afgevoerd omdat ze verraden zijn, en alle jongens die in Duitsland moesten werken en niet wilden zijn uiteindelijk verraden, nazaten helpt het te weten wie dat gedaan heeft. Zo werkt dat ook nu nog bij bv moordzaken, het lost niks meer op maar wel duidelijkheid voor de nabestaanden zodat hun brein rust vind of je nu christen bent of niet.

Prima hoor. Maar misschien dan een gewoon een search op "Flakkee" in die dossiers en daarover publiceren in de lokale bladen en niet op de (een) na(m)(en) van een GG predikant zoeken. Want uit dit topic is wel duidelijk is geworden dat ds. P. Blok niet boven water is gekomen uit empathie met of behulpzaamheid aan de slachtoffers en nazaten. Dat is niet de motivatie geweest voor dit topic. Dus claim dat ook niet.
Ik begrijp de verzuchting van Pierre wel en bemerk een Jehu's ijver.

Wat is dan wel de drijfveer volgens jou? Want ik vind dat je je ontzettend onduidelijk uitdrukt, terwijl dat zeer ongebruikelijk is.

Als je mensen wilt beschuldigen van onjuiste drijfveren, dan kan dat ook gewoon helder en duidelijk, en bij voorkeur ook nog met een onderbouwing. Want dit soort vage verdachtmakingen helpen het gesprek niet verder.