Het nut van levensbeschrijvingen of: hoe om te gaan met populariteit

[pierre27]

Ik zie hier erg weinig conclusies. Alleen huisman heeft wat algemene conclusies getrokken, geloof ik. Scheepsbel heeft wat conclusies over de algemene sfeer in de GG in en na de oorlog.

En ik heb gezegd dat de uitgever hier een grote verantwoordelijkheid heeft en ook wel bevraagd had mogen worden.

Maar goed, het is misschien maar net hoe je leest.

En dat laatste is niet wat ik stel. Ik heb die biografie niet gelezen en gezien wat ik wel heb gelezen, heb ik daar ook geen behoefte meer aan. De interviews komen op mij niet stichtelijk over en ik herinner me dat dat bij de herdenkingsdienst ook al zo was. En ik begrijp dat dat vooral met mijn eigen karakterzonden te maken heeft, dus ik veroordeel dat niet. Maar daarmee stichten alle dingen nog niet.

Mooi slot schrijf je. Van harte met die conclusie eens!

[refo]

Persoonlijk vind ik dit geschreven kolder. Maar ik verbaas me niet meer.

Ik vind het benoemen van een reactie als 'geschreven kolder' wel het geven van een stukje uitleg erover waard.

Uitleg: blijkbaar is de ontbrekende info reden om te twijfelen aan Gods en Christuskennis. Dat vind ik dus geschreven kolder.

Altijd weer fijn je heldere stevige bewoordingen te lezen. Ik vind het concluderen van kolder soms best kolderiek.

Iemands Gods- en Christuskennis wordt beoordeeld door zijn eigen verhaal. Dat is eigenlijk het grote gebrek van de gereformeerde gezindte. Terwijl de Bijbel heel andere kenmerken geeft.

[Profesto]

Dan krijg je inderdaad een ingewikkeld gesprek. Dat blijkt. Aangezien ik verder geen oordeel over deze kwestie, noch over deze dominee heb, zal ik hier verder niet op ingaan. Maar dat je niet begrijpt waarom deze vragen voor sommige mensen belangrijk zijn, kan ik moeilijk vatten.

Ik heb al eerder geschreven dat ik de vragen begrijp. Dus wellicht een kwestie van lezen. Mijn punt is dat we met de kennis van 2025 menen te weten hoe mensen moesten handelen in 1942. En dan vervolgens conclusies trekken over bekering, ambt en schuld belijden.

Ik denk dat het bekladden van Joodse gebouwen -of daarbij staan met een emmer kalk - iets is wat met de kennis van 1942 ook al niet acceptabel was.

[pierre27]

Dan krijg je inderdaad een ingewikkeld gesprek. Dat blijkt. Aangezien ik verder geen oordeel over deze kwestie, noch over deze dominee heb, zal ik hier verder niet op ingaan. Maar dat je niet begrijpt waarom deze vragen voor sommige mensen belangrijk zijn, kan ik moeilijk vatten.

Ik heb al eerder geschreven dat ik de vragen begrijp. Dus wellicht een kwestie van lezen. Mijn punt is dat we met de kennis van 2025 menen te weten hoe mensen moesten handelen in 1942. En dan vervolgens conclusies trekken over bekering, ambt en schuld belijden.

Ik denk dat het bekladden van Joodse gebouwen -of daarbij staan met een emmer kalk - iets is wat met de kennis van 1942 ook al niet acceptabel was.

Ik heb er meen ik voldoende over geschreven. Zie mijn eerdere reacties.

[MGG]

Ook in Hervormde kring was er redelijk wat NSB aanhang. Bijvoorbeeld in Hedel of Vinkeveen:
https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 001_CID001

Er waren uiteenlopende motivaties om NSB lid te worden. Arme boeren omdat de NSB voor hen opkwam. Anderen omdat ze bang waren voor het opkomende communisme. Tegelijkertijd is het niet goed te praten.

Toch: ik heb persoonlijk weinig op met het veroordelen van mensen die in hun jonge jaren zo lang geleden fout zijn geweest. Hoevelen onder ons, inclusief ikzelf, hebben in hun jeugd dwaze en zondige keuzes gemaakt. We zijn geen haar beter als hen die in de WOII zijn opgegroeid, en toen een verkeerde afslag hebben genomen. Hen op hun dwaze keuzes in hun jeugd afrekenen past ons niet.

Fouten in je jeugd zoals een biertje teveel of een keer ruzie met je docent enz vind ik van een andere orde dan heulen met een vijand die miljoenen mensen gedood hebben, en actief meegedaan aan jodenvervolging, en andere landgenoten verraden. Dat is geen vergelijking. Die oorlog heeft generaties beschadigt en verdriet aangedaan.

Als het biertje teveel ontaardt in dronkenschap dan is de Bijbel daar heel duidelijk over. Wat dat betreft inderdaad van andere orde dan lidmaatschap van een partij.

[DDD]

Je wilt toch hopelijk niet beweren dat het meewerken aan het uitroeien van mensen (nog even los van het feit dat de Joden het volk van God zijn) even erg of zelfs minder erg is dan dronkenschap?

Ik ben een groot deel van mijn leven principieel tegen het drinken van alcohol geweest, en niet heel zachtzinnig in de argumentatie, maar dit slaat wel werkelijk alles.

[KDD]

Ik krijg hetzelfde gevoel over deze boek als de Memoires van Prof. G. Wisse. De laatste heb ik, en met genoegen gelezen, maar als je daarna andere geluiden hoort dan is dat wel storend.

[Job]

Wat ik niet zo goed begrijp in het hele verhaal: waarom zou je het verzwijgen? Door open te zijn over fouten, wordt de genade niet minder maar juist meer.

Ja, daar ligt voor mij uiteindelijk (ook) de kern van wat ik er het meest verdrietig aan vind. Je hoopt juist heel erg dat het nageslacht iets mag proeven van hoe goed het is om niets te worden voor Hem want dan kan Hij in Zijn vergevende liefde eindelijk ALLES worden voor een mens. Wie zijn zonden belijdt en laat, zal barmhartigheid geschieden. Je hoopt enorm dat (jonge) lezers voelen: zonden eerlijk belijden is helemaal geen zwaktebod, is niet zwak, is geen verlies. Wel voor onze eigen naam, maar dat geeft nou juist niet. Waar wij verdwijnen kan en zal Hij verschijnen. Je hoeft het niet over je zonden te hebben om te etaleren hoe bont je het hebt gemaakt. Maar benoem ze wel om aan te tonen hoe trouw de Heere is. Juist die kernboodschap komt door het zwijgen van ds. Blok niet uit de verf. Dat is een gemiste kans.

Verder voel ik wel mee met mensen hier die pleiten voor een milde blik. Antwoord krijgen we sowieso niet. Het is ook niet fijn en goed om iemand zo uitgebreid te bespreken die niet meer kan reageren. Ik dacht ook: God ziet ons erover denken en schrijven en ziet tevens ook een (van zichzelf verloste) ds. Blok hem eren voor Zijn troon. Dat is toch wel een groot contrast.

[pierre27]

Wat ik niet zo goed begrijp in het hele verhaal: waarom zou je het verzwijgen? Door open te zijn over fouten, wordt de genade niet minder maar juist meer.

Ja, daar ligt voor mij uiteindelijk (ook) de kern van wat ik er het meest verdrietig aan vind. Je hoopt juist heel erg dat het nageslacht iets mag proeven van hoe goed het is om niets te worden voor Hem want dan kan Hij in Zijn vergevende liefde eindelijk ALLES worden voor een mens. Wie zijn zonden belijdt en laat, zal barmhartigheid geschieden. Je hoopt enorm dat (jonge) lezers voelen: zonden eerlijk belijden is helemaal geen zwaktebod, is niet zwak, is geen verlies. Wel voor onze eigen naam, maar dat geeft nou juist niet. Waar wij verdwijnen kan en zal Hij verschijnen. Je hoeft het niet over je zonden te hebben om te etaleren hoe bont je het hebt gemaakt. Maar benoem ze wel om aan te tonen hoe trouw de Heere is. Juist die kernboodschap komt door het zwijgen van ds. Blok niet uit de verf. Dat is een gemiste kans.

Verder voel ik wel mee met mensen hier die pleiten voor een milde blik. Antwoord krijgen we sowieso niet. Het is ook niet fijn en goed om iemand zo uitgebreid te bespreken die niet meer kan reageren. Ik dacht ook: God ziet ons erover denken en schrijven en ziet tevens ook een (van zichzelf verloste) ds. Blok hem eren voor Zijn troon. Dat is toch wel een groot contrast.

Job, dank voor deze sterke reactie.

[MGG]

Je wilt toch hopelijk niet beweren dat het meewerken aan het uitroeien van mensen (nog even los van het feit dat de Joden het volk van God zijn) even erg of zelfs minder erg is dan dronkenschap?

Ik ben een groot deel van mijn leven principieel tegen het drinken van alcohol geweest, en niet heel zachtzinnig in de argumentatie, maar dit slaat wel werkelijk alles.

Het klopt dat ik dat niet wil beweren, daarom doe ik dat ook niet. Principieel tegen het drinken alcohol is nogal uniek. Juist bijzondere standpunten maken dit forum interessant. Wat dat betreft jammer dat je nu niet meer principieel tegen het drinken van alcohol bent.

[J.C. Philpot]

Je wilt toch hopelijk niet beweren dat het meewerken aan het uitroeien van mensen (nog even los van het feit dat de Joden het volk van God zijn) even erg of zelfs minder erg is dan dronkenschap?

Je moet anderen geen woorden in de mond leggen. Zoals eerder gezegt, waren er diverse motivaties voor NSB lidmaatschap, die sinds 1931 bestond (ver voor de invasie en voor het deporteren van Joden). De NSB kwam bijvoorbeeld op voor de boeren. Een motivatie was ook dat men beducht was voor het rode gevaar.

Het NSB lidmaatschap was gewoon fout, maar is echt niet per definitie gelijk te stellen met meewerken met het uitroeien van Joden.

[Scheepsbel]

Je wilt toch hopelijk niet beweren dat het meewerken aan het uitroeien van mensen (nog even los van het feit dat de Joden het volk van God zijn) even erg of zelfs minder erg is dan dronkenschap?

Je moet anderen geen woorden in de mond leggen. Zoals eerder gezegt, waren er diverse motivaties voor NSB lidmaatschap, die sinds 1931 bestond (ver voor de invasie en voor het deporteren van Joden). De NSB kwam bijvoorbeeld op voor de boeren. Een motivatie was ook dat men beducht was voor het rode gevaar.

Het NSB lidmaatschap was gewoon fout, maar is echt niet per definitie gelijk te stellen met meewerken met het uitroeien van Joden.

Verschillende motivaties zeg je, maar je keurt het wel af, wat is dan je boodschap? Het eerste insinueert dat je er toch een soort begrip voor hebt, dat begrijp ik niet, als we uit gaan van de christenen die lid waren, ik heb teveel ellende gezien althans de nasleep ervan van deze beweging dat ik nooit met droge ogen zou kunnen beweren ach voordat de oorlog begon had men een begrijpend motivatie om uit bv armoede of als boer zich aan te sluiten bij zo’n extreme beweging.

[Scheepsbel]

Nog even voor de duidelijkheid, het gaat in dit draadje om collaboratie in de oorlog, wat men ervoor deed doet er niet toe. En over een levensbeschrijving waarin dit weggelaten word.

We hoeven de dominee niet te veroordelen niet positief en niet negatief dat doet God, Hij ziet het hard aan. Maar dat wil nog niet zeggen dat deze gegevens niets doen met mensen die met deze zaken te maken hebben gehad.

[J.C. Philpot]

Verschillende motivaties zeg je, maar je keurt het wel af, wat is dan je boodschap?

De boodschap is dat elk geval apart beoordeeld moet worden. De ene persoon was lid vanaf 1931 omdat hij als boer bijna niet rond kon komen. De ander is in de loop van de oorlog lid geworden, stond achter het jodenstandpunt en heeft onderduiker verraden. Niet elke geval is hetzelfde.

Ik heb teveel ellende gezien althans de nasleep ervan van deze beweging dat ik nooit met droge ogen zou kunnen beweren ach voordat de oorlog begon had men een begrijpend motivatie om uit bv armoede of als boer zich aan te sluiten bij zo’n extreme beweging.

En dat is precies het punt. Jij hebt de uitkomst van de oorlog in gedachten, die men voor de oorlog nog niet had.

[J.C. Philpot]

Een interessante Podcast over de NSBer Jacob Luitjens, die na de oorlog via Zuid Amerika (waar hij zich in een Mennonitische kolonie liet dopen) naar Canada vluchtte. En na tientallen jaren vanuit Canada werd uitgeleverd aan Nederland.
https://verhalen.trouw.nl/de-schrik-van-roden/

Hij komt zelf op een gegeven moment (ouder dan 100 jaar op dat moment) aan het woord. Ik vind het heel jammer dat hij niet duidelijker afstand neemt van zijn verleden. Tegelijkertijd is het een inkijkje in hoe men na de oorlog met exNSBers is omgegaan, en de ontwikkelling daarin in de loop der jaren. Een interessant inkijkje.

Verder (en nu specifiek naar aanleiding van ds. P. Blok):
Sommigen spreken hun verbazing uit over het zwijgen van ds. P. Blok. Echter het zwijgen verbaasd mij niets. De hele generatie van in de oorlog zweeg over hun oorlogservaringen. Men noemt dit achteraf "de stille generatie". Er moest hard gewerkt worden aan de wederopbouw van Nederland, en er werd collectief gezwegen. Kinderen van deze generatie die nu nog geïnterviewden hoor je dat heel vaak zeggen: mijn vader zei nooit wat over wat hij meemaakte in de Oorlog.

Was het beter geweest dat ds. Blok hier anders mee omgegaan was? Ongetwijfeld. Dat had genade voor de grootste der zondaren doen schitteren. Een biografie was daar een mooie gelegenheid voor. Al kan ik me sowieso niet zo goed verplaatsen in het schrijven van een autobiografie. Maar nogmaals: wie ben ik om hem daarom te ver- of beoordelen? De Heere weet wat zijn motivatie was.

Zoals ik niet meedoe aan het omverhalen van standbeelden van Michiel de Ruyter en Jan Pieterszoon Coen met de normen en kennis van nu, zoals er in de wereld gebeurt, doe ik ook niet mee met van hun sokkel halen van predikanten om hun eertijds gedurende de oorlog. Dat wil niet zeggen dat we er niet over mogen spreken, en er voor onze tijd lering uit mogen of moeten trekken.