Het nut van levensbeschrijvingen of: hoe om te gaan met populariteit

[Job]

PS Doe de Bijbelboeken van die ooit moordblazende Saulus ook maar weg dan!

[pierre27]

Ik zou niet weten waarom niet. Los ervan ik weet in het geheel niet wat exact zijn bezigheden zijn geweest gedurende de oorlogsjaren. Bij mij functioneert nog de vergeving der zondaren.

Ik formuleer het daarom ook voorzichtig en hypothetisch. ik ken de feiten ook niet.

Iemand die een duivels regime heeft gediend, is ongeschikt om predikant te zijn, enkel al met het oog op slachtoffers.

Ik denk dat de beoordeling anno nu van dat regime een andere is dan er toen werd gedaan. Los ervan zie ik alsnog geen belemmering.

[Ambtenaar]

Ik wil niet onnodig rechtzinnig doen, maar collaborateurs zijn we allemaal.

Ik vind dat inderdaad rechtzinnig geneuzel. Als christen is er namelijk niet enkel een verticale relatie, maar dien je je ook te verhouden tot de medemens. En collaboreren met een duivels regime is niet bepaald passende invulling van hoe je je als mens tot de ander moet verhouden.

Ik vind het lastig dat die duidelijkheid er voor de buitenwacht niet gekomen is in zijn leven, maar dat betekent niet dat die er in het geheel niet is geweest.

Dat is ook niet relevant. Dat is iets tussen God en mens. Vergeving van zonde na berouw betekent niet dat je een onbeschreven blad bent. De relatie met de medemens is blijvend ernstig verstoord.

[Ambtenaar]

Ik denk dat de beoordeling anno nu van dat regime een andere is dan er toen werd gedaan. Los ervan zie ik alsnog geen belemmering.

Nee. Ook toen was al helder dat het Duitse regime fout was.

En dat jij geen belemmering ziet is wellicht kenmerkend voor jouw kerkverband.

[pierre27]

Ik denk dat de beoordeling anno nu van dat regime een andere is dan er toen werd gedaan. Los ervan zie ik alsnog geen belemmering.

Nee. Ook toen was al helder dat het Duitse regime fout was.

En dat jij geen belemmering ziet is wellicht kenmerkend voor jouw kerkverband.

Blijkbaar laat de geschiedenis een ander beeld zien van hoe men er toen tegenaan keek. War dat betreft is het promotie-onderzoek van mijn vriend rondom dit thema meer dan duidelijk.

Ik vind het tamelijk flauw dat jij mijn blik op dit punt als kenmerk ziet voor de GG. Los ervan dat je er zelf vandaan komt is het gewoon kinderachtig. Je zou die snerende houding een keer los moeten laten.

[Job]

Ik wil niet onnodig rechtzinnig doen, maar collaborateurs zijn we allemaal.

Ik vind dat inderdaad rechtzinnig geneuzel. Als christen is er namelijk niet enkel een verticale relatie, maar dien je je ook te verhouden tot de medemens. En collaboreren met een duivels regime is niet bepaald passende invulling van hoe je je als mens tot de ander moet verhouden.

Ik vind het lastig dat die duidelijkheid er voor de buitenwacht niet gekomen is in zijn leven, maar dat betekent niet dat die er in het geheel niet is geweest.

Dat is ook niet relevant. Dat is iets tussen God en mens. Vergeving van zonde na berouw betekent niet dat je een onbeschreven blad bent. De relatie met de medemens is blijvend ernstig verstoord.

Hoe kijk je tegen het eertijds van Paulus aan dan en zijn verstoorde horizontale verhoudingen?

[Tiberius]

Ik denk dat het wel kenmerkend is, dat Paulus geen apostel der Joden werd, maar apostel der heidenen.

[merel]

Ik zou niet weten waarom niet. Los ervan ik weet in het geheel niet wat exact zijn bezigheden zijn geweest gedurende de oorlogsjaren. Bij mij functioneert nog de vergeving der zondaren.

Ik formuleer het daarom ook voorzichtig en hypothetisch. ik ken de feiten ook niet.

Iemand die een duivels regime heeft gediend, is ongeschikt om predikant te zijn, enkel al met het oog op slachtoffers.

Paulus deed toch ook iets soortgelijks? Ik denk zelf dat het pijnpunt meer zit in het zwijgen en het ogenschijnlijk ontbreken van spijt en zelfreflectie.

[Lincoln]

Mooi aangehaald Job, toen ik dit alles las moest ik er ook aan denken. Ook die zonden van indertijd zijn gereinigd door Zijn bloed! Dit staat natuurlijk niet in die dossiers.

Dat laat onverlet dat als bewezen zou zijn dat iemand gecollabeerd heeft met een van de meest duivelse regimes van afgelopen eeuwen, niet als predikant had mogen fungeren.

Ik zou niet weten waarom niet. Los ervan ik weet in het geheel niet wat exact zijn bezigheden zijn geweest gedurende de oorlogsjaren. Bij mij functioneert nog de vergeving der zondaren.

Dit vind ik een lastig standpunt. Bij andere openbare zonden wordt meestal gezegd: zo iemand is na schuldbelijdenis weer volwaardig lid van de gemeente, maar niet meer (of in ieder geval: minder) geschikt om als ambtsdrager te dienen, vanwege de voorbeeldfunctie van een ambtsdrager (1 Timotheüs 3:2). Waarom geldt dat dan niet voor ds. Blok?

[Tiberius]

Als ik lees dat men hem op Flakkee een heerser noemt (wat ik zelf kan be-amen), dan knaagt bij mij het zinnetje 'Toch had ik een zekere drang om boven mijn vrienden uit te groeien' uit zijn autobiografie.
In de oorlog kon je als Jügendstorm-leider behoorlijk boven je vrienden uitgroeien, in het na-oorlogse Flakkee stond een predikant op een nog veel hoger voetstuk, herinner ik me nog wel.

[Posthoorn]

Ik denk dat het wel kenmerkend is, dat Paulus geen apostel der Joden werd, maar apostel der heidenen.

Nou, hij ging altijd als eerste naar de synagoge, naar de Joden.

[Posthoorn]

Dit vind ik een lastig standpunt. Bij andere openbare zonden wordt meestal gezegd: zo iemand is na schuldbelijdenis weer volwaardig lid van de gemeente, maar niet meer (of in ieder geval: minder) geschikt om als ambtsdrager te dienen, vanwege de voorbeeldfunctie van een ambtsdrager (1 Timotheüs 3:2). Waarom geldt dat dan niet voor ds. Blok?

Dat gaat toch meer over wanneer als ambtsdrager gevallen is?

[Posthoorn]

Paulus deed toch ook iets soortgelijks? Ik denk zelf dat het pijnpunt meer zit in het zwijgen en het ogenschijnlijk ontbreken van spijt en zelfreflectie.

Ja, dat speelt voor mij vooral.

[Maanenschijn]

Ik denk dat de beoordeling anno nu van dat regime een andere is dan er toen werd gedaan. Los ervan zie ik alsnog geen belemmering.

Nee. Ook toen was al helder dat het Duitse regime fout was.

En dat jij geen belemmering ziet is wellicht kenmerkend voor jouw kerkverband.

Blijkbaar laat de geschiedenis een ander beeld zien van hoe men er toen tegenaan keek. War dat betreft is het promotie-onderzoek van mijn vriend rondom dit thema meer dan duidelijk.

Ik vind het tamelijk flauw dat jij mijn blik op dit punt als kenmerk ziet voor de GG. Los ervan dat je er zelf vandaan komt is het gewoon kinderachtig. Je zou die snerende houding een keer los moeten laten.

Toch kan ik meer met Ambtenaar meevoelen. Ondanks dat hij volgens mij niet uit de GG komt, ook nooit geweest is.

In en voor de oorlog was er behoorlijk meningsverschil hoe NSB en de ontwikkelingen in Duitsland beoordeeld moesten worden. Dat is ook in ons familieverband wel een onderwerp van gesprek geweest. Mijn hervormde (vaders) kant was actief in verzet en had joden en andere onderduikers in huis. De predikant van de dorpskerk had hier een coördinerende rol in. De laksheid / het weinig stelling nemen tegen het regime vanuit destijds de GG en OGG werd moeilijk begrepen.

Ik besef mij dat het best lokaal geweest kan zijn en wil dus niet generaliseren.

[Scheepsbel]

Ik denk dat de beoordeling anno nu van dat regime een andere is dan er toen werd gedaan. Los ervan zie ik alsnog geen belemmering.

Nee. Ook toen was al helder dat het Duitse regime fout was.

En dat jij geen belemmering ziet is wellicht kenmerkend voor jouw kerkverband.

Blijkbaar laat de geschiedenis een ander beeld zien van hoe men er toen tegenaan keek. War dat betreft is het promotie-onderzoek van mijn vriend rondom dit thema meer dan duidelijk.

Ik vind het tamelijk flauw dat jij mijn blik op dit punt als kenmerk ziet voor de GG. Los ervan dat je er zelf vandaan komt is het gewoon kinderachtig. Je zou die snerende houding een keer los moeten laten.

Toch kan ik meer met Ambtenaar meevoelen. Ondanks dat hij volgens mij niet uit de GG komt, ook nooit geweest is.

In en voor de oorlog was er behoorlijk meningsverschil hoe NSB en de ontwikkelingen in Duitsland beoordeeld moesten worden. Dat is ook in ons familieverband wel een onderwerp van gesprek geweest. Mijn hervormde (vaders) kant was actief in verzet en had joden en andere onderduikers in huis. De predikant van de dorpskerk had hier een coördinerende rol in. De laksheid / het weinig stelling nemen tegen het regime vanuit destijds de GG en OGG werd moeilijk begrepen.

Ik besef mij dat het best lokaal geweest kan zijn en wil dus niet generaliseren.

Waar haal je vandaan dat de oog geen stelling nam? Volgens mij zaten daar grote verzetshelden tussen zoals ds van de Poel.