Het nut van levensbeschrijvingen of: hoe om te gaan met populariteit

[TSD]

Dat staat dus niet in die documenten, of daar heeft mevr. Biemond-Boer niet over bericht. Het lijkt me belangrijk dat we wel feitelijk blijven en niet met vermeende feiten en ongefundeerde verdachtmakingen gaan strooien.

Dat is niet ongefundeerd als mijn ooms en vader dit zelf verteld hebben en nog een paar anderen. Ik sta in voor wat ik schreef dat is geen kletspraat.

Je bent hier anoniem. Ik ken je vader niet. Evenmin je ooms. Blijkbaar is het juridisch niet belangrijk geweest om in oorlogsarchieven te komen. Toch moet ik jouw geloven. Voor mij is het een suggestief verhaal. Daar hoor je mee uit te kijken.

Ik heb het me al vaker afgevraagd, maar waarom zou je iemand niet gewoon op zijn woord geloven?

Ik denk dat het heel Bijbels is dat er om bewijs wordt gevraagd op het moment dat er anoniem in het openbaar een (zware!) beschuldiging over iemand wordt geuit, ik denk dat het zelfs onze plicht is om dat te vragen, of te wijzen op het feit dat een beschuldiging niet voorzien is van bewijs. Dat heeft niets met wantrouwen of ongeloof te maken. Volgens mij weet jij dat ook best wel.

Het is wel tekenend dat als je, zie mijn eerdere bericht richting Scheepsbel, er gewoon er netjes om vraagt en er in de basis vanuit gaat dat het klopt (zoals ik deed), je ook geen antwoord krijgt. In dat geval moet je niet willen om die beschuldiging anoniem op internet te zetten, voor iedereen leesbaar, zonder dat het te verifiëren is. Niemand kan (én mag!) er wat mee.

[GGotK]

In grote lijnen waren deze zaken over ds P. Blok bij de meesten al bekend op Flakkee. Ik hoorde hierover in mijn kinderjaren reeds van mijn ouders (en opa en oma) die op Flakkee woonden. Als je er er over spreekt zijn ze nog steeds (opvallend) mild over dominee P. Blok. Het is jammer dat deze zeer gewaardeerde dominee heeft gezwegen over deze duistere tijd in zijn leven, want de gevolgen hiervan zie je o.a. terug in de bijdragen in dit topic.

[Scheepsbel]

Dat is niet ongefundeerd als mijn ooms en vader dit zelf verteld hebben en nog een paar anderen. Ik sta in voor wat ik schreef dat is geen kletspraat.

Je bent hier anoniem. Ik ken je vader niet. Evenmin je ooms. Blijkbaar is het juridisch niet belangrijk geweest om in oorlogsarchieven te komen. Toch moet ik jouw geloven. Voor mij is het een suggestief verhaal. Daar hoor je mee uit te kijken.

Ik heb het me al vaker afgevraagd, maar waarom zou je iemand niet gewoon op zijn woord geloven?

Ik denk dat het heel Bijbels is dat er om bewijs wordt gevraagd op het moment dat er anoniem in het openbaar een (zware!) beschuldiging over iemand wordt geuit, ik denk dat het zelfs onze plicht is om dat te vragen, of te wijzen op het feit dat een beschuldiging niet voorzien is van bewijs. Dat heeft niets met wantrouwen of ongeloof te maken. Volgens mij weet jij dat ook best wel.

Het is wel tekenend dat als je, zie mijn eerdere bericht richting Scheepsbel, er gewoon er netjes om vraagt en er in de basis vanuit gaat dat het klopt (zoals ik deed), je ook geen antwoord krijgt. In dat geval moet je niet willen om die beschuldiging anoniem op internet te zetten, voor iedereen leesbaar, zonder dat het te verifiëren is. Niemand kan (én mag!) er wat mee.

Dit gebeurd met zoveel zaken op dit forum en nu ben ik ineens een uitzondering.

Niemand hoefd het te delen maar ik ben er van overtuigd dat het waar is wat ik gezegd heb en naar alle eer en geweten. De vele verdachtmakingen die geuit zijn, zijn in mijn ogen vele malen erger. Ik zal er verder over zwijgen de toekomst zal het leren wat er nog meer naar buiten komt.

[advocaat]

In het artikel staat dat het al wel bekent was dat ds. P. Blok NSB’er was geweest en na de oorlog een gevangenisstraf van 1 jaar en 4 maanden heeft gekregen en geen overheidsfuncties mocht bekleden.
Zou het curatorium destijds (nog geen 10 jaar na de veroordeling) daar ook vragen over hebben gesteld?

Ik ben toch echt verbijsterd dat dit toen blijkbaar zo weinig ophef heeft veroorzaakt

Als een persoon voor zijn overtreden is gestraft en die straf heeft ondergaan, mag dan nog terugkomen worden op dat overtreden?
Zoiets lijkt mij niet te rechtvaardigen. Ook kan de straf dan nooit dienen tot een verzoening van het kwade.

[DDD]

In grote lijnen waren deze zaken over ds P. Blok bij de meesten al bekend op Flakkee. Ik hoorde hierover in mijn kinderjaren reeds van mijn ouders (en opa en oma) die op Flakkee woonden. Als je er er over spreekt zijn ze nog steeds (opvallend) mild over dominee P. Blok. Het is jammer dat deze zeer gewaardeerde dominee heeft gezwegen over deze duistere tijd in zijn leven, want de gevolgen hiervan zie je o.a. terug in de bijdragen in dit topic.

Maar waren mensen mild omdat ze zelf ook van de NSB waren? Ik bedoel: die brief in de krant liegt er niet om. Mildheid is niet altijd een aanbeveling.

---knip---

[huisman]

In het artikel staat dat het al wel bekent was dat ds. P. Blok NSB’er was geweest en na de oorlog een gevangenisstraf van 1 jaar en 4 maanden heeft gekregen en geen overheidsfuncties mocht bekleden.
Zou het curatorium destijds (nog geen 10 jaar na de veroordeling) daar ook vragen over hebben gesteld?

Ik ben toch echt verbijsterd dat dit toen blijkbaar zo weinig ophef heeft veroorzaakt

Als een persoon voor zijn overtreden is gestraft en die straf heeft ondergaan, mag dan nog terugkomen worden op dat overtreden?
Zoiets lijkt mij niet te rechtvaardigen. Ook kan de straf dan nooit dienen tot een verzoening van het kwade.

Eens maar ik zeg niet dat je opnieuw moet straffen maar dat je als curatorium best mag vragen of betrokkene van zijn verkeerde overtuigingen is teruggekomen en of hij ze ook als zonde en schuld ziet.

[huisman]

In grote lijnen waren deze zaken over ds P. Blok bij de meesten al bekend op Flakkee. Ik hoorde hierover in mijn kinderjaren reeds van mijn ouders (en opa en oma) die op Flakkee woonden. Als je er er over spreekt zijn ze nog steeds (opvallend) mild over dominee P. Blok. Het is jammer dat deze zeer gewaardeerde dominee heeft gezwegen over deze duistere tijd in zijn leven, want de gevolgen hiervan zie je o.a. terug in de bijdragen in dit topic.

Maar waren mensen mild omdat ze zelf ook van de NSB waren? Ik bedoel: die brief in de krant liegt er niet om. Mildheid is niet altijd een aanbeveling.

En wat betreft de feiten van Scheepsbel: ik begin steeds meer het idee te krijgen dat je toch een fantasiepersonage bent. Ik mag hopen dat de moderatoren hebben gecontroleerd dat je echt bestaat.

De brief was van zijn schoonfamilie of bedoel jij een andere brief? Die mildheid vind ik trouwens niet te rechtvaardigen.

[TSD]

Je bent hier anoniem. Ik ken je vader niet. Evenmin je ooms. Blijkbaar is het juridisch niet belangrijk geweest om in oorlogsarchieven te komen. Toch moet ik jouw geloven. Voor mij is het een suggestief verhaal. Daar hoor je mee uit te kijken.

Ik heb het me al vaker afgevraagd, maar waarom zou je iemand niet gewoon op zijn woord geloven?

Ik denk dat het heel Bijbels is dat er om bewijs wordt gevraagd op het moment dat er anoniem in het openbaar een (zware!) beschuldiging over iemand wordt geuit, ik denk dat het zelfs onze plicht is om dat te vragen, of te wijzen op het feit dat een beschuldiging niet voorzien is van bewijs. Dat heeft niets met wantrouwen of ongeloof te maken. Volgens mij weet jij dat ook best wel.

Het is wel tekenend dat als je, zie mijn eerdere bericht richting Scheepsbel, er gewoon er netjes om vraagt en er in de basis vanuit gaat dat het klopt (zoals ik deed), je ook geen antwoord krijgt. In dat geval moet je niet willen om die beschuldiging anoniem op internet te zetten, voor iedereen leesbaar, zonder dat het te verifiëren is. Niemand kan (én mag!) er wat mee.

Dit gebeurd met zoveel zaken op dit forum en nu ben ik ineens een uitzondering.

Niemand hoefd het te delen maar ik ben er van overtuigd dat het waar is wat ik gezegd heb en naar alle eer en geweten. De vele verdachtmakingen die geuit zijn, zijn in mijn ogen vele malen erger. Ik zal er verder over zwijgen de toekomst zal het leren wat er nog meer naar buiten komt.

Het gaat om beschuldigingen (zware, in dit geval) aan het adres van een specifiek persoon, die hier anoniem en publiek worden geuit. Dat moet altijd, ook op dit forum, gewoon onderbouwd worden. Daarin ben je geen uitzondering. Het gaat er mij echt niet om dat ik je niet zou geloven, dat speelt hier niet, maar de Bijbel is duidelijk over de naam van onze naaste (zie ook het 9e gebod inclusief wat de H.C. er over zegt).

Ik heb destijds ook geageerd tegen het feit dat er allerlei speculaties hier op het forum waren, terwijl het enige wat bekend was dat zijn naam in de lijst stond. Dat vind ik net zo kwalijk.

Dat er gewoon op basis van de nu bekende feiten over gesproken wordt van ik dan weer geen enkel bezwaar, dus wat mij betreft onderbouw je het gewoon. Je geeft aan dat je vader destijds niet wist wie het was. Jij bent er inmiddels achter, zeg je, dus dan is dat toch gewoon een legitieme vraag? Ik begrijp je aversie niet zo.

[GGotK]

In grote lijnen waren deze zaken over ds P. Blok bij de meesten al bekend op Flakkee. Ik hoorde hierover in mijn kinderjaren reeds van mijn ouders (en opa en oma) die op Flakkee woonden. Als je er er over spreekt zijn ze nog steeds (opvallend) mild over dominee P. Blok. Het is jammer dat deze zeer gewaardeerde dominee heeft gezwegen over deze duistere tijd in zijn leven, want de gevolgen hiervan zie je o.a. terug in de bijdragen in dit topic.

Maar waren mensen mild omdat ze zelf ook van de NSB waren? Ik bedoel: die brief in de krant liegt er niet om. Mildheid is niet altijd een aanbeveling.

Mijn opa was zeker geen lid van de NSB en mijn vader was daar sowieso te jong voor. Maar ds P. Blok heeft ontzettend veel betekend voor het kerkelijk leven op Flakkee in de naoorlogse jaren (een beetje de ds Kersten van de eilanden), dus dat zal vast een rol spelen. Daarnaast waren velen (wat zouden wij gedaan hebben?), ook binnen de GG, in de oorlogsjaren neutraal/stilzwijgend.

[parsifal]

Ik heb wat de oorlog betreft altijd wel mildheid meegekregen vanuit huis. Bij geschiedenis heeft mijn vader me altijd leren vragen, hoe zouden Duitse (of Spaanse kinderen - 80 jarige oorlog kwam voor WO2) kinderen dat op school leren?

Ik weet dat mijn overgrootvader zijn leven wel gewaagd heeft bij de voedsel transporten van Ds vd Poel, maar over verder verzet weet ik weinig. Wel weet ik dat ook er altijd wel de waardering is geweest voor de Duitse military die ergens in de buurt was ingekwartierd en suggereerde dat de jongens uit de buurt een bepaalde nacht beter niet thuis wonden slapen omdat er wel eens mensen konden worden opgepikt om in Duitsland te gaan werken.

NSB is natuurlijk wat anders dan dienstplichtige, maar een beetje mildheid naar de mensen die dezelfde foute politieke overtuiging hadden als hun ouders in hun jonge jaren mag wel. En dat is werkelijk niets goed praten, en ik hoop dat mensen die fout waren, dat ook echt erkennen. Maar er is een reden waarom mensen als Sophie en Hans Scholl als helden worden gezien. Zij gingen verder is de goed keus maken dan veel mensen zouden doen.

[Profesto]

Ik heb het artikel intussen gelezen. Het is een goed artikel, maar ik kan me toch niet helemaal aan de indruk onttrekken dat de auteur heel omzichtig te werk is gegaan of moest gaan. Dat begrijp ik ergens wel, maar tegelijkertijd vind ik dat je geen doekjes moet winden om de feiten. In het artikel wordt bijvoorbeeld n.a.v. de bekladding van Joodse gebouwen volstaan met de melding dat er aangifte is gedaan en de verdediging van de verdachte dat hij 'alleen de kalk maar had gedragen'. Er waren daar echter meer mensen bij betrokken (een kleine groep NSB-ers) en wellicht waren er getuigen. Dan zou ik wel een completer beeld van wat in het archief te vinden is verwachten. Maar misschien is dat op deze termijn wel teveel gevraagd.

Dan over de autobiografie van Ds. Blok. Ik vind het nogal wat dat je blijkbaar je leven zo interessant of bijzonder vindt, dat je zelf zorgt voor een biografie over je leven. Met de (beperkte) kennis uit de archieven is het extra opmerkelijk en ik denk dat het vraagt om meer onderzoek.
Het is namelijk super interessant om uitgebreider onderzoek te doen in het archief naar de gebeurtenissen in de Tweede Wereldoorlog. Daarnaast is een interessante vraag waarom ds. Blok na zijn bekering, na de oorlog, trouwde met een vrouw uit een fanatieke NSB familie. Hoe stond zij er toen in, was het voor hem als oud-NSB lid überhaupt mogelijk om in de naoorlogse jaren een vrouw te vinden die niet van de NSB was geweest? Was voor Ds. Blok zijn bekering ook aanleiding om te breken met de NSB en het gedachtegoed van de NSB?

Verder is het ook interessant om na te gaan of de instanties in de GerGem die ds. Blok toelieten tot het ambt, op de hoogte waren van zijn oorlogsverleden. En of dit nog een rol speelde.
Als je erover nadenkt, is het namelijk niet onaannemelijk dat ds. Blok als oud-lid van de NSB na de oorlog moeite had om een betrekking te krijgen of te behouden in de maatschappij. Vormde Goeree Overflakkee daarin een uitzondering? En hoe zat dat in de GerGem?

Kortom, er zijn nog best wat vragen te stellen.

[Job]

Ik denk dat ik de twijfels over Scheepsbel begrijp. Ik lees hier niet alles, maar het is moeilijk om de stukjes info die Scheepsbel zelf deelt in één persoon te verenigen.

Terug on topic.
Ik heb het artikel intussen gelezen. Het is een goed artikel, maar ik kan me toch niet helemaal aan de indruk onttrekken dat de auteur heel omzichtig te werk is gegaan of moest gaan. Dat begrijp ik ergens wel, maar tegelijkertijd vind ik dat je geen doekjes moet winden om de feiten. In het artikel wordt bijvoorbeeld n.a.v. de bekladding van Joodse gebouwen volstaan met de melding dat er aangifte is gedaan en de verdediging van de verdachte dat hij 'alleen de kalk maar had gedragen'. Er waren daar echter meer mensen bij betrokken (een kleine groep NSB-ers) en wellicht waren er getuigen. Dan zou ik wel een completer beeld van wat in het archief te vinden is verwachten. Maar misschien is dat op deze termijn wel teveel gevraagd.

Dan over de autobiografie van Ds. Blok. Ik vind het nogal wat dat je blijkbaar je leven zo interessant of bijzonder vindt, dat je zelf zorgt voor een biografie over je leven. Met de (beperkte) kennis uit de archieven is het extra opmerkelijk en ik denk dat het vraagt om meer onderzoek.
Het is namelijk super interessant om uitgebreider onderzoek te doen in het archief naar de gebeurtenissen in de Tweede Wereldoorlog. Daarnaast is een interessante vraag waarom ds. Blok na zijn bekering, na de oorlog, trouwde met een vrouw uit een fanatieke NSB familie. Hoe stond zij er toen in, was het voor hem als oud-NSB lid überhaupt mogelijk om in de naoorlogse jaren een vrouw te vinden die niet van de NSB was geweest? Was voor Ds. Blok zijn bekering ook aanleiding om te breken met de NSB en het gedachtegoed van de NSB?

Verder is het ook interessant om na te gaan of de instanties in de GerGem die ds. Blok toelieten tot het ambt, op de hoogte waren van zijn oorlogsverleden. En of dit nog een rol speelde.
Als je erover nadenkt, is het namelijk niet onaannemelijk dat ds. Blok als oud-lid van de NSB na de oorlog moeite had om een betrekking te krijgen of te behouden in de maatschappij. Vormde Goeree Overflakkee daarin een uitzondering? En hoe zat dat in de GerGem?

Kortom, er zijn nog best wat vragen te stellen.

Een vraag die bij mij prangend is, om gelijk maar lering te trekken voor het heden: waardoor voelt een deel van de rechterflank van de gereformeerde gezindte zich zo aangetrokken tot rechts-radicaal gedachtegoed?

[Profesto]

Een vraag die bij mij prangend is, om gelijk maar lering te trekken voor het heden: waardoor voelt een deel van de rechterflank van de gereformeerde gezindte zich zo aangetrokken tot rechts-radicaal gedachtegoed?

Ja, die vraag heb ik ook. Maar ik wilde me beperken tot het onderwerp in dit topic.

Ik luister zo nu en dan een aflevering van de podcast Fout. Hierin doen kinderen van NSB-ers hun verhaal. In een van de afleveringen wordt een brief voorgelezen die vergelijkbaar is met de brief uit het artikel. Er zijn meer kerkelijke mensen (en volgens mij niet alleen uit de rechterflank van de gereformeerde gezindte) die NSB lid waren.

[Tiberius]

Het is niet toegestaan om aan iemands identiteit te twijfelen, daarom hebben we hier wat berichten verwijderd.
Bij aanmelding worden alle nieuwe gebruikers marginaal getoetst. In dit geval zijn we nog een mijl verder gegaan.

Verder on-topic.

[MGG]

Ik denk dat ik de twijfels over Scheepsbel begrijp. Ik lees hier niet alles, maar het is moeilijk om de stukjes info die Scheepsbel zelf deelt in één persoon te verenigen.

Terug on topic.
Ik heb het artikel intussen gelezen. Het is een goed artikel, maar ik kan me toch niet helemaal aan de indruk onttrekken dat de auteur heel omzichtig te werk is gegaan of moest gaan. Dat begrijp ik ergens wel, maar tegelijkertijd vind ik dat je geen doekjes moet winden om de feiten. In het artikel wordt bijvoorbeeld n.a.v. de bekladding van Joodse gebouwen volstaan met de melding dat er aangifte is gedaan en de verdediging van de verdachte dat hij 'alleen de kalk maar had gedragen'. Er waren daar echter meer mensen bij betrokken (een kleine groep NSB-ers) en wellicht waren er getuigen. Dan zou ik wel een completer beeld van wat in het archief te vinden is verwachten. Maar misschien is dat op deze termijn wel teveel gevraagd.

Dan over de autobiografie van Ds. Blok. Ik vind het nogal wat dat je blijkbaar je leven zo interessant of bijzonder vindt, dat je zelf zorgt voor een biografie over je leven. Met de (beperkte) kennis uit de archieven is het extra opmerkelijk en ik denk dat het vraagt om meer onderzoek.
Het is namelijk super interessant om uitgebreider onderzoek te doen in het archief naar de gebeurtenissen in de Tweede Wereldoorlog. Daarnaast is een interessante vraag waarom ds. Blok na zijn bekering, na de oorlog, trouwde met een vrouw uit een fanatieke NSB familie. Hoe stond zij er toen in, was het voor hem als oud-NSB lid überhaupt mogelijk om in de naoorlogse jaren een vrouw te vinden die niet van de NSB was geweest? Was voor Ds. Blok zijn bekering ook aanleiding om te breken met de NSB en het gedachtegoed van de NSB?

Verder is het ook interessant om na te gaan of de instanties in de GerGem die ds. Blok toelieten tot het ambt, op de hoogte waren van zijn oorlogsverleden. En of dit nog een rol speelde.
Als je erover nadenkt, is het namelijk niet onaannemelijk dat ds. Blok als oud-lid van de NSB na de oorlog moeite had om een betrekking te krijgen of te behouden in de maatschappij. Vormde Goeree Overflakkee daarin een uitzondering? En hoe zat dat in de GerGem?

Kortom, er zijn nog best wat vragen te stellen.

Een vraag die bij mij prangend is, om gelijk maar lering te trekken voor het heden: waardoor voelt een deel van de rechterflank van de gereformeerde gezindte zich zo aangetrokken tot rechts-radicaal gedachtegoed?

Wat is rechts-radicaal. Is de NSB links of rechts? Is de PVV links of rechts? Om de makkelijkste vraag te beantwoorden de PVV is op veel economische en sociale punten links en op migratie etc rechts.

Afhankelijk van de gebruikte definitie val ik waarschijnlijk wel/niet binnen de groep rechts-radicaal. Op het visie op migratie na onderschrijf ik bijna het volledige programma van de SGP. Blijkbaar is de grens tussen conservatief rechts en rechts-radicaal dun.