Gereformeerde Gemeenten

[Simon0612]

Ja en dus ben je het niet eens met wat ik schreef, of wat wil je nu precies zeggen?

Dat wat ik zeg altijd het officiële standpunt is geweest binnen de Gereformeerde Gemeenten, ook ten tijde van ds. Kersten. Pas in 1953 en daarna zijn er verschillen ontstaan, waarbij de GGiN ten onrechte ds. Kerstens visie gelijk heeft gesteld aan haar visie. Maar de visie van dr. Steenblok is echt wezenlijk anders dan ds. Kersten altijd heeft geleerd.

Dat is onjuist. Die verschillen (van zeer verbondsmatig tot een beetje hypercalvinistisch) zijn er in de GG altijd geweest. Zo zelfs dat DIA ooit op dit forum een Saambinder-artikel omgekeerd uitlegde. Hij kon zich niet voorstellen dat er stond wat er wel stond.

Dat klopt.

Maar het is, mijns inziens, onterecht om als GGiN ds. Kerstens uitleg gelijk te stellen aan de eigen visie op de inwendige en uitwendige roeping. Dat is echt iets wat door de zienswijze van met name dr. Steenblok zo is ontwikkeld. Ds. Kersten stond daar echt anders in.

Men neme de dogmatiek of een aantal preken en onderzoeke het. Wat je nu doet is makkelijk scoren. Als ik dat doe dan lees ik de visie van de GGiN daarin terug. Zoals dat eerdere citaat. Dat jij het er niet mee eens wil zijn en het graag anders leest kan ik ook niet helpen. Ik krijg een beetje een deja vu van dit gesprek met een gesprek van een aantal jaren geleden, toen pleitte je ook al op de naam van ds. Kersten en ook dat werd met een eigen citaat van ds. Kersten ontkracht. Alleen jouw naam was toen anders. Dus ik stop hierover. Welterusten, goede nachtrust!

[Wachter]

Dat wat ik zeg altijd het officiële standpunt is geweest binnen de Gereformeerde Gemeenten, ook ten tijde van ds. Kersten. Pas in 1953 en daarna zijn er verschillen ontstaan, waarbij de GGiN ten onrechte ds. Kerstens visie gelijk heeft gesteld aan haar visie. Maar de visie van dr. Steenblok is echt wezenlijk anders dan ds. Kersten altijd heeft geleerd.

Dat is onjuist. Die verschillen (van zeer verbondsmatig tot een beetje hypercalvinistisch) zijn er in de GG altijd geweest. Zo zelfs dat DIA ooit op dit forum een Saambinder-artikel omgekeerd uitlegde. Hij kon zich niet voorstellen dat er stond wat er wel stond.

Dat klopt.

Maar het is, mijns inziens, onterecht om als GGiN ds. Kerstens uitleg gelijk te stellen aan de eigen visie op de inwendige en uitwendige roeping. Dat is echt iets wat door de zienswijze van met name dr. Steenblok zo is ontwikkeld. Ds. Kersten stond daar echt anders in. Als ik dat doe dan lees ik de visie van de GGiN daarin terug. Zoals dat eerdere citaat. Dat jij het er niet mee eens wil zijn en het graag anders leest kan ik ook niet helpen. Ik krijg een beetje een deja vu van dit gesprek met een gesprek van een aantal jaren geleden, toen pleitte je ook al op de naam van ds. Kersten en ook dat werd met een eigen citaat van ds. Kersten ontkracht. Alleen jouw naam was toen anders. Dus ik stop hierover. Welterusten, goede nachtrust!

Men neme de dogmatiek of een aantal preken en onderzoeke het. Wat je nu doet is makkelijk scoren.

Ik zal beloven er op terug te komen. Je hoort van me.

[Simon0612]

Huh wat gebeurd hier nu? Ik schreef een bericht wat gelijk als bewerkt bericht wordt gepubliceerd en inmiddels nog half geciteerd is ook? Terwijl ik het in 1x helemaal getypt heb. @mods: hier ging iets niet helemaal goed!

[Wachter]

Huh wat gebeurd hier nu? Ik schreef een bericht wat gelijk als bewerkt bericht wordt gepubliceerd en inmiddels nog half geciteerd is ook? Terwijl ik het in 1x helemaal getypt heb. @mods: hier ging iets niet helemaal goed!

Blijkbaar heb je toch een gedeelte eerst gepost.

Maar ik heb je hele bericht nog even toegevoegd.

Ik zal de dogmatiek er op naslaan en die citeren. Preken zijn altijd lastig, omdat je daar inderdaad met citaten elkaar kunt tegenspreken. Dat is niet de bedoeling.

[Simon0612]

Dat is onjuist. Die verschillen (van zeer verbondsmatig tot een beetje hypercalvinistisch) zijn er in de GG altijd geweest. Zo zelfs dat DIA ooit op dit forum een Saambinder-artikel omgekeerd uitlegde. Hij kon zich niet voorstellen dat er stond wat er wel stond.

Dat klopt.

Maar het is, mijns inziens, onterecht om als GGiN ds. Kerstens uitleg gelijk te stellen aan de eigen visie op de inwendige en uitwendige roeping. Dat is echt iets wat door de zienswijze van met name dr. Steenblok zo is ontwikkeld. Ds. Kersten stond daar echt anders in.

Men neme de dogmatiek of een aantal preken en onderzoeke het. Wat je nu doet is makkelijk scoren.

Ik zal beloven er op terug te komen. Je hoort van me.

Dat hoeft helemaal niet. Ik krijg alleen jeuk als ongefundeerd ds. Kersten van stal wordt gehaald om te bewijzen dat we het bij ons wel echt goed doen en de andere kant het echt niet begrepen heeft. Dat blijkt dan nog met de eerste en beste preek van ds. Kersten ontkracht te kunnen worden. Maar dan is ineens grover geschut als een dogmatiek nodig. Laat het lekker en zeg het gewoon niet meer. Iedereen blij, en een hoop gezeur minder!

[Wachter]

Nee. Ik vind dat een onterecht frame wat door jou wordt neergezet. Ik krijg precies dezelfde jeuk daarvan.

Dus daarom bestrijd ik je voorstel.

Ter aanzet alvast deze alinea:
Ik wil er echter op wijzen dat ds. Kersten in het jaar van zijn sterven het hoofdstuk over het verbond der genade uit ”De kennis der zaligheid” van de beide Erskines en J. Fisher heeft uitgegeven. Daar wordt over de bediening van het genadeverbond gezegd dat deze bediening niet gegrond is op de verkiezing, maar op de „wezenlijke algenoegzaamheid” van het offer van Christus. De beloften van het eeuwige leven, zo wordt daar gesteld, worden gegeven aan Christus en in Hem aan de uitverkorenen, maar de beloften van het verbond worden voorgesteld aan allen die het Evangelie horen. In de bediening van het verbond wordt verklaard dat „allen zonder uitzondering welkom zijn” (aldus de Erskines en Fisher). Het mag uit het bovenstaande duidelijk zijn dat ik de gedachte verwerp dat het in de „leer van de Gereformeerde Gemeenten” zou liggen dat het aanbod niet tot zijn recht zou komen...
https://www.rd.nl/oud/000916home.html?p ... pin03.html

Als ds. Kersten dit in het jaar van zijn sterven heeft uitgegeven en daar dus dan wel achter stond, hoe verhoudt zich dat dan, volgens jou, tot de officiële visie van de GGiN dat het Evangelie alleen voorgesteld mag worden aan allen, maar dat de roeping alleen komt tot de uitverkorenen?

[Ad Anker]

Ik vind dit wel interessant. Een predikant die in 2000 precies meent te weten hoe ds. Kersten erover dacht. Natuurlijk niet. Vanaf de andere kant zijn er ook argumenten te geven, zwart op wit.
Lees de preken van ds. Kersten inderdaad. Het past bij de rechterflank van de GG en de GGiN. Best wel dogmatisch, niet heel ruim. Wel leerzaam overigens, al vind ik ze heel moeilijk voor de leesdiensten. Dan is een (hertaalde) oudvader veel beter te begrijpen.

[Wachter]

Lees de preken van ds. Kersten inderdaad. Het past bij de rechterflank van de GG en de GGiN. Best wel dogmatisch, niet heel ruim. Wel leerzaam overigens, al vind ik ze heel moeilijk voor de leesdiensten. Dan is een (hertaalde) oudvader veel beter te begrijpen.

Er wordt in midden GG in ieder geval ook gewoon nog van hem gelezen, zie een ander draadje.

[Ad Anker]

Lees de preken van ds. Kersten inderdaad. Het past bij de rechterflank van de GG en de GGiN. Best wel dogmatisch, niet heel ruim. Wel leerzaam overigens, al vind ik ze heel moeilijk voor de leesdiensten. Dan is een (hertaalde) oudvader veel beter te begrijpen.

Er wordt in midden GG in ieder geval ook gewoon nog van hem gelezen, zie een ander draadje.

Natuurlijk, het is toch gewoon een GG dominee? Waarom zouden ze die preken niet lezen? Ik zeg alleen dat ze best pittig zijn om naar te luisteren, al kan het zijn dat een ouderling het taalkundig wat aanpast. De teksten zijn vaak wat dogmatisch en polemisch van toon.

[Wachter]

Lees de preken van ds. Kersten inderdaad. Het past bij de rechterflank van de GG en de GGiN. Best wel dogmatisch, niet heel ruim. Wel leerzaam overigens, al vind ik ze heel moeilijk voor de leesdiensten. Dan is een (hertaalde) oudvader veel beter te begrijpen.

Er wordt in midden GG in ieder geval ook gewoon nog van hem gelezen, zie een ander draadje.

Natuurlijk, het is toch gewoon een GG dominee? Waarom zouden ze die preken niet lezen? Ik zeg alleen dat ze best pittig zijn om naar te luisteren, al kan het zijn dat een ouderling het taalkundig wat aanpast. De teksten zijn vaak wat dogmatisch en polemisch van toon.

Dat laatste ben ik niet met je eens. Kun je een voorbeeld noemen?

[GG links]

Hier wat postings verwijderd.

De mijne blijkbaar
Sta ik onder censuur ?

[Ad Anker]

Hier wat postings verwijderd.

De mijne blijkbaar
Sta ik onder censuur ?

Ik heb geen berichten van jou verwijderd, bij mijn beste weten.

[Bauke]

Hier wat postings verwijderd.

De mijne blijkbaar
Sta ik onder censuur ?

Ik heb geen berichten van jou verwijderd, bij mijn beste weten.

---knip--- Niet toegestaan

[GG links]

Hier wat postings verwijderd.

De mijne blijkbaar
Sta ik onder censuur ?

Ik heb geen berichten van jou verwijderd, bij mijn beste weten.

Ze zijn wel weg. Niet zo belangrijk wat ik allemaal beweer maar ik vraag me alleen af waarom.

[Forummer]

Hier wat postings verwijderd.

De mijne blijkbaar
Sta ik onder censuur ?

Ik heb geen berichten van jou verwijderd, bij mijn beste weten.

Ze zijn wel weg. Niet zo belangrijk wat ik allemaal beweer maar ik vraag me alleen af waarom.

Waarschijnlijk omdat je reageerde op 'Wachter', die verwijderd is omdat hij na verbanning terugkeerde onder deze naam. Zijn (en waarschijnlijk per ongeluk ook jouw) berichten zijn grotendeels verwijderd.